В духе Рождества / Spirited
15.01.2024 22290   Комментарии (43)
7,0
Рейтинг IMDB: 6,6
Рейтинг Кинопоиск: 6,5
Рейтинг Экслера: 7,0
Бюджет: $75 млн.. 
Весело, симпатично и эффектно.
Отзыв кота Бублика 

«В духе Рождества» ощущается как типичный продукт стриминга, созданный исключительно для того, чтобы занять место в картотеке праздничных фильмов Apple TV+ и использоваться в лучшем случае для фонового просмотра в дружеской компании.
Оля Смолина

Диккенсовские  Духи Прошлого, Нынешнего и Будущего Рождества, перевоспитывающие всяких негодяев, типа Эбенизера Скруджа или Фрэнка Кросса, заметно изменились. Теперь это крупная международная потусторонняя корпорация, руководит которой призрак Джейкоб Марли (Патрик Пейдж), а программа приведения в чувство очередного черствого циника тщательно разрабатывается и подготавливается целой группой сотрудников. 

Дух Нынешнего Рождества (Уилл Феррелл) - ветеран призрачного движения. Он очень давно в этом бизнесе, у него отличные показатели, и Нынешний готов браться за самые сложные и тяжелые случаи. 

Для этого года Марли ему подготовил реально отвратного владельца гостиничного бизнеса, однако Нынешний вместо этого обратил внимание на страшно самоуверенного и невероятно циничного пиарщика Клинта Бриггса (Райан Рейнольдс). Нынешний хочет заняться именно Бриггсом, он ему интересен. 

Когда он сказал об этом Марли, тот принес ему досье Бриггса, на котором стоит страшный штамп "Неисправимый". Это означает, что на такого человека явно не подействуют сцены из прошлого, настоящего и будущего, так что нечего на него и тратить ресурсы уважаемой корпорации.

Однако Нынешний это воспринимает как вызов, и говорит, что готов сразиться даже с таким крепким орешком, а иначе, мол, я уволюсь, и где вы будете еще искать такого классного Духа Нынешнего Рождества?!!

В итоге Марли приходится, скрипя костями, согласиться на то, что сплоченная команда по исправлению негодяев возьмется за Бриггса. 

Соответствующий сценарий был разработан, соответствующие сцены из прошлого, нынешнего и грядущего - подготовлены, и Нынешний взялся за Бриггса. 

Однако его же предупреждали, что Бриггс - неисправимый. Бриггс и сам о себе это знает. 

***

У меня с этим фильмом была небольшая предыстория. Я недавно в Reddit наткнулся на ролик, в котором Уилл Феррелл представлял Райана Рейнольдса на церемонии вручения премии American Cinematheque, и обратил внимание на то, с какой теплотой Феррелл говорил о Рейнольдсе, и было понятно, что они очень хорошие друзья. (Рейнольдс выложил это представление у себя в Facebook.)

А я что-то не помнил, чтобы они где-то вместе снимались. Ну, кроме дурацкого фильма "Подруги президента" 1999 года, где у них были совершенно эпизодические роли, да и Рейнольдсу тогда было 25 лет. 

Полез смотреть - оказывается, есть недавно снятая картина "В духе Рождества", идущая на платформе Apple TV+, где они оба - в главных ролях. Рейтинг на IMDB у картины был неплохой (но и не сказать, что сильно высокий), но, впрочем, на Rottentomatoes и рейтинг критиков был высокий - аж 71%, а рейтинг зрителей - и вовсе 81%. 

Ну и я решил посмотреть. Рейнольдс мне нравится практически везде, да и Уилл Феррелл мне нравится еще со времен SNL, и если его не уносит в какую-то конкретную пошлятину, что, к сожалению, тоже случается, то он бывает прямо-таки очень забавным. 

Ставил картину Шон Андерс - постановщик непритязательных комедий "Здравствуй, папа, Новый год!" с Ферреллом и Уолбергом, "Несносные боссы 2" и "Семья по-быстрому". Сценарий писал сам Андерс со своим постоянным соавтором Джоном Моррисом, с которым они писали сценарии ко всем фильмам Андерса, также они вместе написали сценарий к картине "Мы - Миллеры", которую ставил не Андерс.  

"Рождественская песня в прозе" Чарльза Диккенса - нестареющая классика, которая в том или ином виде была экранизирована сотни раз. Впрочем, если говорить о полнометражных экранизациях или интерпретациях, то таковых на данный момент существует восемь. Среди них - буквальная экранизация оригинального произведения "Рождественская история (A Christmas Carol)" Роберта Земекиса, и совершенно замечательное современное переосмысление этой классики в фильме "Новая рождественская сказка (Scrooged)" Ричарда Доннера с блистательным Биллом Мюрреем.   

Оригинальное название нового фильма с Ферреллом и Рейнольдсом - Spirited. Тут, видимо, содержится определенный каламбур. Spirit - это дух. Дух Рождества - The Spirit of Christmas. Spirited - это живой, оживленный, яркий. Впрочем, "В духе Рождества" - тоже вполне неплохой вариант русскоязычного названия, как я считаю.

Данный фильм - это тоже такая своеобразная современная интерпретация "Рождественской песни", причем версию с Мюрреем они тут в картине упоминают, однако, скажем так, это очень вольная интерпретация, практически пародия. Потусторонняя корпорация, тщательная разработка программы воздействия на клиента, дружная команда, обеспечивающая соответствующий процесс исправления негодяя - все это здорово придумано и очень хорошо реализовано.

Некоторые элементы мюзикла здесь, с одной стороны, присутствуют, однако, с другой стороны, фильм совершенно точно не является мюзиклом как таковым, просто здесь есть вставные музыкальные номера, причем сами персонажи над этим иронизируют. Ну и скажу, что и песенки - в основном, очень симпатичные, и поставлены они отлично, - да и исполняют их, как это принято в американских фильмах, Феррелл и Рейнольдс самолично, и делают они это как минимум достойно.

Комедийная составляющая в картине - на хорошем уровне. Здесь, скорее, тон задает Райан Рейнольдс: его персонаж - эдакий акула-пиарщик, готовый на все ради достижения цели, и он - принципиально циничный и типа как бездушный, - а Уилл Феррелл, как Дух Нынешнего Рождества, с Бриггсом постоянно обламывается, но на самом деле они вдвоем составили отличную пару, и видно, что актерам вместе очень комфортно, и они с удовольствием отыгрывают свои роли - такое всегда чувствуется и всегда очень положительно влияет на результат.

Также здесь хорошо обыграли тот момент, что не только Дух Нынешнего Рождества пытается исправить неисправимого Бриггса, но и тот у Нынешнего обнаруживает определенные неизжитые травмы прошлого, и именно с помощью Бриггса Нынешний пытается со всем этим справиться.

Из второстепенных ролей заметный персонаж у Октавии Спенсер: она играет помощницу Бриггса Кимберли, к которой неравнодушен Нынешний, и из-за этого помощница может его видеть, хотя он и призрак. Октавия - неплохая актриса, мне она обычно нравится, но тут мне показалось, что она не очень подходит по типажу. Но это так, чисто личное наблюдение.

Джо Типпет понравился в роли Оуэна - младшего брата Бриггса, который полная противоположность Бриггсу. Типпет играет брата-наркомана Брэдли Джексон из "Утреннего шоу": здесь у него типаж не сильно отличается, но актер неплохой и характерный, и здесь он вполне на месте. 

Что в результате? Симпатичная, современная и при этом оригинальная интерпретация нестареющей классики Диккенса, отличный актерский дуэт Феррелла-Рейнольдса, хороший юмор, небанальный сюжет с несколькими неожиданными поворотами, симпатичные, хотя и не сказать что выдающиеся музыкальные номера. Я, в принципе, ничего особенного не ждал, но посмотрел с большим удовольствием - прямо-таки понравилось. Ну и отмечу, что здесь есть несколько прямо-таки классных камео, которые я не буду перечислять, чтобы не портить впечатление. 

Эта картина не будет любимым рождественским фильмом на много лет (Scrooged таким был), но я рад что ее посмотрел, и вполне могу порекомендовать посмотреть. 


Официальный трейлер:

© 1998–2024 Alex Exler
15.01.2024
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4+
Актерская игра 4+
Режиссерская работа 4
Сценарий 4
Кратко о фильме:
очень симпатично
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 43

Фильм хороший, но российские прокатчики поступили с ним так же по свински, как и с "Чикаго" - все песни на русском, кто поет, даже не стала интересоваться, ушла из кинотеатра.
17.01.24 12:59
0 0

Вау, Патрик Пейдж! Один из лучших современных американских театральных актеров. Не знал, что он в кино тоже снимается. Одна из его недавних звездных ролей - он пел Аида в мюзикле Hadestown, и это просто фантастика. Вот один из номеров, например:
16.01.24 00:08
0 0

Spirited - В духе Рождества.
Теперь предлагаю всем коллективом перевести Spirited away.
15.01.24 18:42
0 0

А сеанс спиритизма - это попойка. Вот куда мужьям надо у жён отпрашиваться, а не на партию в шахматы... )
16.01.24 19:41
0 0

Теперь предлагаю всем коллективом перевести Spirited away.
Ну если вспомнить, что Spirit это не только дух, но и крепкий алкоголь, то Spirited away вполне можно интерпретировать, как "В запое". 😄
16.01.24 14:50
0 1

Там вообще оригинальное название: «Сэн и похищенная ками Тихиро».
Сэн и Тихиро - это имена, а ками - это дух-похититель.
15.01.24 20:10
0 1

Spirited - В духе Рождества.Теперь предлагаю всем коллективом перевести Spirited away.
В духе унесенных духами!
15.01.24 19:22
0 1

В духе Рождества / Spirited
7,0
Кратко о фильме:
очень симпатично
Нужно ли смотреть:
вполне можно

Берлин / Berlin
6,0
Кратко о фильме:
дурдом какой-то
Нужно ли смотреть:
нет
Да, я понимаю, что тут фильм, а там сериал, но с этой системой оценок нужно что-то делать.
15.01.24 15:26
1 10

Ну вот вам ещё пример:Довод / TenetРейтинг Экслера: 6,5Кратко о фильме: длинно, нудно и инвертноНужно ли смотреть: нетДавай разведемся! / Davay razvedyomsya!Рейтинг Экслера: 6,5Кратко о фильме: вполне приличноНужно ли смотреть: можно
Да, этот пример лучше. Здесь есть хотя бы о чем говорить. Есть нестыковка. Подозреваю, дело в отбрасывании второго знака после запятой при выводе рейтинга. Например, в первом случае 6.50, а во втором 6.52
18.01.24 14:06
0 0

Почему бы 0 не быть таким плинтусом? Всё, что выше, оценивается положительно.
Т.е. само наличие фильма уже хорошо? Ну, почему нет, я не возражаю.
18.01.24 14:04
0 0

возникает справедливый вопрос - а зачем нужна вся остальная шкала за пределами отрезка [6,7].
Вопрос риторический. Понятно, что не нужна. Просто так принято. Но если ее не будет, спросят, почему ее нет. Точно так же, как когда она есть, спрашивают, зачем она нужна.
Поскольку в данном случае логической или арифметической неувязки нет, претензия уж совсем мимо.
18.01.24 14:02
0 0

Ну вот вам ещё пример:Довод / TenetРейтинг Экслера: 6,5Кратко о фильме: длинно, нудно и инвертноНужно ли смотреть: нетДавай разведемся! / Davay razvedyomsya!Рейтинг Экслера: 6,5Кратко о фильме: вполне приличноНужно ли смотреть: можно
И что? У фильма есть общая оценка, которая складывается из многих факторов. И есть моя субъективная рекомендация по поводу того, нужно ли смотреть или нет.
15.01.24 19:22
2 0

Система рейтингования IMDB основывается на оценках миллионов юзеров и у неё свои плюсы и минусы для такого решения.
Дело не в миллионах. Дело в формуле рейтингования. Там совсем не среднее арифметическое.

Тут же, вроде, "Субъективные заметки о видеофильмах", с субъективными оценками одного человека ожидается больший разброс.
А ничего что в конце рецензии табличка, где ставятся оценки по обычной пятибалльной системе? А общую оценку я даю в соответствии с IMDB.

На IMDB часто почти шедевр от полной хрени по общим оценкам особо не отличить.
Ничего подобного. Вполне можно отличить. Надо просто понимать.
15.01.24 19:20
2 0

Система рейтингования IMDB основывается на оценках миллионов юзеров и у неё свои плюсы и минусы для такого решения. Тут же, вроде, "Субъективные заметки о видеофильмах", с субъективными оценками одного человека ожидается больший разброс.

На IMDB часто почти шедевр от полной хрени по общим оценкам особо не отличить. Потому что у всех голосующих не только свои вкусы и фобии, но и свои тараканы "как я лично раздаю оценки".
15.01.24 19:12
0 2

А что не так? У Spirited оценка выше, чем у Berlin. Вот если бы было наоборот, претензия была бы понятна.
Ну вот вам ещё пример:

Довод / Tenet
Рейтинг Экслера: 6,5
Кратко о фильме: длинно, нудно и инвертно
Нужно ли смотреть: нет

Давай разведемся! / Davay razvedyomsya!
Рейтинг Экслера: 6,5
Кратко о фильме: вполне прилично
Нужно ли смотреть: можно
15.01.24 18:54
0 5

Почему бы 6.5 и не быть таким плинтусом?
Почему бы 0 не быть таким плинтусом? Всё, что выше, оценивается положительно. Что ниже - негативно.
С другой стороны можно вспомнить медицинский термометр, с его шкалой [35-41] и "плинтусом" в 37⁰.
15.01.24 18:53
0 0

А что не так?
Я думаю, что ТС имел в виду следующее (и я с этим согласен).
Если у нас есть 10-балльная (или 11-балльная) система оценок от 0 до 10, то 0 должно означать совсем плохо, а 10 - совсем шедевр. И когда нам пишут, что 7 - это "очень симпатично", а 6 - это "дурдом какой-то, который не нужно смотреть", возникает справедливый вопрос - а зачем нужна вся остальная шкала за пределами отрезка [6,7].
15.01.24 18:41
0 6

Да, я понимаю, что тут фильм, а там сериал, но с этой системой оценок нужно что-то делать.
Зачем с ней что-то делать, когда с ней все отлично? Она просто соответствует системе рейтингования IMDB. Так всем удобнее ориентироваться.
15.01.24 18:39
7 0

Да, я понимаю, что тут фильм, а там сериал, но с этой системой оценок нужно что-то делать.
А что не так? У Spirited оценка выше, чем у Berlin. Вот если бы было наоборот, претензия была бы понятна.
Всегда есть некое пороговое значение, когда ниже его - "не смотреть", а выше уже "смотреть вполне можно". Но конкретная величина своя у каждого человека. Почему бы 6.5 и не быть таким плинтусом?
15.01.24 17:58
4 0

Да, классный фильм! Я ещё год назад его посмотрел, очень понравился.
15.01.24 14:28
0 0

>> Ну и я решил посмотреть. Рейнолдс мне нравится практически везде
Конечно. Он же везде одинаковый.
15.01.24 12:49
1 2

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. 3/4 актеров занимают свои конкретные ниши-амплуа, и никто не ждёт, что Шварценеггер сыграет Гамлета. Хотя...
У Шварценеггера диапазон шире. Он может сыграть ироничного Шварценеггера, запущенного и страдающего Шварценеггера, нервозного Шварценеггера...

А Рейнольдс - всегда тот же Рейнольдс. И Шварценеггера сыграть тоже не может.
16.01.24 14:41
0 0

Ну, у Рейнольдса был "Зелёный Фонарь", так что все же не везде 😁
"Зеленый фонарь" просто был неудачным и провалившемся фильмом. Любой актер может попасть в неудачный проект, где от него мало что зависит.
16.01.24 14:21
0 0

Поразительно недооценённый фильм. Недавно пересматривал - все тот же восторг, что и раньше.
16.01.24 13:38
0 2

Ну, у Рейнольдса был "Зелёный Фонарь", так что все же не везде 😁
16.01.24 13:36
0 0

Хотя...
... примерно минута экранного времени в роли Гамлета у него была, 30 лет назад ...
15.01.24 20:03
0 5

>> Ну и я решил посмотреть. Рейнолдс мне нравится практически вездеКонечно. Он же везде одинаковый.
Когда везде одинаково хороший - это нормально.
15.01.24 19:42
0 1

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. 3/4 актеров занимают свои конкретные ниши-амплуа, и никто не ждёт, что Шварценеггер сыграет Гамлета. Хотя...
15.01.24 15:04
0 3

Я обзор на него ещё год назад посмотрел по рекомендации бэдкомедиан. В общем неплохой разбор был
15.01.24 11:30
2 1

Для такого и держу подписочку
15.01.24 10:30
1 0

Good afternoon всем.
15.01.24 10:26
0 0

Мне попался этот муз. номер, пародирующий "Рожд. Песнь" Диккенса:
Говорят, эти два номера - лучшие, и больше там смотреть нечего 😄
15.01.24 10:09
0 0

Мне попался этот муз. номер, пародирующий "Рожд. Песнь" Диккенса:
Какой, однако, у Рейнольдса свой голосок противный, тонкий. За переводами и не услышишь. А ещё над Бекхэмом потешался, редиска.

15.01.24 11:14
0 1

Вопрос в том, для чего
крупная международная потусторонняя корпорация
будет заниматься такими делами, как
перевоспитывающие всяких негодяев
и
тратить ресурсы уважаемой корпорации.
В чем ее профит? Каков навар? Гранты св.Петра пилит, что ли?
15.01.24 10:03
0 1

А в чем профит Санты нахаляву заниматься доставкой и эльфов, подарки делать? Видать, свои профиты.
16.01.24 13:39
0 0

Гранты св.Петра пилит, что ли?
Например.
15.01.24 11:07
0 1

В чем ее профит?
спасенные души?
15.01.24 10:59
0 0

Рейнольдс 1976 года рождения? Офигеть! Я думал ему лет 30.
Блин, надо худеть однако
15.01.24 09:05
0 3

Да, для меня было неожиданно осознать, что у Феррелла и Рейнольдся разница в возрасте меньше 10 лет. В моем восприятии они не то что из разных поколений, они из разных миров.
15.01.24 14:58
0 7

Рейнольдс 1976 года рождения
Сопляк еще 😄
15.01.24 10:01
0 2

Рейнольдс 1976 года рождения?
Ух ты! Ровесник. Я 1975))
15.01.24 09:53
0 0

Ну, учитывая что он 15 лет назад на Скарлетт Йоханссон женился, то как бы вряд ли.... )

Впрочем, так бывает.... Кажется актер/актриса еще молодые ("только недавно начали же"), а они уже лет 20 только как известны (а перед этим еще лет 10 были не столь известны).
15.01.24 09:34
0 1

Да уж, а мне еще и волосы отращивать.
15.01.24 09:16
0 2