Топ Ган: Мэверик / Top Gun: Maverick
29.08.2022 29394   Комментарии (209)
Боевик, США, 2022, 130 мин.
6,5
Рейтинг IMDB: 8,5
Рейтинг Кинопоиск: 8,0
Рейтинг Экслера: 6,5
Бюджет: $140 млн,  Сборы по миру:  $1407 млн
Очень тупое кино 2.
Отзыв кота Бублика

Ну реально - создается впечатление, что создатели фильма взяли "Горячие головы" и просто пересняли его на серьезных щах.
Впечатление кота Бублика

За мачистской бравадой «Мэверика» мелькает что-то по-честному человеческое. И это дорогого стоит, когда в комплекте идет и все остальное: пресловутые трюки, взлетные полосы в дымке, играющие желваки в промышленных количествах и столько фигур и лиц.
Станислав Зельвенский, "Кинопоиск"

Во время просмотра «Мэверика» впервые со времён «Миссия невыполнима: Последствия» и «Безумного Макса» вспоминаешь о том, что такое настоящий голливудский блокбастер — фильм, который раздвигает границы возможностей кино и без ухищрений переносит зрителя туда, куда он никогда не смог бы попасть.
Валим Елистратов, Dtf.ru

Со времен событий первого "Top Gun" прошло 36 лет. Капитан ВМС США Пит "Мэверик" Митчелл работает летчиком-испытателем. Конечно, он давно бы уже получил адмирала, как его старый друг Том "Айсмен" Казански (Вэл Килмер), после чего сидел бы в уютном кабинете с бокалом виски в руках, но Мэверик, по своей обычной манере, не подчиняется приказам, поэтому не видать ему адмиральского звания. Впрочем, ему это и не надо, ведь он - великолепный летчик, лучший из лучших, сэр, так что летать Митчеллу до самой пенсии. 

Мэверик испытывает гиперзвуковой самолет "Darkstar", который должен достигнуть скорости в 10 махов, но что-то с этим как-то не ладится, и контр-адмирал Честер "Хаммер" Кейн (Эд Харрис) решает сворачивать данную программу, а выделенные средства направить на финансирование разработок беспилотников. Мэверик, разумеется, нарушает приказ начальства завершить испытания, взлетает, разгоняет самолет до 10 махов, а потом решает выяснить, что с самолетом произойдет при достижении скорости в 11 махов, 12, ну и далее со всеми остановками. 

В результате гиперзвуковой самолет стоимостью в сотню миллионов не пережил встречи с матушкой Землей, а Мэверика наказали, отправив его работать инструктором на авиабазу ВМС "Северный остров" возле Сан-Диего. 

Впрочем, задача перед Мэвериком стоит серьезная. На этой авиабазе находится элитная группа недавних выпускников Top Gun - это лучшие пилоты-истребители на планете, сэр, лучшие! А перед ними стоит сложнейшая задача: лучшие летчики должны разбомбить несанкционированный завод по обогащению урана, расположенный в глубокой впадине в конце каньона где-то там. Охраняют завод советские зенитно-ракетные комплексы С-125 и российские истребители пятого поколения Су-57. Также в тех краях работают глушилки GPS.

Что делать, что делать? Ведь в условиях подавления GPS самолеты F-35 Lightning II для решения задачи будут непригодны! И тогда Мэверик решает атаковать цель двумя парами палубных истребителей F/A-18E/F "Супер Хорнет". План атаки - крайне сложен и практически невыполним, однако для Мэверика важно, чтобы лучшие из лучших не только выполнили задание, но и вернулись живыми. 

Впрочем, не со всеми молодыми летчиками у Мэверика есть взаимопонимание. В элитном отряде находится Брэдли "Рустер" Брэдшоу (Майлз Теллер) - сын покойного напарника Мэверика Ника "Гуса" Брэдшоу. Рустер знает, что в свое время Мэверик пытался помешать его военной карьере, также он винит Мэверика в смерти своего отца. 

Сумеют ли они отбросить проблемы во взаимоотношениях, чтобы полностью сконцентрироваться на боевой задаче - этот вопрос очень волнует несанкционированный завод по обогащению урана. 

***

Первый "Top Gun", вышедший в 1986 году, был очень популярным и показал отличный ККУ аж в 23,5. И этот фильм, а также вышедший в том же году "Цвет денег" дали очень заметный толчок карьере Тома Круза. 

"Top Gun" был фильмом очень прямолинейным и страшно пафосным, что делало его лакомым объектом для пародий, чем и воспользовался режиссер Джим Абрахамс, снявший отличный фильм "Горячие головы" (Hot Shots!), где этот "Топ Ган" обстебали по полной программе. 

Почему так долго тянули с сиквелом - неизвестно, но с ним явно не просчитались: "Топ Ган: Мэверик" стал самым успешным фильмом 2022 года, собрав в прокате почти полтора миллиарда, показав отличный ККУ в 10 единиц. Да и рейтинг у фильма - просто сумасшедший: в восторге от него все - и зрители, и критики. 

Мы с котом Бубликом от этого фильма ничего такого особенного не ожидали (первый мы смотрели, но никаких восторгов он у нас не вызвал), однако такой ажиотаж и такие высокие рейтинги позволяли надеяться, что мы по крайней мере получим достойный боевичок. 

Начали смотреть и, что называется, не поняли. Потому что какой-то совершенно дикий пафос начал нагоняться с первых же кадров. Вылет запретили - а пофиг, полетим. Надо обязательно достичь скорости 10 махов, 9,9 не годятся совершенно! Ну, хорошо, достиг 10 махов - за себя и за того парня. А ну-ка, давай еще быстрее, пока самолет не разнесет. Разнесло, ура! Ну а теперь за такое давай, дружок, отправляйся воспитывать талантливую молодежь. 

Ну, с Мэвериком-то все понятно, конечно, лучший пилот, кладущий здоровенный болт на все приказы - чем-то он мне напомнил русского неудержимого. Однако с другими лучшими из лучших - теми самыми молодыми пилотами - тоже все было как-то совсем не слава богу. Абсолютно картонные персонажи, произносящие пафосные фразы или страшно натужно типа как шутящие.

И все это сопровождалось настолько заезженными штампами, что у меня возникало четкое впечатление, что я смотрю даже не сиквел "Топ Гана", а ремейк "Горячих голов", только сделанный абсолютно на серьезных щах - и это, конечно, добавляло определенной психоделичности данной картине. 

Я в упор не понимал, почему это сделано настолько примитивно, плакатно, пафосно и попросту тупо. Штамповка на штамповке сидит и штамповкой погоняет. И мне казалось, что создателям фильма совершенно "до фонаря", что именно там происходит в перерывах между тренировочными или боевыми вылетами. Все эти посиделки пилотов с типа как веселыми пиханиями пузами, довольно унылая романтическая линия с Мэвериком и Пенни Бенджамин (впрочем, один забавный, хотя и предельно предсказуемый момент, там был), препирательства с начальством и тому подобная ерунда. 

Том Круз в этом фильме в очередной раз доказал, что он - суперзвезда. В том смысле, что фильмы с ним могут приносить огромные деньги. Круз находится в превосходной физической форме, в свои шестьдесят (исполнилось 3 июля сего года) выглядит дай бог на сорок, сам пилотирует самолёты и даже сам пилотирует мотоциклы. Также в этом фильме Круз лишний раз доказал, что он - в общем-то, очень средненький актер. Особенно когда снимается не у режиссеров-диктаторов, которые могут добиться от актеров того, что им нужно, а у режиссеров, которые целиком и полностью зависят от Круза. 

И здесь весь фильм он демонстрировал свои давно навязшие на зубах примитивнейшие актерские приемчики: головкой справа налево повел - полуулыбнулся, головкой слева направо повел - полуулыбнулся. Ну и больше с точки зрения актерской игры в этом фильме ничего и нет. А, нет, пару раз еще выжал скупую мужскую слезу на оба два глаза, врать не буду. 

Остальным актерам здесь и вовсе было нечего играть - в силу полнейшей примитивности их персонажей. Поэтому даже и нет смысла обсуждать игру того же Майлза Теллера (вполне неплохого актера, кстати) или Глена Пауэлла, который здесь фактически косплеил персонажа Кэри Элвеса из "Горячих голов". Разве что у Дженнифер Коннели ее Пенни была чуть менее плоской, чем остальные персонажи, но ее было очень и очень мало. Кстати, Дженнифер сейчас 51 год, а выглядит на 40 максимум, причем это не похоже на чудеса пластической хирургии, как в случае с Николь Кидман или Сандрой Буллок, где чудесами-то, если честно, и не пахнет, пахнет только явной пластикой. 

Да, ну еще у Льюиса Пуллмана была забавно-предсказуемая роль лейтенанта Роберта "Боба" Флойда, но он (его персонаж) тоже косплеил Джима "Смыва" Плаффенбаха (его играл Джон Крайер, который потом зажигал с Чарли Шином в сериале "Два с половиной человека") из "Горячих голов".  

Так, спросите вы, а с чего тогда такие рейтинги и такие восторги? С того, что чисто зрелищно фильм действительно сделан очень и очень эффектно. Современные самолеты, фигуры высшего пилотажа, неимоверные (при этом предельно недостоверные, но к этому придираться не будем) трюки, впечатляющие ракурсы - вот это действительно производит отличное впечатление. И если для вас, как и для создателей фильма, вся эта сюжетная канва, соединяющая зрелищные эпизоды, несет чисто прикладной характер, и вы на нее просто не обращаете внимание, то картиной можно и проникнуться. 

Летают? Летают. Шустро летают? Шустрее некуда. Лучшие из лучших, сэр? Ну просто наилучшайшие! Несанкционированный завод молодецким ударом санкционировали? Еще как санкционировали! Ну и все, а чего придираться-то? 

Мы и не придираемся. Мы даже ни слова не сказали о некоторой бессмысленности самой операции, с которой они носились весь фильм: в Сети полно роликов, где спецы это все подробно разбирают. Но тут вот как раз придираться смысла нет - это же киношный развлекательный боевик, а не драма о летчиках, так что пусть летят как хотят и на чем хотят и раздалбывают вражеский обогатитель как хотят и чем хотят. 

Однако вот практически все, что проходит сюжетной связкой между самолетами - это очень тупо, и нам это все реально очень мешало. Сейчас же, извините, не восьмидесятые. Я понимаю, что они хотели сделать фильм как бы в стиле восьмидесятых, но с современными визуальными и компьютерными возможностями. Но даже в восьмидесятые это не было настолько плоско и примитивно, как это получилось здесь. 

Вот такое у нас скромное мнение. Извините, если кого вдруг не обидели. 

P.S. Смотрели всей семьей. И все от мала до велика дружно издевались над тупизной сюжета. Впрочем, "шо ви хотите, это семя"!


Официальный трейлер.

© 1998–2022 Alex Exler
29.08.2022
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 4-
Режиссерская работа 3
Сценарий 2
Кратко о фильме:
тупо и зрелищно
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 209

Посмотрела минут 15 и дальше не смогла. Я не очень знаю военные правила, но если военный человек вообще не подчиняется приказам, творит что в голову прийдёт, подвергая опасности себя и коллег, и убивает техники на миллионы долларов из-за неподчинения приказам - то он вообще-то давно должен быть уволен в лучшем случае. Кто согласится взять к себе в часть неадекватного?
Жаль я не догадалась смотреть фильм как пародию. Хотя несмешная пародия тоже плохо.
30.08.22 11:57
1 2

прийдёт
"придёт"

Алекс, ради интереса можете поставить через Стим FlighSimulator 2020, там под этот фильм есть челленджы, и есть полет на этом гиперзвуковом самолете, очень круто сделано, выжать 10 махов реально не просто. Есть и полеты на предельно низкой (как в фильме тренировались).
30.08.22 03:45
0 0

Но как вот это столько заработало ?
30.08.22 02:05
0 1

Вы меня простите, но критикующие (включая уважаемого автора блога) первый ТопГан давно смотрели? )
А я напомню, что в самом начале пилот второго экипажа не смог вернуться на корабль, поскольку струхнул до потери контроля. Ай, ай. Это пилот авианосца, человек по определению готовый к высочайшему стрессу (другой просто не сядет на палубу).

Потом, Айсман наезжает на Маверика за то, что тот типа карьеристски "объехал" струхнувшего и вообще не умеет работать в команде. Ну то есть то, что Маверик струсившему и его напарнику жизни спас - это как-то не рассматривается.

Потом Маверик нарушает высотные ограничения, пугает диспетчерскую башню, но не вылетает из ТопГана. Хотя такой пилот по определению должен был попасть под дисциплинарку.

Потом дамочка "эксперт", которая настолько эксперт, что даже не удосужилась прочитать рапорт того же Маверика встрече с МиГами (с которыми до этого мало кто встречался), проигрывает в Мавериком же в споре про возможность летать баками вверх. И т.д., и т.п.

Если уж говорить про шаблонность, так это первый ТопГан. Второй великолепно снят в том же шаблонном стиле. Но смотря второй, в первую очередь вспоминались "Горячие головы". 😉
30.08.22 00:26
0 1

Вот только что посмотрел.
Фильм очень понравился. Отсылки к первой части, эффекты, полёты, бои, всё на высшем уровне эффектно смотрится.
Даже несмотря на то, что мне, как человеку, когда-то давно 7.5 лет проведшему в военной авиации, видится вся нереалистичность воздушного боя, показанная тут, всё понравилось. Можно быть занудой и сказать, что ракеты пускают с расстояния, когда визуально противника не видно, что они летают намного быстрее самолёта и увернуться не так просто, что некоторые варианты ракет наводятся по радиолокации и тепловой ловушкой не отвлечь, что снарядов в пушке истребителя хватает на 1-2 очереди и это "последнее средство".
Но вот что скажу. Тут есть всё то, ради чего мы смотрим фильмы, а кто хочет реализма, то пусть смотрит документалки.
Фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Он точно войдёт в мой рейтинг понравившихся фильмов и рад, что наконец-то посмотрел его. Даже ни разу не перемотал и не поставил на паузу.
29.08.22 23:03
0 11

Не знаю, я хотел получить что-то похожее на фильм 86 года, именно такой фильм я и получил. Некоторые персонажи и сцены были прямо скопированы из фильма 86 года и я это расцениваю как реверанс тому фильму.
Мне очень фильм понравился, 10 из 10!
Песня Kenny Loggins - Danger Zone, крутые понтующиеся работники палубы, запускающие самолёты в дыму и на восходе солнца... Мужская романтика. Класс!
29.08.22 21:30
0 10

Игру на пляже забыл упомянуть 😄 В первом волейбол был, а тут решили побольше народу привлечь.
29.08.22 22:10
0 0

Долго тупил во время просмотра, пытаясь вспомнить, где я видел героиню. Супруга пыталась помочь, называя какие-то ромкомы и драмы. А потом до меня дошло - это ведь Конелли. "Темный город", Карл! Дядя Карл!
29.08.22 20:53
3 0

"Однажды в Америке", Карл!
"Лабиринт", Карл!

Реквием по мечте...
Я в курсе, это один из моих любимых фильмов. Просто "Реквием..." вряд ли видели многие (фильм на любителя), а вот "Однажды..." уж точно все видели - его ведь еще в советских кинотеатрах показывали (в озвучке самого Борисова)! 😄

Реквием по мечте...

"Однажды в Америке", Карл! 😄

Вот только сегодня с утра посмотрел данную картину. И следом рецензия. Полностью согласен.
29.08.22 20:47
0 1

Кино хорошее, понравилось.
29.08.22 20:47
0 2

Наитупейший фильм, поржал, когда героиня Дж. Коннелли попросила Круза на яхте подтянуть бакштаг...
Но! Давно не испытывал такого напряжения при просмотре. Сняты трюки просто выше всяческих похвал.
Смотреть только в на большом экране (поближе)... Ну и поржать можно над их серьезными рожами в глупейших диалогах.
29.08.22 20:46
0 2

Ну стаксель же. Спишем на некорректность перевода! А «overdrive» с геннакером сразу после этого не добавил ещё пары фейспалмов?
29.08.22 22:00
0 2

У Алекса есть две темы, где он предельно предвзят - это iPhone и Том Круз. Заходя в такие топики, будьте готовы к необъективному негативу. Кто не готов - проходим мимо, не задерживаемся.

"Маверик" понравился. Как зрелище. Такого прямолинейного сюжета "подготовка-миссия" (без всяких твистов и флешбэков) я не видел со времен боевиков 80x. Ностальжи.

Голливуд постепенно отказывается от тотального зеленого экрана и это не может не радовать. Кто-то шарящий в этой теме говорил, что люди подсознательно ощущают подделку (все-таки моделирование - это упрощенная реальность) и это сказывается на сборах. Люди идут на зрелище и не хотят платить за нарисованные мультики (если только сам мультик не является замыслом, как "Аватар"). Если можно обойтись без VFX и бюджет позволяет - это надо делать. Трюкачи и декораторы не умрут. Фильмы Нолана, Вильнева, Миллера - хороший пример реалистичности.
29.08.22 20:35
0 10

- Это потому что у них не было "Кинжала", - сказал недофюрер.
29.08.22 20:26
3 0

Фильм - современная сказка, более откровенная, чем предыдущая. Хотя и предыдущая мне не зашла. Не мои это фантазии.
Что же касается постаревшего мальчика, то он человек религиозный. Сайентология, если кто не знает. Сказано ему святыми отцами денежек срубить побольше, чтобы церкви тоже перепало - так он пошел и срубил.
29.08.22 19:51
2 0

Том Круз показывает свою крутизну владения истребителем Джеймсу Кордену.
29.08.22 18:56
1 3

"Современные самолеты, фигуры высшего пилотажа, неимоверные (при этом предельно недостоверные, но к этому придираться не будем) трюки"
Все самолеты и полеты в фильме, кроме ПАК ФА - это реальные съемки реальных самолетов. Даже сорванная крыша с будки рядом с Эдом Харрисом в начале фильма - это все реальные съемки. Просто летали на двухместных Супер Хорнетах и актеры сидели позади реальных пилотов ВМС США.
Кстати, P-51 Мустанг, который стоит в ангаре у Тома Круза - это его личный самолет. Причем это один из P-51 из Таскиги, легендарных "Красных Хвостов"

29.08.22 18:35
0 8

СТОП. Darkstar просто макет, он не летал. Ну и я не уверен про F-14. все остальное – да.
29.08.22 20:31
0 0

Ну, и вот еще интервью с теми самыми пилотами, которые таскали актеров за пределы их физических возможностей в фильме.
Стоило бы, конечно, вначале поискать информацию, прежде чем писать, что фигуры высшего пилотажа в фильме не достоверные.
29.08.22 18:40
0 7

Ну, и вот вам вишенка на торте, разговор с настоящими пилотами "Супер Хорнетов", которые рассказывают, что 90% всего показанного в фильме - это реальные съемки и для пилотов ВМС США это обыденная жизнь.

29.08.22 18:35
0 6

Впечатление, что я прочла рецензию на ремейк «Экипажа» Митты.
Я как-то сподобилась этот ужас посмотреть, и там все точь-в-точь. С точки зрения драматургии и актёрской игры .
29.08.22 18:06
1 2

Мы и не придираемся.
Придираетесь, сэр. Ох как придираетесь. Извините пожалуйста, но конкретно эта ваша рецензия мне лично не понравилась. Фильм хороший.
29.08.22 17:31
1 11

Эх, вспомнил молодость, Звёздные войны 4 в видеосалоне Евпатории, чуть не прослезился
29.08.22 17:18
0 0

Фильм туповат, но очень зрелищен. Он создан для просмотра в IMAX`е
29.08.22 16:37
0 4

Мне неожиданно понравился фильм, хотя все предсказуемо и штамп на штампе,
в отличие от последних вокнутых Бэтмен и West Side Story
29.08.22 15:51
0 5

Главный герой мужественно сражается с проблемами которые он создал сам себе.

А в целом не покидала мыслишка - если бы не коррупционная схема когда проштрафившегося воина прикрывал министр обороны, гореть бы Америке в атомном пламени. На тоненького прошло, по грани.
29.08.22 16:29
0 1

Я совершенно не думаю, что они все это снимали на серьезных щах. Вы еще скажите, что Армагеддон снят всерьез. Нет, это все знатный прикол. Насколько серьезно сценаристы относятся к фильму можно заметить по шутке в моменте, когда Маверик заходит в бар после крушения своего суперсамолета. Весь такой помятый в обожженном скафандре спрашивает "где я?" (имея в виду в каком городе он приземлился) и получает ответ "на Земле". Офигенная шутка, я считаю.
29.08.22 14:58
0 7

Видимо русский сценарист

- Отец, где мы?
- Ну положем в России.
- А подробнее?
29.08.22 16:13
0 3

Если бы не Харрис и Коннели, фильм вообще ничем бы не запомнился. Эпизоды с ними хоть немного оживили шаблон.
29.08.22 14:55
1 1

Я в авиации ничего не понимаю, но в свете текущей войны подозреваю, что крутизну российских истребителей 5 поколения переоценили.

П.с. Алекс еще про сайентологию Круза забыл упомянуть. Типа, куда гонорар пойдет. 😁
29.08.22 13:50
1 4

А кто сказал, что это был Су-57? Что было годящегося под рендер, то и нарисовали.
29.08.22 21:56
0 1

Я в авиации ничего не понимаю, но в свете текущей войны подозреваю, что крутизну российских истребителей 5 поколения переоценили. 😁

Правильно подозреваете, потому что никаких истребителей пятого поколения у РФ нет. Есть проект и концепты - самолетов нет.
29.08.22 18:50
1 2

типа, "пилот это главное".
29.08.22 17:40
0 0

Так в фильме эту крутизну и опустили, сбив Су-57 Хорнетом почти в упор
29.08.22 17:26
1 1

А там точно С-125? Это ж вроде старье, которое не в пару с их новыми СУ.
29.08.22 13:44
0 0

Зато выглядят эффектно.
29.08.22 23:06
0 0

Да. С-125. В том то и прикол.
29.08.22 20:33
0 1

Если относиться как к комиксу то вполне себе заходит. Я даже слезу пустил по поводу папеньки студента и главгероя который не может предать память маменьки студента.
29.08.22 13:41
1 1

Действительно, как-то неубедительно борющийся несколько лет с раком горла Вэл Килмер сыграл умирающего от рака горла адмирала...
29.08.22 19:07
0 3

Умирающий адмирал как-то неубедителен был
29.08.22 13:45
1 0

Посмотрели с женой с удовольствием, как и первый.

Последний эпизод со старым F14 перебор, ну и ладно, прикольно зато.

Сорри, если задену кого, но лучше, чем бесконечные Марвел и ДиСи Комикс.
29.08.22 13:36
1 13

Вот за последнюю фразу хотел бы 10 "плюсов" поставить
29.08.22 20:34
0 1

Похоже, что Алекс смотрел фильм на испанском,что такая низкая оценка)))))) Фильм хороший,надо смотреть
29.08.22 13:34
0 6

Мне больше доставило, как в конце легко и незамутненно два бойца сперли F14 и на нем эвакуировались. ))) А так, на один раз посмотреть - пойдет.
29.08.22 13:28
0 2

Как зрелище-очень даже отлично. Смотреть только в IMAX.
29.08.22 13:07
1 3

Да лана, на лаптопе норм
29.08.22 13:45
0 1

Отличное, эмоционально насыщенное кино.
Сам Мэверик ставится перед самим собой - только молодым, и понимает раз за разом, какой же он был мудак...
Фильм про взросление человека и про то, что ошибки укусят потом за задницу.
29.08.22 12:41
1 6

Я немного не Вам отвечал, я отвечал на вот этот комментарий:
Он его испытал, а не угрохал.
Программу закрыли. Сгорел сарай - гори и хата.
Я не думаю, что программа испытаний, закрытая она или ещё на тот момент действующая (из обсуждений между персоналом и Кукурузом перед его полётом следует как раз то, что до момента приезда генерала на базу и официального закрытия программы путём оглашения решения всем участникам соответствующего распоряжения, программа считалась открытой, а разговоры про её закрытие - неофициальные слухи; именно поэтому Кукуруз так смело и полетел) вряд ли предусматривала такой полёт в принципе. Что у американцев, что у нас, в особенности у военных, программы испытаний это тысячи бюрократических документов, где до запятой прописано, что можно делать, а что нельзя. А то получится как в оригинальном кино:
"... - а кроме того, Вы потеряли реактивный бомбардировщик ценою в 30 миллионов долларов...
- да, конечно, но я выплачиваю по 10 долларов в неделю!"
02.09.22 02:25
0 0

Согласно программе испытаний?
Программу закрыли. Сгорел сарай - гори и хата.
Но - арка персонажа именно такова, что в начале фильма он показан ещё как старый, но всё равно мудак.
А в конце - увидев себя молодым, понял - что реально был мудаком и принял важные, хоть и не соответствующие его предыдущему характеру решения.
31.08.22 12:16
0 1

Согласно программе испытаний?
29.08.22 21:52
0 0

Он его испытал, а не угрохал. 🙂
29.08.22 13:46
0 5

Почему был? Он и остался мудаком и начальство право - таким не место в армии. Угрохал истребитель за 5 млрд баксов просто потому что мужлан.
29.08.22 13:43
0 1

+100500 к рецензии Алекса.
Это ж один в один "Форсаж, но с самолетами": такой же лихой экшен, и такие же дубовые диалоги, от которых кровь из ушей идет. Но если первая франшиза ничего кроме снисходительной улыбки не вызывает, то с какого рожна тут внезапно "глоток свежего воздуха" и 1.5 лярда.
Да, последние Форсажи тоже пользуются успехом. Но как по мне, это следствие того "буста", который им дала смерть Пола Уокера.

Как по мне, видимо тут просто попали в струю вот этой вот ностальгии по 80-м...
29.08.22 12:22
2 2

Похоже я здесь один такой "ждун".
Данный фильм собираюсь посмотреть предположительно в районе 1 ноября, когда появится в сети релиз с полноценным Dolby Atmos , а может повезет и DTS: X, ну и Dolby Vision полноценный, опять же не версия с потоковых сервисов, тоже можно взглянуть.
Сейчас есть только WEB версия с DD+.
На мой взгляд, в таком кино ловить какой-то смысл вообще бесполезно.
Это как фильм-атракцион, который надо смотреть либо в кино, либо дома с ДК и обязательно в полном "фарше", просто, чтобы понять есть ли прогресс в записи аудиодорожек к подобным фильмам за последнее время. Я совсем не фанат просмотра оригинальных дорожек с субтитрами, но здесь будет именно тот случай. Смысловая нагрузка близка к нулю, напряженных диалогов тоже не жду.
Последний из подобных фильмов это новый Парк Юрского Периода , который относительно недавно в сети появился с полноценной DTS: X дорожкой. Очень душевно звучит, советую обладателям ДК, вообще DTS: X сейчас редкость, т.к. Dolby Atmos практически полностью забил конкурента из-за того, что предлагает большую степень сжатия для потоковых сервисов, а удел DTS: X это фактически довольно редкие релизы на дисках и то, только буквально у пары голливудских студий.
29.08.22 12:21
1 2

Спасибо за историю. Могу добавить, что этот фильм был первым фильмом, выпущенным на DVD в США.

Фигеть ты заморачиваешься. Я тоже люблю звук, но честно признаюсь - разницы между DD, DTS и прочими атмосами не улавливаю...

По этому поводу есть интересная история, связанная с фильмом "Twister". Фильм снимали с использованием новой на то время технологией звука THX. Но некоторые кинотеатры не успели оборудовать этой системой к премьере фильма. Так вот впечатления людей, которые смотрели фильм с THX и без, были кардинально противоположные, одни говорили, что это шедевр, другие плевались.
29.08.22 18:54
0 0

Фигеть ты заморачиваешься. Я тоже люблю звук, но честно признаюсь - разницы между DD, DTS и прочими атмосами не улавливаю...
29.08.22 12:56
0 7

Чувак на пятой картинке пускает вместо дыма блестящие кружочки.
29.08.22 12:14
0 0

Это просто фонарики в баре у него за спиной. Портретные съемки часто дают такой эффект размытия.
29.08.22 18:42
0 0

атака на "патефонную фабрику" слизана со штурма звезды смерти Люком - тот же пролет через кишку с последующим попаданием в мааленькую "дырочку")
Ну и анонимность врага с истребителями пятого поколения и советской военной техникой порадовала )) = кроме РФ и Китая в голову ничего не пришло.
29.08.22 11:41
0 5

Именно в условиях боевой тревоги все и попрятались по убежищам.
30.08.22 20:30
0 0

Конечно, только там в безлюдном ангаре может стоять полностью боеготовный (с полным запасом БК и топлива) F-14!
По возвращении боевой машины в парк, что должно быть сделано в первую очередь? Правильно. Она должна быть заправлена. Исправная или поломанная, но заправленная. Кто знает, когда новая тревога грянет? Каждая боевая машина должна быть готова повторить все сначала и в любую минуту.
...
Тут же всем боевым машинам боекомплект пополнить надо.
Это из Суворова, "Аквариум". Про танки. Но про самолёты - точно такая же история. Советские уставы и в Иране такие же. Поэтому я не удивлен совершенно.
Но вот что меня сильно удивило - полное отсутствие охраны и патрулей, тем более в условиях боевой тревоги.
30.08.22 14:27
0 0

Конечно, только там в безлюдном ангаре может стоять полностью боеготовный (с полным запасом БК и топлива) F-14!
29.08.22 21:50
0 0

В Иране есть F14. Около 18 штук. И завод по обогащению урана незаконный! точно там 😄
Пролёты на большом экране сносят голову...
29.08.22 19:28
0 1

Купили у Ирана для изучения, в чем проблема то?
29.08.22 17:28
0 1

Откуда в рф и Китае

Вы очень не наблюдательный.. Откуда в рф и Китае на раздолбанном аэродроме нашелся бы F14 который они мастерски умыкнули из под самого носа? 😄

...придираться смысла нет - это же киношный развлекательный боевик, а не драма о летчиках, так что пусть летят как хотят и на чем хотят и...

...и этим всё сказано. Чистое зрелище без полёта фантазии и актёрского мастерства. Пришёл, посмотрел, пожёвывая попкорн или что кому по вкусу, расслабился, сменил обстановку, отвлёкся от бытовухи. Просто развлечение для масс и прибыль для киноделов. Все довольны.
Jks
29.08.22 11:35
1 3

Фильм чисто для кинотеатров с большим экраном и мощным звуком, в зале прям вжимало в кресло в каждой сцене полета, дома наверняка не так эффектно смотрится.

С нетерпением жду следующий фильм Косински, про Формулу-1 с Брэдом Питтом. Пока этот режиссер ни разу не разочаровал.
29.08.22 11:30
1 8

У Косински прекрасный визуальный стиль, еще он блестяще сочетает визуал с саундтреком. Я "Обливион" часто включаю для фона, что бы отдохнуть - и картинка и звук - идеально.
29.08.22 11:51
0 1

Ай, ну это же авиапорно! Ну кто обсуждает сюжет и игру актёров порно!?
29.08.22 11:26
0 25

И ты терпеливо сидишь и смотришь развитие сюжета?
29.08.22 13:31
0 4

Будешь смеяться, но в качественном п она есть. Сюжетов, да, двадцать стандартных.
29.08.22 12:58
0 1

По моему всё очень просто. Нравится первый фильм - второй смотреть обязательно, чтоб пустить скупую ностальгическую слезу. Не нравится - пересмотреть Горячие Головы )))) Я из первых, хотя Горячие Головы всё равно пересмотрю )
29.08.22 11:25
0 8

Мне кажется, причина такого успеха (особенно в Америке) очень проста.
За-дол-ба-ло. Задолбал тренд Голливуда на фильм про сильных женщин. И про всякие меншинства.
Ничего не имею против сильных женщин и даже меншинств (любых).
Но их в кино и на тв явный перебор.
А, как не странно, большая часть мужиков и даже изрядная часть женщин -зрителей, хотят мачизма. Мужчины понятно, но женщинам тоже хочется смотреть на прынца, сильного и надежного. А мачизма в Голливуде кот наплакал сейчас.
Даже в супергероике мужчины на заднем плане, или они какие-то немужественные.

А в Мэверике мужики! Разные и сильные. Женщины же в типичной роли боевых подруг. Важных, но не главных.
А где мачо, там и пафос. Делов, подумаешь.

Надеюсь, в Голливуде потиху сообразят и начнут отыгрывать назад.
Потому что всего должно быть в меру. Должны быть фильмы и про сильных женщин, и про сильных мужчин. И про белых, и про черных, и про всяких других. И про брльшинство (большинство), и про меньшинства (меньше, они же неспроста меньшинства).
А сейчас явный перебор, особенно с феменизацией кино.

В общем, "Делай как Мэверик"!
29.08.22 11:18
4 18

А в Мэверике мужики! Разные и сильные. Женщины же в типичной роли боевых подруг. Важных, но не главных. А где мачо, там и пафос.
Чойта? Феникс у них там явным лидером отряда выглядит, другое дело, что обходится при этом Бер пафоса и гёрл пауэр.
29.08.22 12:45
0 1

А Эд Харрис, надеюсь, злодей?
А Коннелли безумно хороша в сериале "Сквозь снег". Прямо очень-очень. Причём в первом и втором сезоне она на принципиально разных сторонах баррикад, но всё это выглядит очень логично и сыграно тоже достоверно.
29.08.22 11:18
0 0

Харрис играет смесь генерала Хаммела из "Скалы" и полковника Бермана из "Солдатов Баффоло":) В общем на своем месте:)
29.08.22 11:57
0 2

Харрис там не злодей, Харрис там большая шишка. И то как он говорит "A captain!..." неподражаемо 😄.
29.08.22 11:27
0 0

отличный фильмец под пиво с чипасами! фанатам тарковского с феллини не надо мучить себя, остальным - вполне зайдет! )
29.08.22 11:10
3 7

Я бы сказал -- ужасно тупое кино. По моему, даже какой нибудь Эйрамджан снял бы значительно лучше)
29.08.22 11:05
9 3

Ему что, разорваться? (С)
29.08.22 14:03
0 3

Лучше или умнее?
29.08.22 13:48
0 0

Ясно. Пересмотрю "Горячие головы" 😄
29.08.22 11:05
0 3

Не ведись на мнение Бублика!
29.08.22 14:04
0 1

Понимаю, что при определённых условиях этот фильм можно посмотреть, не заморачиваясь сюжетной линией - как "Миссии" или "Форсажи" (точно видел их все, но даже не спрашивайте о сюжетах или количестве фильмов во франшизах). У меня бывают такие ситуации, когда нужно что-то динамичное и незапоминающееся. Но скажите мне, следует ли перед ним смотреть "Top Gun" (1986)? Я его никогда не видел.
29.08.22 10:58
0 2

Я говорю о цене и возможности сделать без опыта. Наверное, можно, снять "крутой боевик за три копейки, а драму за 100 лямов", хотя я и сильно сомневаюсь. Но обычно расклад обратный. К тому же в одном случае нужно снимать "как в жизни", а в другом - "как в кино". Т.е. совершенно разный подход и, что важнее, разные технологии с фантазиями.
29.08.22 20:01
0 0

Отнюдь. Я смотрю на расходы и инструкцию в YouTube. Получается, что мне испечь торт намного проще и дешевле, чем станцевать вальс.
Тут дело не в том, что дешевле, а в том, что это принципиально разные вещи. Крутой боевик можно снять за три копейки, а драму за 100 лямов.
29.08.22 19:26
0 0

Отнюдь. Я смотрю на расходы и инструкцию в YouTube. Получается, что мне испечь торт намного проще и дешевле, чем станцевать вальс.
29.08.22 19:23
0 0

Ты опять сравниваешь, что сложнее - станцевать вальс, или приготовить торт.
29.08.22 18:51
0 0

С того, что он окажется очень вторичен в 99%. Т.е. аудитория будет ограниченной, а производство боевика - дорогое. Поэтому приходится, например, приглашать звёзд, типа вышеупомянутого Лиама Нисона, чтобы как-то отбить затраты. Неделю назад как раз смотрел его фильм The Marksman. Бюджет $23 000 000, сборы $23 076 711. А это не самый плохой боевик, по крайней мере, я досмотрел его до конца. Меня хватает далеко не на каждый фильм.
29.08.22 18:35
0 1

А любой боевик? Тоже вызов. Попробуй сними боевик (без эксплуатации фрашизы или комиксов) - провал обеспечен в 90% или даже больше.
Да с чего вдруг.
29.08.22 17:54
0 0

Я всегда считал, что "Игрушка" это драма, причем довольно жесткая.
Мы о сцене с тортом? Да и в самом фильме множество комедийных моментов.
29.08.22 17:53
0 0

А любой боевик? Тоже вызов. Попробуй сними боевик (без эксплуатации фрашизы или комиксов) - провал обеспечен в 90% или даже больше.
29.08.22 17:52
0 0

"Игрушка" (1976).
Я всегда считал, что "Игрушка" это драма, причем довольно жесткая.
29.08.22 17:38
0 2

Но драма проще в том плане, что она играет на хорошо всем знакомым человеческих отношениях. Которые понятны "от Бразилии до Японии".
Любая драма - это всегда вызов для режиссера, и чем она камернее, тем сложнее - это в боевике работу делают десятки спецов, а ты сними так, что у тебя два человека просто сидят за столом и там судьбы решаются в ходе их разговора, где каждый взгляд, каждая реплика имеет значение. И зритель вжимается в кресло.
29.08.22 17:36
0 0

торт в лицо - это объективно не смешно уже лет 80
"Игрушка" (1976). Но в "Больших гонках" (1965) это вообще шикарно сделано. Однако, у Чаплина много фильмов "без тортов". Да и братья Маркс больше отметились офигенными каламбурами.
29.08.22 17:27
0 1

Немножко неправильная постановка. Разборки лондонских аристократов XIX века отдают исторической костюмированной драмой. Это ещё один жанр, где ностальгия "по тем временам" обязательна наряду с их идеализацией (в ту или иную сторону). Но драма проще в том плане, что она играет на хорошо всем знакомым человеческих отношениях. Которые понятны "от Бразилии до Японии". Т.е. не надо ничего дополнительно рисовать или объяснять, можно сосредоточиться лишь на выделении отдельных черт типовых характеров. В боевике же сегодня нужно проявить недюжинную фантазию и воображение - чтобы зрители не зевали и не думали о пиве.
29.08.22 17:24
0 1

Остались комедии Чарли Чаплина, что очень странно на сегодняшний день. Ряд фильмов братьев Маркс смешат до сих пор.
Ну как бы торт в лицо - это объективно не смешно уже лет 80.
29.08.22 17:13
0 1

Так я и говорю, что талантливый боевик сделать сложнее, чем талантливую драму. 🤣
У боевика один критерий - либо он тебя развлекает, либо ты зеваешь и думаешь - ну да, неплохо нарисовали как Годзилла дерется с Конгом, пойду возьму еще пивка. Драма существует в совершенно другой парадигме - попробуй снять так, чтобы разборки лондонских аристократов 19 века одинаково увлекли зрителей по всему миру - от Бразилии до Японии.
29.08.22 17:09
0 2

В плане постановки в театре - да. Оперу поставить проще, да утверждается, что и проще написать. Мы ведь говорим, как привлечь зрителей?
29.08.22 17:07
0 0

Ну почему же? Остались комедии Чарли Чаплина, что очень странно на сегодняшний день. Ряд фильмов братьев Маркс смешат до сих пор. "Тётка Чарлея" вместе с советским вариантом. И ещё, и ещё, плюс упомянутые выше. Стендаписта сложно послушать во второй раз, а какой-нибудь "В джазе только девушки" смотришь и в двадцатый.
29.08.22 17:05
1 2

Так я и говорю, что талантливый боевик сделать сложнее, чем талантливую драму. 🤣
Ты сравниваешь балет и оперу.
29.08.22 17:00
0 0

Но талантливую комедию - ещё сложнее
Любая комедия - чистая вкусовщина. Учитывая, что за последние лет 15 юмор стал гораздо более плотным и доступным. Зачем идти в кино (скачивать кино), где ты за полуторачасовой фильм получишь ну от силы 5 годных шуток, когда можно врубить какой-нибудь стендап на ютубе и получить пулеметную очередь из шуток за 5 минут.
29.08.22 16:59
0 0

Так я и говорю, что талантливый боевик сделать сложнее, чем талантливую драму. 🤣
29.08.22 16:58
0 0

Сделать талантливую драму, в общем-то, проще, чем талантливый боевик, потому что драма играет на человеческих эмоциях, тогда как боевик - на динамике и спецэффектах.
Ну ты сравнил красное с круглым. Понятно, что на экшн-фильме задействовано огромное количество людей. Но ты попробуй держать напряжение во время простого разговора двух людей за столом, такое, чтоб зритель в ручки кресла вцепился. Как это умеет делать Тарантино.
29.08.22 16:53
0 0

Коллекционирую "кладбище" талантливых фильмов, которые уже никто не увидит, да и при выходе они не особо прославились.
Можно поподробнее? Не понял.
29.08.22 16:43
0 0

Сравнивать талантливое с бесталанным как-то странно.
Мы говорим о жанре. Сделать талантливую драму, в общем-то, проще, чем талантливый боевик, потому что драма играет на человеческих эмоциях, тогда как боевик - на динамике и спецэффектах. Но талантливую комедию - ещё сложнее ("и ещё сотни" - на вашей совести, начнёте считать, очень быстро остановитесь). Кстати, нынешнее поколение подростков уже не воспринимает "Белое солнце пустыни".
29.08.22 16:42
0 1

Я подумал о театре, когда писал, но решил не уточнять.
29.08.22 16:36
0 0

не думаю, что талантливые кинофильмы становятся менее успешными.
Увы. Коллекционирую "кладбище" талантливых фильмов, которые уже никто не увидит, да и при выходе они не особо прославились.
29.08.22 15:48
0 0

Множество "недраматических" фильмов смотрятся единожды, тогда как талантливые драмы пересматриваются регулярно
И что? Есть множество "недраматических" фильмов, которые пересматриваются регулярно. Белое солнце пустыни, Бриллиантовая рука, Кавказская пленница, Хороший, плохой, злой, Высокий блондин и ещё сотни.
Сравнивать талантливое с бесталанным как-то странно.
29.08.22 15:42
1 3

Это понятно, просто формулировка была такая, что сразу хочется съязвить.
29.08.22 15:35
0 0

Я немного покопался, пожалуй, насчёт трюковой составляющей я не прав. Приношу свои извинения. Вот тут довольно коротко, но интересно написано.
29.08.22 14:55
0 0

Увы, он лишь "один из". Не говоря о том, что инвесторы не стали бы рисковать деньгами из-за малейшей травмы звезды и срыва съёмок.
Тем не менее, над Миссиями у него полный контроль.
29.08.22 14:49
0 0

Увы, он лишь "один из". Не говоря о том, что инвесторы не стали бы рисковать деньгами из-за малейшей травмы звезды и срыва съёмок.
29.08.22 14:38
0 0

Трюки он сам выполняет??? Ну-ну, продюссеры бы придушили любого, кто заикнулся бы о подобном.
Вот только он сам продюсер и полностью контролирует производство.
29.08.22 14:33
0 0

его фанатство сосредоточено на трюках, а не на том, чтобы год вживаться в роль по Станиславскому
Трюки он сам выполняет??? Ну-ну, продюссеры бы придушили любого, кто заикнулся бы о подобном. Потому что бюджеты фильмов Круза, скажем, немаленькие. Тем не менее, нюанс трюков заключается в том, что это, отчасти, спорт, пусть и с заранее предсказуемым чемпионом. Т.е. нельзя стоять на пьедестале с унылым видом, человек должен радоваться. Получается, необходима дополнительная деталь. Понимания этого нет у Круза - даже в весёлом "Knight & Day" финал - самая серьёзная часть фильма.

Иствуд всю свою жизнь развивался - и как актёр, и как режиссёр. У него прогресс хорошо заметен. Не могу сказать того же самого о Нисоне, хотя у Лиама были значительные успехи, например, в "Отверженных" он сыграл здорово, пусть и не достигнув нереального уровня Габена. Но это моё мнение.
29.08.22 14:22
3 0

Претензия в том, что он был способен на много большее. В 60+ бывает поздно себя реализовать. По крайней мере, я в это не верю.
Во-перых, Круз реализовал себя более чем. В своем роде он вообще уникум - быть на вершине без малого 40 лет и стабильно держать планку качества. Он фанатик своего дела, просто на данном этапе его фанатство сосредоточено на трюках, а не на том, чтобы год вживаться в роль по Станиславскому. Во-вторых, что касается возраста - ну расскажи это Иствуду, или Ниссону.
29.08.22 14:07
0 7

Наверное, о разнице наших вкусов. Я задержусь на канале с острым эпизодом из "Миссии", но когда экшен закончится, начинаю щёлкать каналы дальше.
29.08.22 13:52
0 0

Претензия в том, что он был способен на много большее. В 60+ бывает поздно себя реализовать. По крайней мере, я в это не верю.
29.08.22 13:50
0 0

Множество "недраматических" фильмов смотрятся единожды, тогда как талантливые драмы пересматриваются регулярно, они собирают кассу десятилетиями. Не говоря уже о славе.
Ну я периодически пересматриваю отдельные сцены из крузовских Миссии на ютубе. А если наталкиваюсь на них по телеку, то как минимум не переключаю. И о чем это должно говорить?
29.08.22 13:49
0 1

Я повторю: сравниваю начало карьеры и сегодняшние ленты. В отличие от Алекса, я хорошо отношусь к Крузу (именно из-за сильных ролей в конце прошлого века).
Тогда в чем претензия к Крузу? Свою профпригодность в драмах он доказал. Пока позволяет возраст и физическая форма - зашибает бабло на аттракционах. В ближайшие пару лет выйдут Миссии 7 и 8, а там уже будет видно как он скорректирует свою карьеру под текущий возраст.
29.08.22 13:45
0 2

Я повторю: сравниваю начало карьеры и сегодняшние ленты. В отличие от Алекса, я хорошо отношусь к Крузу (именно из-за сильных ролей в конце прошлого века).

Насчёт драм... "Титаник", пожалуй, не согласится с таким утверждением. Или сегодня - я сел обедать и включил ТВ, чтобы посмотреть очередную серию "Сола". Но на канале шёл старинный фильм "12 Angry Men". Который я смотрел раз десять, тогда как шестой сезон "Сола" ещё у меня в середине просмотра. Возможно, лучший сезон из двух сериалов. Я не смог переключить на "Сола", вот вам и ответ. Множество "недраматических" фильмов смотрятся единожды, тогда как талантливые драмы пересматриваются регулярно, они собирают кассу десятилетиями. Не говоря уже о славе.
29.08.22 13:37
0 0

Я писал немножко о другом. В данном случае - это когда актёр играет один и тот же типаж в разных спектаклях. Умение сыграть роль одинаково - профессионализм актёра.
29.08.22 13:28
0 0

Я не вижу драматического движения (сравниваю не с лентами 90-х, где были сильные роли, а с более современными).Что касается хитов, то со временем меняется метод подачи и продажи киноискусства.
Круз еще в 80-х - 90-х уже доказал свою профпригодность в драме. Как вишенка на торте - роль в "Магнолии" и фильм Кубрика. Куда уже выше? Тем более, на драмах огромные деньги не заработаешь. А к серьезным ролям всегда можно вернуться, когда уже возраст не будет позволять так резво бегать/прыгать/гонять на байках.
29.08.22 13:14
0 1

Деградация человека, позиционирующего себя (драматическим) актёром - это повторение однажды сыгранного образа.
Представил, как херово чувствует себя актер, пять раз в месяц выходящий на сцену в одной роли. И пять раз в другой. И пять раз в третьей...
29.08.22 13:01
0 3

Деградация человека, позиционирующего себя (драматическим) актёром - это повторение однажды сыгранного образа. Можно, конечно, отказаться от такой позиции и не считать себя таковым (классический пример - Джеки Чан), но это должно быть озвучено соответствующе. Интервью Круза свидетельствуют об обратном. Я не вижу драматического движения (сравниваю не с лентами 90-х, где были сильные роли, а с более современными).

Что касается хитов, то со временем меняется метод подачи и продажи киноискусства. Я не думаю, что талантливые кинофильмы становятся менее успешными.
29.08.22 12:57
0 0

С этим я согласиться никак не могу. Насколько эволюционировал Круз, тоже не скажу, мне кажется, он деградировал - если сравнивать "American Made" с "Risky Business" и, конечно, "The Color of Money".
Он не деградировал, а просто сознательно выбрал четкую траекторию для своей карьеры - пока позволяет физическая форма, надо этим пользоваться и рубить бабло, выдавая зрителю качественные аттракционы. "Человек дождя" стал мега-хитом в 1988-м. Но сейчас такой бы фильм не заработал, в лучшем случае вышел где-нибудь на Нетфликсе.
29.08.22 12:32
0 3

В фильме есть сюжетные связи с первым фильмом, советую посмотреть.
29.08.22 11:46
0 2

за 35 лет сценарное искусство совсем не эволюционировало
С этим я согласиться никак не могу. Насколько эволюционировал Круз, тоже не скажу, мне кажется, он деградировал - если сравнивать "American Made" с "Risky Business" и, конечно, "The Color of Money".
29.08.22 11:20
0 0

Стоит, конечно, чтобы понять, что за 35 лет сценарное искусство совсем не эволюционировало.
29.08.22 11:12
0 1

Странная рецензия. Давайте фильмы с Арнольдом поразбираем на тупизм сюжета и порассуждаем какой плохой актёр Шварценеггер. И это тоже будет правдой. Наверно. Но есть нюанс.
29.08.22 10:57
4 29

Там все прекрасно - один только Тайвин Ланнистер чего стоит.
30.08.22 17:38
0 1

Принц Прекрасный 😄
29.08.22 21:45
0 1

☝ Что-то я давно его не смотрел.
29.08.22 14:39
0 1

Я тоже совсем не давно с 9 летним сыном смотрели - он первый раз. Зашло на ура. Начинающему киноману понравились пасхалки на другие фильмы.
29.08.22 12:59
0 2

С неделю назад пересматривал "Последний киногерой". Какого Гамлета мы потеряли!!!
- Остановитесь добрый принц.
-А кто сказал что добрый?
29.08.22 12:10
0 6

Странная рецензия. Давайте фильмы с Арнольдом поразбираем на тупизм сюжета и порассуждаем какой плохой актёр Шварценеггер. И это тоже будет правдой. Наверно. Но есть нюанс.
Если это современные фильмы - то разбирали и удивлялись. Если старые - то там был стиль. И да, там ещё была ирония и харизма Арнольда, которой у Тома Круза увы почти не бывает.
29.08.22 11:07
2 1

Шварценеггер никогда не бывает серьёзным, всегда у него есть (само)ирония. По крайней мере, в культовых фильмах. А это придаёт совершенно другое звучание даже самому дебильному сюжету.
29.08.22 11:01
0 5

У меня похожие впечатления. Картон картоном
29.08.22 10:49
3 2

Алекс, сделайте пожалуйста отзыв на этот фильм: "Время патриотов". Это "казахский Top Gun"
29.08.22 10:47
1 2

Слоган: «Охотники на маньяков».
Типа «True Detective» с местным колоритом? Почему бы и нет 😄
(Вроде "5:32" правильно, там часы с этим временем показывают).
29.08.22 19:30
0 0

Алекс, сделайте пожалуйста отзыв на этот фильм: "Время патриотов". Это "казахский Top Gun"
А лучше, казахский сериал "5-32", рейтинг на Кинопоиске 8.1.
Сам скачал, еще не смотрел. Отзывы смотревших сугубо положительные .
29.08.22 18:34
0 0

Сепаратисты! Фу!

Экслер испанский
Каталонские сторонники Индепенденсии смотрят на ваш камент с о-очень большим негодованием!

То есть "Top Gun" казахский, а Экслера вам для отзыва подавай настоящего?))
Топ Ган казахский, Экслер испанский — это и есть интернационализм. Что не так?

То есть "Top Gun" казахский, а Экслера вам для отзыва подавай настоящего?))

Я ведь даже начинал смотреть, но не осилил.
29.08.22 11:13
0 0

Да ладно. Глупо было ждать какого-то серьезного фильма. Именно что аттракцион. Снят красиво, посмотрели с женой, в общем, даже с удовольствием, особенно не напрягая мозг. В очередной раз отметили Круза (думаю, 90% фильмов с ним сейчас снимаются для того, чтобы показать, что он еще огого). Выключили. Забыли )))
29.08.22 10:45
1 6

Завод патефонов разбомбили? Как второстепенную цель? 🤣
29.08.22 10:32
0 4

Ты-то, конечно, везде успел 😄
29.08.22 19:26
0 2

Это можно. Пока.
29.08.22 16:44
0 0

Тогда гармошек. За них ещё не?
29.08.22 16:40
0 0

Тссс! Здесь за упоминание баянов наказывают.
29.08.22 16:18
0 1

Баянов!
29.08.22 13:56
0 4

Завод патефонов разбомбили? Как второстепенную цель? 🤣
Аккордеонов же!
29.08.22 12:08
0 0

мне как тупому обывателю фильм зашел
не было скучно ни минуты
пафос пропускал мимо ушей
а так гоняют , стреляют- чтобы отвлечся то что надо
29.08.22 10:28
1 24

Одна из самых нелепых и "мимо кассы" рецензий Экслера за все годы.
Анти-рекорд.
29.08.22 10:24
6 36

Редкое исключение, которое подтверждает правило. Еще раз советую глянуть рецензию Алекса на "Грань будущего", где Круз выступил превыше всяких похвал.
30.08.22 17:44
0 0

Ольгу Куриленко забыли.
30.08.22 17:41
0 0

Не два. Ольга Куриленко и Невский вне конкуренции
30.08.22 17:40
0 0

Причём, даже не однофамильцы 😄
Пенелопа Крус - Penelope Cruz. Том Круз - Tom Cruise.
30.08.22 15:25
0 0

У Экслера таких нелюбимых актеров два и оба Крузы: Том и Пенелопа.
30.08.22 14:17
0 0

может у Алекса это Круз
Попрошу! У Алекса - это Александр Невский, великий и ужасный.
29.08.22 16:42
0 1

Алекс Круза хвалил только как Лесса Гроссмана.
Как вы знаете, я не большой любитель Тома Круза. Мне не нравится его образ вечного мальчика, мне не нравится, как он играет у Спилберга. Меня совершенно не убеждает его образ суперагента в "Миссиях" - ну какой из него суперагент?
Но вместе с тем я не могу не признать, что он актер незаурядный и в некоторых фильмах выглядит очень даже достойно, несмотря на то что он - суперзвезда. Вот бывает так, что эта суперзвездность ему иногда не мешает хорошо играть, - честь ему за это и хвала.


Пример:
"Рыцарь дня"
Крузефичненько.
(одобрительный отзыв кота Бублика)
29.08.22 16:30
0 1

ЗЫ:
неприязнь Алекса к Крузу мне не ясна.

Наверно у каждого зрителя есть актер, которого он терпеть не может, может у Алекса это Круз. Прочитайте рецензию Алекса на "Грань будущего" и его ответы на комментарии, может поймете. Алекс Круза хвалил только как Лесса Гроссмана.
29.08.22 13:26
1 1

То есть каждое предложение Экслера само по себе - вроде бы как и верное. Но любое произведение должно оцениваться в целом, по производимому им эффекту. И вот тут всё просто, и полторы тыщи миллионов зеленых тугриков тому гарант.
Разбирать же отдельные элементы - "игру актеров" (точнее, статистов при Крузе), сюжет (особенно начало и конец - это уже прямой комикс про Супермэна) и т.д. - то же самое, что проводить баллистический анализ перестрелки Джеймса Бонда с террористами ,или рассуждать о соответствии "Аватара" Общей теории относительности Эйнштейна.

ЗЫ:
неприязнь Алекса к Крузу мне не ясна.
Круз сыграл превосходно - именно таким и должен быть вечный подросток - летчик-герой.
Никаких психологизмов и достоевщины, зато стальные мышцы, зашкаливающий адреналин и маскулинность, ну и харизма - умение вести людей за собой.
И всё это Круз выдал точно и в полной мере.
Одна из лучших его ролей в кино.
29.08.22 10:34
5 24

Рецензия как рецензия - это субъективное мнение, имеет право. А мы имеем право с ней не согласиться:)
29.08.22 10:32
0 11

Отличный фильм для развлекухи.
Получил удовольствие.
Судя по
"Топ Ган: Мэверик" стал самым успешным фильмом 2022 года, собрав в прокате почти полтора миллиарда, показав отличный ККУ в 10 единиц.
- нас таких много 😄

Зачем в таких фильмах искать достоверности и посвящать этому половину текста (а вторую половину тому, какой плохой актер Том Круз) - в упор не понимаю.

Как аттракцион - отлично и Круз здесь ровно такой, как нужно. Настоящий профессионал.
29.08.22 10:21
2 30

Форсаж и Мстители с полпинка от миллиарда, у кого-то полтора, у некоторых 2 миллиарда с плюсом. Но толпы хомячков насмерть бьются друг с другом, чтобы заметили именно его крик, какой он нестандартный и не поддается моде на тупую марвелятину и форсажи.
Ну, несмотря на то что зрителя явно перекормили Марвеловской "супергероикой", надо отдать им должное: помимо экшена и ЦыГиАй, про остальное тоже не забывали: все персонажи там хорошо проработаны, а весь пафос грамотно разбавляется юмором и самоиронией. Тут же с этим все очень грустно.
29.08.22 12:40
2 2

Форсаж и Мстители с полпинка от миллиарда, у кого-то полтора, у некоторых 2 миллиарда с плюсом. Но толпы хомячков насмерть бьются друг с другом, чтобы заметили именно его крик, какой он нестандартный и не поддается моде на тупую марвелятину и форсажи.

Всё же маркетологи в Голливуде не зря получают свои миллиарды. Снимай тупо, прямолинейно и пафосно, но скажи, что это такой стёб, постирония - и получим Джона Уика.

Освети свою поделку чуть другим светом под другим углом - и люмпены, раздувающие щечки в приступе бахвальства безграмотностью, что презирают тупую марвелятину и форсаж, будут хвалить такой же тупой и пафосный блокбастер, уверяя, что тупость, прямолинейность и пафосность - это канон, примите и простите.

Ребята, не жалейте денег на маркетологов - они впихнут замороженный сторублевый бургер за тысячу людям, которые с важным видом будут тыкать им как постироничным гурманством в мире фастфудного чистогана. И еще будут посмеиваться в стиле "срезал", давая отсылки на Квартет И с картиной и круассаном.
29.08.22 10:17
6 3

Ну я и в марвеловских киношках нахожу удовольствие. В общем - фильмы всякие важны, фильмы всякие нужны... Главное они должны быть качественные - картинка, звук, игра актеров. Мне вот лично заумный артхаус с дрожащей камерой без освещения нафиг нужен. Кино все-таки искусство визуальное и картинка должна приносить удовольствие, в худшем случае - не раздражать. Но понянто, что кто то ставит содержание на первое место, не осуждать же их за это 😄
29.08.22 11:10
2 2

Вот, я о чем и говорю - грамотной подай и все с остекленевшими глазами будут уверять, что наша тупость и пафосность самая правильная, а вот в аналогичном Капитан Марвел тупость и конвейер азазаза, тупая и пафосная.
29.08.22 10:40
7 0

Ну сорри, но зрелищные боевики с продуманным не тупым сюжетом, без штампов и пафоса можно по пальцам пересчитать. А для летнего блокбастера - все вами перечисленное действительно канон. Как раз в Маверике тупость и клишированность в достаточно приемлимых количествах.
29.08.22 10:27
2 4

А я так и не смог до конца досмотреть. Хоть и очень ждал его. Именно из-за этого долбанного пафоса, который действительно, Алекс прав, начинается с первых же минут фильма. И мне даже было пофигу, расколошматят они этот завод или нет. Но, понятно, конечно, что расколошматят...А первый Топ Ган смотрел ещё во времена видеобума и мне он не показался пафосным. Надо бы пересмотреть.
29.08.22 10:17
2 2

Имхо в первом как раз пафоса больше, во втором его по минимуму - есть штампы, но не пафос.
29.08.22 10:19
1 1

ИМХО лучший боевик за последние годы. Что сюжет туповат, так это к жанру претензии - сделай умно - будет скучно -
нужно разбомбить базу - вклепали томагавками- титры
. Да и то сюжет не скатывается в абсолютный бред, все в рамках жанра "голливудский блокбастер" - крутой герой бунтарь, сборище талантливых индивидуалистов, тимбильдинг, команда, драматическая победа. Все приправлено драмой из прошлого и романтической линией. Самое главное - снято так, что мурашки по коже, просто вауваувау. Косински умеет делать красивые фильмы снезамысловатым сюжетом, не отнять. На счет Круза - как раз в этом фильме на мой взгляд сыграл на очень высоком уровне. Ну и вообще - лет через двадцать буду ждать триквел:)
29.08.22 09:45
2 18

"Хардкор" вполне себе фильм.
Поддерживаю.
29.08.22 16:20
0 0

"Хардкор" вполне себе фильм. У авторов "Картера" была ещё "Злодейка", меньше трюков, но даже сюжет есть. "Ведьма. Часть 1" очень крутая вторая половина по экшену.
29.08.22 16:00
0 0

Смотрел, даже зашло - но скорее как визуальный экперимент, а не как кинопроизведение. "Хардкор" Найшуллера из этой же серии
29.08.22 13:21
0 0

ИМХО лучший боевик за последние годы. Что сюжет туповат, так это к жанру претензии - сделай умно - будет скучно -
Это ты "Картер" не смотрел. Тупизной и зрелищностью он запинает любой топган и форсаж.
29.08.22 13:06
0 0

А ну тогда кина не будет 😄
29.08.22 11:43
0 0

так томагавки оказывается по GPS летают а там глушилка с алиэкспресс
29.08.22 11:26
0 0

Ну а как же, причем все трюки, включая катапультирование в ближнем космосе, сделает без дублера:)
29.08.22 10:18
2 4

Ну и вообще - лет через двадцать буду ждать триквел:)
И, разумеется, с Крузом в главной роли 😉
29.08.22 09:47
1 5

Ну реально - создается впечатление, что создатели фильма взяли "Горячие головы" и просто пересняли его на серьезных щах.
Впечатление кота Бублика

ну то есть я всё правильно сделал, пересмотрев 1-ю часть и потом горячие головы. прежде чем смотреть вторую часть (всё никак не соберусь)😂
29.08.22 09:41
1 1

Мне кажется, что они намеренно делали отсылки к Горячим головам. Типа, самоирония (особенно в сцене посадки ф-14 в сеть, в Горячиж было "Сади что осталось!), но не очень получилось.
Мне, как любителю первой часть и Дженифер Коннели, всё понравилось.
29.08.22 23:03
0 0

Первым из этих фильмов посмотрел "Горячие головы" и почему то был уверен на 100%, что это и есть "Топ Ган". Уже потом мне объяснили, что Чарли Шин это нихрена не Том Круз, и надо обязательно посмотреть "Лучшего стрелка". Дали кассету с ним, посмотрел и был совсем не впечатлен фильмом. Хотя понял много моментов, над которыми и стебались в "Горячих головах". Возможно надо было сначала смотреть стрелка, а уже потом головы, но получилось как получилось ).
Вот теперь думаю, имеет ли смысл смотреть Маверика.
29.08.22 21:34
0 2

выглядит на на 40 максимум
Повтор.
29.08.22 09:39
0 1

на серьезных щах.
Дважды встречается. И один-то не стоило бы.

По существу: обзор хорош, фильм посмотрю, Круз как ни крути - вполне харизматичный хоть и посредственный актер, без него смотреть не было бы смысла (как и большинство фильмов с ним).
29.08.22 09:33
2 2

Зря они персонажа Вела Килмера адмиралом сделали, лучше б Дартом Вейдером, кино от этого только выиграло б.

P.s. Ну и "классика" от Тарантино:
29.08.22 09:27
4 5

Да, интересная идея, возможно тема гомо имеет место быть. Правда, в фильме айсмен не такую фразу сказал - не про хвост, а про крыло.
29.08.22 11:11
1 0

Только вы.
29.08.22 10:03
2 0

Ха-ха, все посмеялись над возможностями актера с раком горла...
29.08.22 09:48
1 4

Заснеженное ущелье с сосенками и Су-57 как бы намекают, что несанкционированный завод нифига не в Канаде не в Китае, так что "велкам ту зе 80 эйтис" - киношные злодеи опять определены достоверно, безо всяких джунгаристанов.
Воздушные бои на дистанции визуальной видимости, конечно выглядят эффектно (особенно убегание от ракет, летящих примерно в 6 раз быстрее), но вряд ли исполнимы в реалиях. А если снимать пуск ракеты с 50 км, разворот и уход на форсаже, то и никакого экшена не будет.
Хулиганство со скрамджетом позабавило, прям Чкаловым и пролётом под мостом пахнуло отчётливо. Фильм не понравился совсем. Если первый - про хулиганистую молодежь, то второй про приудурковатого ветерана, с ветром в одном месте вместо мозгов.
29.08.22 09:20
3 2

Ну а что - Иран получил по бартеру - за беспилотники:D
29.08.22 14:47
0 1

Ага. Вместе с су-57)
29.08.22 13:51
0 0

F-14 на ходу прямо тыкают пальцем в Иран, единственную страну где они еще летают.
29.08.22 11:31
0 2

Аналогично - посмотрел, посмеялся, удалил. На один раз, да и то, - не посмотришь и ничего не потеряешь.
29.08.22 09:17
1 1

Насчет красивых авиакадров вспоминаются "Рыцари неба". Сюжет там тоже на минус 1000, но картинки красивые.
29.08.22 09:15
0 0

вспоминаются "Рыцари неба"
И я вспоминаю "Рыцари неба", французский сериал, задолго до фильма видел по ТВ несколько эпизодов.
29.08.22 22:23
0 0

Я не про натурализм или эффектность, а про ужас.
29.08.22 13:08
0 0

"Полет Интрудера" - натуралистично сняты сцены в воздухе.
29.08.22 11:18
0 0

Насчёт красивых не знаю, но для меня самый сильный фильм про летчиков, это "Мемфисская красавица" со сценами, когда огромные бомбовозы разваливаются в воздухе.
29.08.22 10:09
0 4