В 1941 году США официально вступила в войну с Германией и Японией. В Штатах при этом создали "Манхэттенский проект" - специальную программу по созданию атомной бомбы: в руководстве страны знали, что в гитлеровской Германии ведутся активные работы по созданию подобного оружия, и перед страной стояла задача перегнать немцев. 

От военных руководителем проекта назначили генерала Лесли Гровса (Мэтт Дэймон). Ему предстояло найти человека на пост главы секретной физической лаборатории, где должны были вестись теоретические разработки, и его выбор пал на известного физика-теоретика Роберта Оппенгеймера (Киллиан Мерфи) - несмотря на то, что Роберта подозревали в симпатиях к коммунистам, а кроме того, его бывшая любовница Джин Тэтлок (Флоренс Пью) была коммунисткой.  

Однако Роберт заверил генерала в том, что у него нет никаких связей с коммунистами, после чего его назначили главой лаборатории, для которой в обстановке полной секретности выстроили в пустыне Нью-Мексико городок под названием Лос-Аламос. 

Оппенгеймер собрал команду лучших ученых для работы над "Манхэттенским проектом". В это все было вложено два миллиарда долларов, и через три года интенсивнейшей работы проект приведет к созданию первых атомных бомб, которые по приказу президента США Гарри Трумэна были сброшены на Хиросиму и Нагасаки, чтобы вынудить Японию капитулировать, дабы избежать дальнейших жертв среди американцев. 

***

В интервью режиссер Кристофер Нолан говорил, что идея этого фильма у него возникла во время работы над "Доводом". В этом фильме при обсуждении устройства судного дня упоминается создание первой атомной бомбы, и актер Роберт Паттинсон подарил Нолану сборник речей одного из "отцов" атомной бомбы Роберта Оппенгеймера (прим. Экслера: он, конечно, Оппенхаймер, но в русском языке почему-то принято коверкать иностранные имена-фамилии). 

Сборник речей Оппенгеймера относился к пятидесятым годам, уже после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, и Нолан, прочитав их, увидел шанс попробовать исследовать этого человека и понять, что он чувствовал, создав настолько страшное оружие, и показать, как он боролся с последствиями того, к чему это изобретение в итоге привело. 

Также Нолана поразил тот факт, что участники "Манхэттенского проекта" не могли на сто процентов исключить возможность катастрофической цепной реакции в результате взрыва атомной бомбы, которая подожжет атмосферу и попросту уничтожит всё живое на Земле.  Тем не менее они взорвали бомбу, и режиссеру хотелось воспроизвести то напряжение, которое царило в этот момент среди участников проекта во время первого испытания. 

Сценарий картины Кристофер писал на основе почти 800-страничного труда Кая Берда и Мартина Шервина "Американский Прометей: Триумф и трагедия Джи Роберта Оппенгеймера". Берт с Шервином работали над этой книгой 25 лет и выпустили ее в 2005 году, и эта работа получила Пулитцеровскую премию. 

Сценарий для фильма был написан в очень необычной манере. Большая часть сценария, которая относится непосредственно к Оппенгеймеру и где он является действующим лицом, написана от первого лица. То есть эта история должна была рассказываться как бы от лица физика, с его точки зрения. И она снималась в цвете. 

Другая часть истории, где непосредственно Оппенгеймер не присутствовал, или она была показана не от его лица, рассказывалась от третьего лица, и ее сняли в черном-белом варианте. 

Сама картина состоит из четырех частей. 

Первая часть охватывает события двадцатых годов, когда мир стоял на пороге научной революции, а юные физики, вдохновленные открытиями Эйнштейна подбирались к открытию возможностей атомной энергии. Юный Джулиус Роберт Оппенгеймер возвращается после обучения в Европе в США, чтобы начать работать в Калифорнийском технологическом институте и Гарварде. 

Вторая часть - начало сороковых годов, непосредственно "Манхэттенский проект": построение в пустыне Лос-Аламоса, создание секретной лаборатории, разработка первой атомной бомбы и ее испытание.  

Третья часть - 1954 год: закрытое слушание по вопросу продления доступа Оппенгеймера к государственной тайне. Физика обвиняют в том, что он сотрудничает с коммунистами, а значит - его нужно лишить доступа. Роберту заявляют, что это не суд, а просто слушание, но, фактически, это судилище: Оппенгеймер вынужден оправдываться, а на слушание вызывают некоторых его сотрудников, часть из которых свидетельствует против него. 

Четвертая часть - 1959 год. Адмирал Штраус (Роберт Дауни-младший), глава Комиссии по атомной энергии США, выдвинут на пост министра торговли. Штраус считает, что пост у него уже в кармане, ему нужно лишь ответить на несколько вопросов комитета Сената, однако адмирала вдруг начинают расспрашивать о его крайне сложных отношениях с Робертом Оппенгеймером. 

Все эти события в картине показываются нелинейно, вперемешку. Начинается фильм с кусочка слушанья по поводу продления доступа Оппенгеймера к гостайне, далее показывается кусочек подготовки Штрауса для выступления перед сенатским комитетом, потом идет учеба Оппенгеймера в Европе, встреча Роберта со Штраусом и Эйнштейном в Принстоне в 1947 году, ну и так далее. 

Поначалу это сильно сбивает с толку многих зрителей, потому что там не сильно понятно, когда и в какой последовательности это все происходит, тем более что часть сцен снята в черно-белой гамме, что обычно в кино делается со сценами из далекого прошлого, но на самом деле тут черно-белая гамма - это 1947 год и 1959 год, то есть уже после окончания войны и после создания атомной бомбы. 

Зачем Нолан это делает? У меня нет этому внятных объяснений, а в своих интервью (по крайней мере, тех, которые я читал), Нолан это не объясняет. Есть картины, которые начинаются с начала заключительного судебного разбирательства, потом показывается предыстория вопроса, а потом тем, чем разбирательство заканчивается, и в этом есть четкая и понятная логика, но здесь такого не наблюдается. 

Слушанья и обвинения Оппенгеймера в сотрудничестве с коммунистами еще хоть как-то можно привязать к истории отрезка его жизни со времен учебы в Европе и последующей работы над созданием атомной бомбы, но когда это показывают в самом начале - все равно ничего не понятно, что именно тут вообще происходит.

Это же, в конце концов, не "Довод", где всё и так идет дискретно и задом наперед, и где, если честно, слегка наплевать, что и откуда, а тут все-таки фактически байопик, причем происходящие события, которые серьезно повлияли на всё человечество, все-таки более или менее известны. 

Впрочем, режиссеру виднее, так что у него, судя по всему, по этому поводу были какие-то свои соображения. 

Но вернемся немного назад во времени, что очень любит Нолан, а именно к тому, как вообще снимался этот фильм.  Дело в том, что все свои предыдущие картины режиссер снимал на студии Warner Bros. Pictures. Но в конце 2020 года студия, владеющая крупнейшим стриминговым сервисом HBO Max, объявила о принципиальном стремлении обеспечить выпуск всех своих новых фильмов одновременно в кинотеатрах и на стриминге HBO Max. Что очень не понравилось Нолану, который уже понимал, какой фильм он будет делать, и для него был крайне важен кинотеатральный прокат, тем более что он хотел картину делать еще и для IMAX. 

В результате Нолан стал искать другую студию для сотрудничества, которая бы согласилась на его условия. А условия были очень жесткие: это будет трехчасовой фильм с рейтингом R (прим. Экслера - первый такой фильм у Нолана), понадобится 100-миллионный бюджет и еще примерно столько же на продвижение, режиссер потребовал театральное "окно" в течение 100 дней, только после которого картину можно будет выпустить на стриминге, 20% со сборов и трехнедельный период до и после выхода фильма, в течение которого студия обязуется не выпускать на экраны ни один свой новый блокбастер. 

Переговоры велись с Sony Pictures, Universal Pictures и Apple Studios. Студию Paramount Pictures, которая также была сторонником одновременного выпуска фильмов в кинотеатрах и на стриминге, Нолан не рассматривал. 

В итоге у него все сложилось с Universal Pictures, причем по нескольким причинам. В Universal раздумывали о том, как вернуть зрителей в кинотеатры после коронавирусного дурдома, Донна Лэнгли, председатель совета директоров и директор по контенту группы студий NBCUniversal, подружилась с Ноланом и его женой Эммой Томас, в результате чего Universal согласилась профинансировать проект и согласилась на все условия режиссера. В конце концов, Нолан нынче - один из самых кассовых режиссеров, и его имя как таковое уже гарантировано привлечет зрителей в кинотеатры, посчитали в студии. Как показали дальнейшие события, они не прогадали. 

Студия Warner Bros. все-таки подкинула Нолану "подлянку", выпустив свою картину "Барби" практически одновременно с "Оппенгеймером", но тут произошло совершенно неожиданное: фильм "Барби" не только не потопил "Оппенгеймера", а скорее наоборот - оба фильма собрали совершенно фантастическую кассу: "Барби" - миллиард четыреста, "Оппенгеймер" - под миллиард, а чтобы окупиться ему было достаточно собрать $400 млн. Почему такое произошло? Видимо, потому что это совершенно разные фильмы, и одних зрителей серьезный "Оппенгеймер" привлек на фоне "Барби", а других как бы легкомысленная и лёгкая "Барби" привлекла на фоне "Оппенгеймера". 

Интересно, что в роли Роберта Оппенгеймера Нолан, как он сам и рассказывал, сразу увидел Киллиана Мерфи, который у него до этого снимался только во второстепенных ролях. Неизвестно, хотел ли Роберт Паттинсон, который подарил Нолану речи Оппенгеймера, сыграть этого физика, но когда Нолан рассматривал обложку книги, по которой он писал сценарий, у него перед глазами сразу вставал образ Киллиана Мерфи, и никакие другие кандидатуры он даже и не рассматривал. 

Надо сказать, что Нолан - большой оригинал. Он почти не пользуется смартфоном и другими гаджетами, его компьютер, на котором он пишет сценарии, не подключен к Интернету, а когда он предлагает роль каким-то ключевым актерам, то он сценарий не отправляет  по почте их агентам, а встречается с актерами лично и следит за их реакцией - ну, вот такой у него подход. 

И чтобы предложить Киллиану эту роль, Нолан полетел к актеру в Ирландию, где Мерфи читал сценарий в его присутствии. Также Роберт Дауни-младший, которому Нолан собирался предложить роль адмирала Штрауса, самолично приехал к режиссеру, чтобы прочитать сценарий, и после прочтения сразу же дал согласие сниматься, рассказывая потом в интервью, что обычно для того, чтобы он принял предложение сниматься, требуется несколько десятков звонков с согласованиями, но тут речь шла о Нолане, поэтому Дауни-младший даже и не думал. (Ну и замечу, что роль у него в этом фильме тоже получилась отличная.) 

А с Мэттом Дэймоном, как пишут на IMDB, и вовсе была забавная история. Он пообещал своей жене сделать большой перерыв в съемках, чтобы проводить больше времени с семьей, но отдельно оговорил, что сделает исключение только в одном случае: если ему позвонит и пригласит сниматься Кристофер Нолан, у которого он сыграл в "Интерстелларе". Нолан, как мы понимаем, позвонил...

Ну вот и теперь, после всей этой предыстории, поговорим о том, что у Нолана получилось. Я, кстати говоря, ничего такого особенно от этого режиссера не ждал. Потому что все три предыдущие его фильмы - "Интерстеллар", "Дюнкерк" и "Довод" - мне совершенно не понравились, в отличие от более ранних его картин. Мне показалось, что Нолана уносит в чистую визуализацию, а сюжетная составляющая его уже не слишком волнует - такое случается со многими известными режиссерами. 

А тут еще и история создания атомной бомбы - это же, извините, фактически байопик, причем это все в реальности создавалось прежде всего в процессе начертания бесконечных формул на досках, в тетрадях и чуть ли не на сигаретных пачках - утрирую, конечно, - но как это вообще все показывать? 

Однако Нолан сделал совершенно неожиданную для меня вещь. Он снял мощную и вполне реалистичную драму, в которой есть внятный и очень четкий подтекст. В картине режиссер, как и заявлял в интервью, попытался исследовать определенный период, а также мысли и чувства (предположительные, конечно, но Оппенгеймер сам очень много говорил о том, что думает по поводу своего изобретения) одного из "отцов" атомной бомбы, и в этом фильме он четко и последовательно на примере Оппенгеймера проводит зрителей от впечатляющего научного прорыва и триумфа до осознания ужасающих планетарных последствий того, что в действительности создали ученые. 

Саму историю - совершенно реальную - можно долго обсуждать, спорить с тем, должны ли были ученые в этом участвовать (прекрасно известно, что тот же Эйнштейн и некоторые другие крупные физики отказались работать над созданием атомной бомбы), приводить доводы о том, что если бы раньше американцев бомбу получили немцы, то последствия были бы намного более страшными, рассуждать о том, что произошло бы, если бы до американцев бомбу получил бы Сталин (вроде нет никаких сомнений в том, что с такой скоростью Сталин получил бомбу только из-за того, что в Штатах действительно было полно людей, сочувствующих коммунистам и передававших СССР секретную информацию, однако нельзя не сказать, что в СССР были выдающиеся физики, которые, конечно же, сумели бы получить эту бомбу рано или поздно) - история, как известно, не терпит сослагательного наклонения. 

Нолан не исследует, что было бы, если бы все было не так. Он исследует то, что происходило и то, как это происходило. Ему важно было показать ключевые, важные для всего человечества моменты, и он их показал - с большим, замечу, мастерством. Для него это был очень личный проект, и не случайно в сцене, когда Оппенгеймер, после взрыва бомбы в Хиросиме выступает перед собравшимися, чествующими его как триумфатора, физик как бы видит весь зал во время взрыва атомной бомбы, и при этом одна из аплодирующих женщин, чей образ разрушается взрывом - это дочь самого режиссера.

На мой взгляд, фильм сделан просто отлично. Несмотря на некоторую чехарду с временным отрезками и с тем, как Нолан в самом начале фильма пытался визуализировать то, что происходило в голове Оппенгеймера по поводу всяких физических явлений - я поначалу боялся, что это будет показываться весь фильм, и мне это немного портило первоначальное впечатление, - но это было только в самом начале, однако с момента начала "Манхэттенского проекта" Нолан четко встал на нужные рельсы, сама работа над созданием первой атомной бомбы была показана чрезвычайно увлекательно, а мощнейший эпизод первого испытания - это и вовсе был какой-то катарсис: Нолан с поразительным мастерством показал, как это все выглядело - никто толком не знал, какое там будет безопасное расстояние, они понимали ненулевую вероятность того, что они могут просто уничтожить всё человечество, как они к этому готовились и как они это все в итоге сделали - мне после этой сцены пришлось сделать перерыв и последний час фильма досматривать уже на следующий день, потому что я давно не получал таких эмоций от художественного фильма. Это действительно потрясающе сделано. 

Последнюю, третью часть, немало критикуют. Там идут слушанья по поводу допуска Оппенгеймера и выступление Штрауса перед сенатской комиссией. Эта часть может показаться нудноватой (мне она такой не показалась), но она совершенно необходима. "Слушанья" реально были судилищем, причем совершенно позорным, при этом раскрывались некоторые важные для понимания всей истории Оппенгеймера и его взаимоотношения с некоторыми коллегами моменты, также там раскрывались подробности истории Штрауса, на которую в начале фильма только намекали. Также там показывают подробности того, что в 1947 году сказал молодой Оппенгеймер Эйнштейну, отчего пожилой ученый изменился в лице и быстро удалился. И эта сцена как раз снята в цвете. 

Выбор Киллиана Мерфи на роль Оппенгеймера - стопроцентное попадание. Он и так-то очень незаурядный, знаковый и разноплановый актер, которому по плечу самые разные персонажи. Но Роберт Оппенгеймер - это просто шедевр! На мой взгляд, это лучшая роль Мерфи, а у него еще немало отличных ролей - один Томас Шелби из "Острых козырьков" чего стоит. 

Полное погружение в роль, отлично показанная неоднозначность и противоречивость реального Оппенгеймера (а он был личностью очень своеобразной и странноватой, как и свойственно гению), осознание содеянного, попытка анализа того, что дальше с этим делать и последующая борьба с тем, что было вызвано проектом, которым он руководил. 

Перечислять остальных актеров и то, как они сыграли - это займет слишком много времени, потому что Нолан пригласил в картину практически весь цвет интересных и ярких американских актеров и актрис, и я совершенно не соглашусь с теми критиками, которые пишут, что режиссер, подражая Уэсу Андерсону, нагоняет в картину известных актеров только для того, чтобы они сыграли совершенно эпизодические роли и показать таким образом, что любой из них сочтет за честь сняться у Нолана. 

Ну, во-первых, сочтут за честь, это действительно так. Однако, во-вторых, в большинстве случаев эти актеры играют известных и знаковых персонажей, этих персонажей слишком много, а так и было в реальности, и Нолану важно, чтобы их сыграли известные актеры - так, по крайней мере, зрителям их будет проще воспринимать и запоминать. Ну и, в-третьих, у многих из них после совсем эпизодического появления были моменты яркого выхода на первый план в определенных эпизодах, так что, на мой взгляд, это все было оправдано. 

Упомяну только Роберта Дауни-младшего, потому что его исполнение роли адмирала Штрауса - это тоже совершенно замечательно. Роберт, видимо, и сам чувствовал, что он некоторым образом стал заложником роли Железного человека - роли, которую он играл с 2008 года и в которой он появился аж в девяти картинах. И вот совершенно другая роль, принципиально иной персонаж: чрезвычайно амбициозный, умный, расчетливый, обидчивый и злопамятный, задумавший и провернувший хитрую комбинацию, но обыгравший в итоге сам себя.  

Что в результате? Это прекрасно поставленный и отлично сыгранный фильм, в котором есть очень важные и четкие высказывания. Также есть замечательно сделанное исследование всей этой истории создания американцами атомной бомбы. При этом задаются важные вопросы, на которые есть ответы, также задаются важные вопросы, на которые нет и не может быть ответов: все это сделано, с одной стороны, бескомпромиссно, но, с другой стороны, как художественный фильм это все очень высокого уровня. 

Погружение в эпоху, спецэффекты, которые принципиально делались без компьютерной обработки (есть отдельная статья, где Нолан рассказывает, как они создавали и снимали этот "атомный взрыв" в реальности) - это все производит очень серьезное впечатление, и я реально пожалел, что не посмотрел данный фильм в IMAX. Несмотря на то, что это в основном такой чисто разговорный фильм, Нолан не зря снимал картины в подобном формате - это даже на экране домашнего телевизора (довольно, замечу, большого) давало эффект полного погружения, и я представляю, как это все смотрелось в IMAX.   

Это не развлекательное кино. Оно таким не задумано - в отличие от многих других фильмов этого режиссера - и оно таким не сделано. Оно временами очень страшное. Потому что ученые это сотворили, ученые увидели то, как этим воспользовались политики, они попытались что-то с этим сделать, а было уже поздно. Ученые всегда думают, что политики и военные будут с ними советоваться по поводу того, как использовать их, ученых, научные открытия. Но они всегда ошибаются: никто из этих людей советоваться с учеными не собирается. Ученые должны предоставить дубину для уничтожения огромного количества людей - политики и военные будут этим пользоваться так, как они считают нужным. 

Что при этом защитит все человечество? Да ничего, на самом деле, не защитит. Об этом, в том числе, и говорит Нолан в своем фильме. Фильм очень грустный и очень пессимистичный. Но зато правдивый. Поводов для оптимизма у нас, к сожалению, нет никаких. Особенно глядя на то, что происходит сейчас, где, как видно, у нынешних политиков и военных сдерживающих центров (и мозгов в голове) не осталось совсем. Не у всех, к счастью, но у многих.   

P.S. Ну и несколько слов по поводу достоверности показанного в картине и о том, нет ли в этом какой-то традиционной голливудской "клюквы". Понятно, что даже в трехчасовом фильме во всех подробностях показать всю историю Оппенгеймера, "Манхэттенского проекта" и последующих событий - невозможно по определению. Однако ключевые события здесь показаны очень близко к правде. За исключением, разве что, странноватого эпизода с яблоком во время учебы Оппенгеймера в Европе: в книге этот эпизод был, но при этом сами авторы говорили, что в нем не уверены, а внук Оппенгеймера, Чарльз, говорил, что фильм ему очень понравился, и только этот эпизод он посчитал явно лишним и попросту недостоверным.

Мартин Шервин, один из авторов "Американского Прометея", до выхода фильма, к сожалению, не дожил, а Кай Берд, второй автор, о фильме Нолана отзывался сугубо положительно. 

Кай Берд и Мартин Шервин со своей книгой (MARTIN J. SHERWIN-DECESO)

Также я читал и другие положительные отзывы о картине в американской прессе специалистов по "Манхэттенскому проекту", ну и для тех, кто хочет в подробностях узнать об атомной гонке, рекомендую интереснейшую серию постов в FB Антон Антић, который после просмотра фильма, оцененного им достаточно высоко, начал во всех подробностях рассказывать о том, что там в действительности происходило: первый пост, второй, третий (там еще будет продолжение).  

Ну и пара кадров Роберта Оппенгеймера и Киллиана Мерфи. 

Официальный трейлер: