Город астероидов / Asteroid City
20.07.2023 47197   Комментарии (66)
7,2
Рейтинг IMDB: 6,9
Рейтинг Кинопоиск: 6,6
Рейтинг Экслера: 7,2
Сборы по миру:  $43 млн
Миры Уэса Андерсона по-прежнему чудесны, но содержание тут принесено в жертву форме.
Отзыв кота Бублика

Уэс Андерсон заколебал. В любых компаниях есть люди, которых годами зовут в гости или на мероприятия, потому что всем кажется, будто они имеют дело с «персонажем». Но с годами становится понятно — персонажу нечего предъявить этому миру, кроме вельветовых костюмов и нелепой рубашки в горошек.
Зинаида Пронченко, кинокритик

Внутри творчества кинематографиста «Город астероидов» смотрится очень вторично. Кажется, Уэс Андерсон больше не верит в будущее искусства в эпоху его технической воспроизводимости и просто штампует идеальные коммерческие формулы со сверхзвездным составом.
Анна Стрельчук, "Афиша" 

Ведущий (Брайан Крэнстон) в специальной телепередаче рассказывает нам о театральной постановке "Астероид-сити", которую режиссер-новатор Шуберт Грин (Эдриен Броуди) ставит по пьесе легендарного драматурга Конрада Эрла (Эдвард Нортон). 

Астероид-сити - это малюсенький городок с 87 жителями, находящийся в пустыне. Полюбоваться в городке особо нечем, кроме разве что ядерными взрывами на горизонте - там расположен полигон Министерства обороны США. Но чем-то себя занять надо, поэтому местные жители предпочитают смотреть на небо и наблюдать за звездами и планетами, тем более что в городе есть своя обсерватория, руководит которой выдающийся ученый доктор Хикенлупер (Тильда Суинтон). 

В городе проводятся всякие научные съезды: например, в настоящий момент здесь проводится съезд невероятно одаренных юных астрономов, каждый из которых уже получил награду за свои работы, а на съезде один из них получит главный приз. За школьниками приглядывают женщины в белых халатах, мужчины в военной форме и загадочные личности в черных очках и плащах, у которых разве что на лбу не написано "ЦРУ".

Среди сопровождающих умных школьников взрослых оказалась известная актриса Мидж Кэмпбелл (Скарлетт Йоханссон), репетирующая новую пьесу, и военный фотограф Оги Стинбек (Джейсон Шварцман): некоторое время назад он потерял свою жену, и теперь с сыном Вудроу (Джейк Райан) и тремя маленькими дочками едет к своему тестю Стэнли (Том Хэнкс), который его недолюбливает. 

В скором времени собравшимся предстоит присутствовать при важном астрономическом явлении, которое случается очень редко, и генерал Гибсон (Джеффри Райт), отвечающий за порядок в городе и упорядоченность всех астрономических явлений, сделает все, чтобы мероприятие прошло по плану. Но оно пойдет не по плану. 

***

Уэс Андерсон - совершенно потрясающий визуализатор. Его картины имеют собственный оригинальный стиль, который ни с чем не спутать. Критики и зрители нередко упрекают этого режиссера в том, что форма у него часто главенствует над содержанием, но я с этим никогда не был согласен, потому что считал, что Андерсон умеет находить разумный баланс между этими двумя составляющими, однако с данным фильмом я первый раз могу согласиться с тем, что - да, вот тут точно содержанием явно пожертвовали в угоду форме. 

При этом мне фильм понравился: миры Уэса Андерсона все так же причудливы, очень красочные, невероятно стильные, в этом фильме есть практически шедевральные эпизоды, однако цельности здесь, к сожалению, никакой нет. А все эти "матрешечные" перетекания вложенных сюжетов "нам показывают передачу о том, как ставили пьесу; нам показывают, как ставили пьесу; нам показывают саму пьесу" - они, конечно, как некий эксперимент - выглядят забавно, но какого-то серьезного содержания в этом нет. 

Вот его предыдущий фильм "Французский вестник. Приложение к газете «Либерти. Канзас ивнинг сан»" - он выглядел вполне цельным и содержательным, несмотря на раздробленность на совершенно различные новеллы. Но там и новеллы были объединены общим сюжетным стержнем, и каждая новелла была самодостаточна. 

Здесь этого, как я уже сказал, нет. Телепередача о спектакле введена ради буквально двух неплохих хохм с ведущим, постановка пьесы содержит один классный эпизод с режиссером и его почти бывшей женой, и пару якобы многозначительных, но на самом деле не слишком самодостаточных эпизодов с литератором, преподавателем актерского мастерства и актерами, где очень нарочито повторяют мантру "Ты не сможешь проснуться, если не уснешь".

И если вы попытаетесь задуматься над тем, в чем, собственно, заключается смысл происходящего на экране, то персонажи сами себе начнут задавать вопрос, ради чего и почему они все это делают, а также начнут задумываться, каково их (и наше) место во Вселенной, и ответа на этот вопрос, как ни странно, не получат вовсе. 

Но это, повторюсь, чисто содержательно. Потому что если понять, что никакой конкретной мысли, никакого четкого нарратива режиссер в данном случае и не планирует до зрителей донести, то остается любоваться этим фильмом как набором самодостаточных эпизодов, одни из которых очень хороши, а другие - совершенно замечательные. 

Свой обычный подход к персонажам режиссер не изменил: большинство его фильмов посвящены всяким нелепым, а иногда и трагичным чудакам и фрикам, и здесь мы их наблюдаем в полный рост. Причем тут еще и наблюдается дикая мешанина из различных социальных групп: фотограф в депрессии, знаменитая актриса в душевном раздрае, преподаватели, тупоголовые военные, загадочные спецслужбисты, менеджер отеля (он же торговец участками в пустыне), гениальные дети, обычные дети, ученые, преподаватели и даже непонятно откуда сюда затесавшаяся группа ковбоев, играющих на традиционных ковбойских инструментах, вроде стиральной доски и банджо. 

Когда появилась группа гениальных детей, я подумал, что тут будет как в "Королевстве полной луны", где дети ведут себя как взрослые, а взрослые ведут себя как дети. Но нет: хотя группа гениальных детей крайне серьезно относилась ко всему, что они делали, но они вели себя как очень серьезные дети, а взрослые при этом в детство особо не впадали.

Главный персонаж фильма - это фотограф Оги Стинбек, которого отлично сыграл Джейсон Шварцман. Линкольновская бородка, сталинская трубка (антураж в спектакле обсуждается, но не объясняется), налет некоторой трагичности - образ получился очень интересный. А уж когда начались его достаточно сложные взаимоотношения со знаменитой актрисой Мидж Кэмпбелл, которая поселилась в домике напротив, то стало совсем классно, тем более что Скарлетт Йохансон не менее замечательно сыграла Мидж. 

Из детских персонажей очень понравился Вудроу, которого сыграл Джек Райан. Вудроу - такой классический подросток из фильмов Андерсена: когда-то подобных подростков играл сам Джейсон Шварцман. Вуди - серьезный, рефлексирующий, он очень пытливый, но ко всему относится критически, и он явно в этой жизни добьется успеха в каких-нибудь научных областях. Парнишка получился просто чудесный: на мой взгляд, один из лучших подобных персонажей у Андерсона. 

Талантливую девочку Дину, дочь Мидж, сыграла Грейс Эдвардс. У Дины с Вудро начинают развиваться некие романтические отношения, и это показано совершенно замечательно - Андерсон это умеет. 

Об остальных ролях можно долго говорить: их, как это обычно бывает у Андерсона, сыграли замечательные актеры, многих из которых было преступно мало (кот Бублик задумался, не получился ли здесь некий каламбур?), причем некоторых было настолько мало, что вы нипочем не догадаетесь, кого именно в картине сыграл Джефф Голдблюм (кот Бублик, кстати, его так и не простил за "Отель 'Гранд Будапешт'").  

Отличный генерал в исполнении Джеффри Раша, шикарная сотрудница обсерватории в исполнении Тильды Суинтон, классный менеджер отеля в исполнении Стива Карелла - да там можно перечислять еще долго. 

Кого же, спросите вы, здесь сыграл Билл Мюррей, постоянный актер Уэса Андерсона, сыгравший у режиссера в девяти фильмах (больше сыграл только Джейсон Шварцман)? Конечно же, он должен был играть Стэнли Зака, тестя Оги. Но Билл заразился коронавирусом, и на роль Зака режиссер пригласил Тома Хэнкса, который, конечно же, этого персонажа отыграл просто блестяще, а его взаимоотношения с тремя "ведьмами", маленькими внучками, уморительные совершенно. 

Что в результате? Камень в этот фильм я ни разу не кину: я был, есть и буду преданным поклонником этого выдающегося режиссера. С визуальной точки зрения здесь все просто изумительно, с постановочной точки зрения - отлично, многие эпизоды совершенно замечательные, а вот с содержательной точки зрения тут все стало несколько хуже. Но это никак не повод упрекать режиссера в "отрыве от действительности" и говорить, как некоторые критики, что он теперь снимает все исключительно для себя самого. Это не так. 

Но над цельностью, конечно, хорошо бы поработать. Я бы посчитал данный фильм просто неким экспериментом, который никак не окончился неудачей - я все равно очень рад, что его посмотрел, - но определенные слабые стороны этот эксперимент все-таки выявил. 


Официальный трейлер:

 

© 1998–2024 Alex Exler
20.07.2023
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5+
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5+
Сценарий 4-
Кратко о фильме:
классно, но не без недостатков
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 66

это кино снято ради танцующей птички, под прекрасную песенку
01.12.23 11:08
0 1

Алекс, так как смотреть сериалы считается плохим тоном, добавляйте, плиз, в конце рецензии - видео с ютуба с кратким пересказом сериала! Если такой на данный момент существует, конечно же.
21.07.23 18:49
6 0

Можно какой-нибудь пруф на то, что "смотреть сериалы считается плохим тоном"?
22.07.23 09:15
0 9

Вы из какого года прилетели?

Не досмотрел.
21.07.23 11:09
1 3

Последняя реплика в фильме - это после всех титров "wake up" шёпотом. Андерсон погружает зрителя сначала в сон репетиции бродвейской пьесы, потом в нее саму, потом в репетицию внутри пьесы. "Все это хорошо, но не забыть бы вернуться". В наше поганое время, однако, нужно иногда и проваливаться в сны, особенно в такие красочные.
Родители, сами люди с высоким IQ, - неудачники, у которых ничего не вышло, пытаются, как могут, помочь своим детям. Эпизод финального спора персонажа Шрайбера с сыном - очень трогательно, явно личное одного из авторов.
Судя по именам трех младших сестричек Вудро, главная мечтательница в семье была мать (Огги вечно был вдали от дома), и она должна была везти его на этот ивент. Грустно.
Военные в фильме не тупоголовые, а вполне себе хитрожопые - вспоминаем препирательство со спецслужбой по поводу прав на изобретения 😄
Том Хенкс весь фильм пародировал Билла Мюррея, но это всего лишь хорошо прописанный персонаж (а может, и нет 😄)
Буду пересматривать с английскими субтитрами, может, еще чего выловлю, а пока такой вот сумбур
21.07.23 09:59
1 4

Обожаю этого режиссера, все фильмы по несколько раз пересматривал. Сюжет же для его фильмов как вишенка на торте, есть - отлично, нет - тож неплохо. В этот раз тоже порадовал. Единственный вопрос оставшийся после просмотра - использовала ли дублершу Скарлетт Йоханссон…
21.07.23 08:37
2 3

вряд ли, ее фигура выглядит далеко не идеально даже не в фокусе
дублершу бы подобрали получше

интересно ее попросили не бриться для избежания анахронизмов или нет, щас почти все бреются 😄
01.12.23 11:03
0 0

Очередной, уже не знаю какой по счету фильм Андерсона, по сути не имеющий сценария. Целиком состоящий из розовых рюшечек, как тут верно подметили, и микросцен. И который просто в какой-то момент заканчивается.
Андресону повезло, что фильмы в таком стиле снимает он один, поэтому его смотрят как нечто необычное. Но все его последние фильмы - это уже чистый визуальный аттракцион, не имеющий никакого отношения к искусству кино.
20.07.23 18:31
3 3

Этот фильм ещё не смотрел.
Но насчёт "не знаю какой по счету фильм Андерсона, по сути не имеющий сценария"... Великий, гениальный "Королевство полной луны", один из лучших (имхо) фильмов 21 века - чёткий очень ясный сценарий. Прекрасный "Гранд отель Будапешт" - замечательный сложный, прекрасно реализованный сценарий. Это из последнего. Мультики не беру - с идеальными сценариями. Вестник - да, там не всё гладко. У "Семейки Тененбаум" всё прекрасно со сценарием. У "Поезда на Дарджилинг" приемлемо, хотя в целом занудная история (имхо).
20.07.23 19:33
3 5

Сценарий и не очень нужен. От хорошего фильма нужно, чтобы можно было посмотреть любые 5 минут из него и чтоб понравилось. Этого можно достичь по-разному. Например диалогами, игрой актеров, эффектами, классными драками и погонями. Но вот сценарий в этом не помогает никак.

Кино не смотрел.
21.07.23 02:56
2 2

От хорошего фильма нужно, чтобы можно было посмотреть любые 5 минут из него и чтоб понравилось.
Полагаю вы уже поняли, как фильм может выполнять ваше условие, но быть плохим.
21.07.23 08:29
0 4

Нет как раз не понял. Если любые пять минут хорошие фильм плохим быть не может. Ну смотрите по пять минут с паузами.
И конечно очень много хороших фильмов без особого сюжета.
21.07.23 20:47
0 2

Бывают фильмы, где 5 минут хороши, любые 5 минут, но просмотр лучше ими и ограничить. Либо на шестой минуте тошнить начинает, либо задаешься вопросом Моцарта в "Амадеусе" : и вот это будет повторяться до самого конца, да?
27.07.23 15:11
0 0

Кстати, Алекс, "Академию Рашмор" не пересматривали? По-моему, рецензия нуждается в переосмыслении 😄
20.07.23 13:35
0 2

Отличный фильм, hate it or love it.
21.07.23 11:10
0 0

Стиль Андерсона так затаскали тик-токеры своими поделками в духе как раз этого фильма, что нужно какое-то время отдохнуть, прежде чем смотреть "Город астероидов".
20.07.23 13:34
0 0

Снесите Тик-Ток и живите спокойно!

У меня его и нет. Вернее, есть, но я туда не захожу.

Вы удивитесь, но ролики из тик-тока есть не только в тик-токе: инстаграм, ютюб, пересылка через ВА и телегу в личных сообщениях. Предлагаете всё снести? Может, тогда уж и интернет отрубить и в лес уйти жить?

Может, тогда уж и интернет отрубить и в лес уйти жить?
В бункер?
22.07.23 14:00
0 1

20.07.23 12:50
0 4

Все ролики построены по принципу "у нас с собой было...", то есть, "нам понадобится..."
20.07.23 13:35
0 1

"нам понадобится..."
...простой советский... 😉
21.07.23 06:22
0 1

"у нас с собой было..."
неплохой способ снимать развеселые или триповые фильмы
21.07.23 11:21
0 1

Но у нас с собой было... Нормально, Григорий! Отлично, Константин!
22.07.23 12:30
0 2

Алекс, а Вы "Все страхи Бо" (Beau Is Afraid) будете обозревать? Было бы очень любопытно.
20.07.23 12:29
0 2

А вот это очень недурственно!
20.07.23 13:35
0 0

"Все страхи Бо" (Beau Is Afraid) будете обозревать? Было бы очень
страшно смешно.
21.07.23 11:23
0 1

Папа-член на чердаке впечатлил))
Неглупый, яркий, многослойный и забавный фильм-винегрет.
22.07.23 18:32
0 3

Альманах с общим сквозным сюжетом.
27.07.23 15:13
1 0

Форма ради формы, да. Первый фильм Андерсона, который я не стал досматривать.
20.07.23 12:12
2 3

А я просто физически не смог добить до конца. Надоело. И даже не планирую досматривать когда-либо.
Последний его фильм, что понравился - "Отель "Будапешт", уже к "Острову собак" были вопросы...
21.07.23 11:14
0 0

"Французского вестника" можно смотреть в несколько приемов, по новелле за раз, - тогда заходит.
21.07.23 13:34
1 0

Так и получилось, посмотрел сначала две, потом после недельного перерыва третью (вроде три было).
22.07.23 18:30
1 1

Отличный генерал в исполнении Джеффри Раша,
В списке актеров - Джеффри Райт. Что, согласись, не одно и то же. Или его (Раша), просто, в титрах не указьівали?
20.07.23 11:59
0 2

А Джейк Райан (Вудроу) вообще в список актеров не попал.

Вудроу, Вуди, Вудро...
Ещё варианты есть?
20.07.23 11:43
0 0

Woodrow - "крепкий, как деревянные доски" 😉
20.07.23 12:13
0 0

Вудроу, Вуди, Вудро...
Ещё варианты есть?
Велкоро 😄
21.07.23 11:15
0 0

Нечто среднее между "Меланхолией" и "Твин-Пикс", но в пастельных тонах, с картонными персонажами, и почти без сюжета. Время потраченное зря.
20.07.23 11:39
3 6

Продолжение Вестника. Андерсон, похоже, разучился писать сценарии полнометражных фильмов, сосредоточившись на своих рюшечках, симметрии и геометрии сцен.

Наверное, поэтому Вестник был антологией - три сценария, которые Андерсон не смог довести до полнометражного формата. Тут тоже не смог качественно довести. Может, стоило подождать еще двух и слепить вторую антологию.
20.07.23 11:32
6 2

сосредоточившись на своих рюшечках, симметрии и геометрии сцен
Гринуэй курильщика.
20.07.23 13:37
1 2

Тем временем, с нетерпением ждем!
20.07.23 11:10
1 4

Google аж в краску бросает 😉
20.07.23 11:20
1 2

Тем временем, с нетерпением ждем!
Барбигеймер
20.07.23 12:13
0 2

Трейлер к «Барбигеймеру»:
20.07.23 12:20
0 4

А вот на Оппенгеймера красивой анимации не сделали, увы))
20.07.23 13:33
0 1

Вот его предыдущий фильм "Французский вестник. Приложение к газете «Либерти. Канзас ивнинг сан»" - он выглядел вполне цельным и содержательным...
Да?????
Мне уже этот "Вестник" показался полным сценарно-содержательным раздраем по сравнению с тем же "Гранд отелем "Будапешт" например... Что ж тут тогда будет?
Хотя смотреть конечно буду - Андерсон, он иррационально симпатичен в своем творчестве!
20.07.23 11:09
1 12

"Гранд отелем "Будапешт"
вообще не понял смысл этого фильма, и перестал смотреть с тех пор.
20.07.23 11:17
8 4

Любопытно, что "Отель Гранд Будапешт" стал одним из моих любимых фильмов вообще. А "Вестника" я даже досмотреть не смог. Если новый фильм ближе к "Отелю", то я буду счастлив. Но если к "Вестнику"...

"Отель" - это пик творчества Андерсона. До - был подъем, после - спад (хотя "Остров собак" все еще хорош). Три лучших его фильма - "Отель", "Королевство Луны", "Остров собак".
20.07.23 12:30
1 3

Королевство лучше Отеля! ))) Отель по 10-балльной шкале 10, а Королевство 12. )))
20.07.23 19:38
0 1

Три лучших его фильма - "Отель", "Королевство Луны", "Остров собак".
"Рашмор" шикарен, "Фокс" весьма хорош.
21.07.23 11:17
0 1

"Рашмор" - единственный фильм Андерсона, который я не смогла досмотреть.
21.07.23 16:43
0 0

не смогла досмотреть.
Просто он для мальчиков, любого возраста 😄
22.07.23 20:34
0 0

Критики и зрители нередко упрекают этого режиссера в том, что форма у него часто главенствует над содержанием,
у меня почему то всегда возникает чувство, что Анндерсон чем то напоминает Тарковского, только если последний совершенно депрессивный, то Андерсон через форму умудряется вроде бы совершенно не смешные вещи показать если не с юмором, то хотя-бы с некой иронией.
20.07.23 10:57
0 6

если последний совершенно депрессивный, то Андерсон
маниакальный
20.07.23 11:05
2 3

у меня почему то всегда возникает чувство, что Анндерсон чем то напоминает Тарковского, только если последний совершенно депрессивный, то Андерсон через форму умудряется вроде бы совершенно не смешные вещи показать если не с юмором, то хотя-бы с некой иронией.
Таких режиссёров много - Бергман, Бюнуэль, Тарковский, Сокуров, Муратова. Простому быдло-зрителю, вроде меня, продукты их деятельности непонятны. Но критики хвалят, да. И представители элиты тоже - в их кругах принято хвалить элитарных творцов. Пожалуй, Андерсона тоже сюда добавлю. Даже его "Отель" не осилил. Не мое.
20.07.23 17:36
4 3

Простому быдло-зрителю, вроде меня, продукты их деятельности непонятны
++ обычно видно по рейтингу тухлых помидоров. Там разделяют рейтинг профи-критиков и "народный" рейтинг.
20.07.23 17:57
0 2

Просто Андерсон модный, снимается качественно и необычно, поэтому популярен. Но это не значит, что он снимает что-то достойное анналов.
20.07.23 18:33
7 0

Все же не стоит равнять таких реальных мастеров кино, как
Бергман, Бунюэль, Тарковский
со всякими сокуровыми и муратовыми.
22.07.23 20:36
1 0

.
29.07.23 11:39
0 0

со всякими сокуровыми и муратовыми.
Да, Муратова - гений, не надо всяких там с ней равнять.
29.07.23 11:41
0 0