Дюна: Часть вторая / Dune: Part Two
14.03.2024 31829   Комментарии (351)
8,9
Рейтинг IMDB: 8,9
Рейтинг Кинопоиск: 8,6
Рейтинг Экслера: 8,9
Бюджет: $190 млн. 
Великолепно сделано, еще лучше, чем первая часть, которая тоже чрезвычайно понравилась.
Отзыв кота Бублика

Особенно раздражает психопатия в этом кино, такое ощущение что снимали его душевно больные люди, там метка 21+ должна быть а то и выше, вопрос зачем такое говно снимать? Впрочем к холивуду из юса давно вопросов нет, будущее за болливудом:-) Всем пис! (п.с. ждём китайской фантастики в наших кинотеатрах)
Юзверъ

На пустынной планете Арракис добывают специю - невероятно ценное вещество, которое продлевает человеческую жизнь и обеспечивает межзвездные путешествия. Добычей специи занимаются люди из дома Харконненов.

Императора Шаддама IV (Кристофер Уокен) беспокоило возрастающее влияние дома Атрейдесов, поэтому он задумал сложную интригу: приказал дому Харконненов покинуть Арракис, добычу специи отдал герцогу Лето Атрейдесу, а через некоторое время воины барона Харконнена (Стеллан Скарсгард) вместе с сардукарами императора организовали переворот на Арракисе, в результате которого герцог Лето был убит.

При этом наложница герцога Джессика (Ребекка Фергюсон) и сын Пол (Тимоти Шаламе) чудом спаслись, после чего примкнули к фрименам - коренному населению Арракиса, одним из ситчей которого руководит воин Стилгар (Хавьер Бардем), а с ним в свое время герцог Лето сумел установить хорошие отношения. К ситчу Стилгара в итоге Джессика с Полом и присоединились. 

Во второй части рассказывается о том, как Джессика с Полом выживают среди фрименов, как у Пола устанавливаются определенные отношения с Чани (Зендея) - молодой девушкой из ситча Стилгара, - как Стилгар постепенно начинает понимать, что Пол - это тот самый Избранный, о котором говорилось в древних книгах, и как Пол, который отлично понимает, что он никаким Избранным не является, вынужден взять на себя миссию помочь фрименам справиться с Харконненами. 

А у Харконненов все большую и большую силу набирает еще один любимый племянник и наследник барона Владимира Харконнена - Фейд-Раута (Остин Батлер). Он - отличный боец, предельно жестокий и безжалостный. И он даже сумел заставить признать свое превосходство другого племянника барона - Раббана по прозвищу "Зверь" (Дэйв Батиста).

***

Об истории "Дюны" - в буквальном смысле культового научно-фантастического романа американского писателя Фрэнка Герберта, впервые опубликованного в шестидесятых годах прошлого столетия, а также о его экранизациях - я подробно говорил в рецензии на первую часть картины

Я сам "Дюну" почему-то не читал (в детстве и ранней юности, когда я читал по паре книжек в день, такого рода литература не была доступна, а когда это все появилось, у меня уже было на порядок меньше времени для чтения), при этом мне первая часть понравилась чрезвычайно, и я сначала начал смотреть ее на экране большого домашнего телевизора, но потом остановил просмотр, потому что понял, что это нужно смотреть только на реально большом экране, потому что с визуальной точки зрения фильм сделан совершенно потрясающе.

Я был просто-таки очень впечатлен первой частью, причем прежде всего - именно с визуальной точки зрения, однако мне также вполне понравилась сама постановка и игра актеров. И выбор создателей картины Тимоти Шаламе на роль Пола Атрейдеса меня совершенно не разочаровал, хотя многие поклонники как книги, так и предыдущей экранизации Дэвида Линча этот выбор яростно критиковали.

Но там - по крайней мере, по фильму - четко объяснялось, что Пол силен не физической мощью, а своим характером, целеустремленностью, пониманием своей миссии, а также, конечно, теми уникальными способностями, которые его мать Джессика получила от особого сестринского ордена "Бене Гессерит".

Вторую часть я очень ждал, и смотреть ее отправился в кинотеатр IMAX сразу, как только эта часть вышла, и вот что по этому поводу я имею вам сказать.

Вторая часть впечатлила даже больше, чем первая. И надо сказать, что я этого не ожидал. Потому что в первой части уже отлично был продемонстрирован этот мир Арракиса, эти наводящие ужас песчаные черви (на разработку их образа у создателей "Дюны" ушел год), базы добытчиков специи, военные механизмы захватчиков, их солдаты и то, как они действуют - ну и чем они смогут меня удивить во второй части, думал я?

Тем не менее им удалось. Причем вроде бы ничего прям совсем принципиально нового не было продемонстрировано. Пустыня, жизнь в пустыне, солдаты Харконненов, борьба с ними, база захватчиков - все это вроде бы было. Впрочем, сцена в гигантском амфитеатре, где Фейд-Раута проводил гладиаторские поединки на потеху черни домашней планеты Харконненов и лично дорогого дядюшки Владимира - это было что-то совсем новое и снято это было замечательно.

Но тут дело не в каких-то новинках, которые все-таки присутствовали, а в том, насколько цельно, сбалансировано, достаточно динамично и реально здорово здесь это все было показано.

Обстановка жизни в пустыне, практически религиозное отношение к любой жидкости, без которой не выжить в этих песках, строения фрименов, спрятанные в скалах, их нападения на военные машины и орнитоптеры армии Харконненов, использование фрименами наводящих ужас песчаных червей, объединение различных племен коренных жителей для противостояния Дому Харконненов и решающей битвы - это сделано реально впечатляюще!

Большая продолжительность - почти три часа - меня и в первой части не напрягала, а уж во время просмотра второй части я и вовсе ни разу не посмотрел на часы, до того все было грамотно и увлекательно сделано.

К тому же с аудиотреком и тем, как это все звучало при просмотре в IMAX - тут тоже прямо-таки отдельные комплименты, потому что аудиодорожка второй части однозначно заслуживает "Оскара" - это какой-то новый уровень. Причем речь идет не о том, что тут хорошо звучит какая-то конкретная композиция, написанная специально для фильма, а именно об аудиоэффектах, потому что когда сидишь в зале и это все слышишь - оно работает очень гармонично с визуальным рядом.

Тимоти Шаламе и во второй части понравился, причем даже больше, чем в первой части. Там он просто был эдаким "юношей, обдумывающим житье", а здесь он уже осознает свою миссию, он понимает, почему Стилгар видит в нем Избранного, он отлично понимает, что он - никакой не Избранный, но он будет делать все, чтобы в реальности стать им, он будет действовать как Избранный, не считаясь ни с чем: ни со своей любовью, ни даже со своей жизнью. Он также одержим жаждой мести за смерть отца, и он понимает, что кроме него вряд ли кто-то сможет возглавить борьбу фрименов с захватчиками. Он не всегда видит правильный путь, ему приходится идти на очень рискованные меры, чтобы понять, как следует действовать, но он не отступает, и, на мой взгляд, Тимоти сумел это действительно хорошо изобразить. Он никак не смотрелся эдаким херувимчиком, который пытался из себя что-то состроить. В его глазах эта одержимость была видна, он это сумел показать.

Зендея, сыгравшая здесь Чани, отличная! Боевая, решительная, неустрашимая. Сцена, когда они с Полом пытаются сбить вражеский орнитоптер во время нападения отряда фрименов на огромную боевую машину - прямо-таки пробирает, снято это впечатляюще. А отношения Чани с Полом, которые проходят несколько стадий, показаны очень хорошо: зарождение романтических отношений, любовь во время войны, но в какой-то момент Чани понимает, что Пол среди фрименов переходит в совершенно новое качество - он теперь не чужак, прибившийся к племени, а вожак, вдохновляющий их на бой и ведущий их в бой. И она понимает, что это уже совсем не тот человек, которого они спасли от смерти в пустыне некоторое время назад. Очень хорошо сыграно, Зендея классная!

Из совершенно новых персонажей прямо-таки поразил Остин Батлер, сыгравший Фейд-Рауту, наследника барона Харконнена. Батлер сыграл главную роль в фильме "Элвис", но фильм этот - довольно слабенький (что неудивительно, учитывая то, кто его ставил), и Батлеру там играть было особо нечего. А здесь - совсем другое дело! Огромная отрицательная харизма, звериная жестокость и реальная мощь. Поразительно здорово сыграно, это один из самых ярких и запоминающихся персонажей второй части. 

Барона Харконнена, которого играет замечательный актер Стеллан Скарсгард, мы уже видели в первой части, и тут невозможно не отдать должное мастерству соответствующих специалистов: сам постановщик говорил, что он видел этого персонажа как эдакого человека-гиппопотама, и актеру приходилось по семь часов проводить в гримерном кресле, чтобы барон предстал на экране в соответствующем виде. И это действительно совершенно поразительно смотрелось: огромная фигура барона, который может передвигаться только с помощью хитрых устройств, поддерживающих его в воздухе - это производило большое впечатление. Ну и сыграл Стеллан подлого барона замечательно - впрочем, как и всегда. 

В общем, отлично, просто отлично! Настоящий блокбастер - по постановке, зрелищности, аудиосопровождению - он наверняка станет одним из самых запоминающихся фильмов года! И, конечно же, его нужно смотреть только на большом экране, чтобы не лишать себя удовольствия. Даже на экране большого телевизора - это уже все не то: нужен максимально большой экран (ну или шлем виртуальной реальности), чтобы полностью погрузиться в созданный Дени Вильневом мир, потому что это все совершенно поразительно!

Однако нужно ответить на вопрос, все ли в этой части поймут люди, не читавшие книгу? Конечно же, в картине просто по определению невозможно объяснить все, о чем подробно рассказывалось в книге. Многие вещи приходится показывать как есть, не вдаваясь в объяснения, почему все было сделано именно так и как это все привело к тому, что в итоге произошло. Тем не менее смотреть фильм это не мешает. Как я уже говорил, я эту книгу так и не прочитал. Поэтому смотрел и первую часть, и вторую, как и подавляющее большинство других зрителей, не знакомых с первоисточником. И хотя у меня возникали какие-то вопросы к происходящему, я это все принимал, что называется, "на веру": то есть я понимал, что объяснения есть, просто это невозможно разжевать в фильме, в отличие от книги.

Ну а для тех, кого интересует подоплека определенных событий, показанных в фильме - в Сети достаточно статей с объяснениями. Но тут лучший способ получить ответы на свои вопросы - просто прочитать книгу Герберта.   


Официальный трейлер:

© 1998–2024 Alex Exler
14.03.2024
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5+
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5+
Сценарий 5
Кратко о фильме:
отлично сделано
Нужно ли смотреть:
обязательно
Комментарии 351

Посмотрев кину, а также почитав ее обсуждения и рецензии в интернетах, нахожусь в конкретном недоумении.
Большей частью от концовки. Но есть и в целом вопросы.
1. Многие заходятся в восторге от картинки. Причем часто создается впечатление, что это не просто основное, но и единственное достоинство фильма ("Смотрите только на большом экране!!! А то ничего не получится..."). Ну серьезно, мы уже так далеко зашли в 21 век и до сих пор можем восторгаться чисто картинкой? Нет, я против красивой картинки ничего не имею, но не как единственного достоинства! Так-то 4К скринсейверы с видами природы на хорошем телевизоре или проекторе не менее впечатляющи. Зацените, правда крутые, и на их создание не ушли миллиарды.
2. Еще стиль многим нравится. Работа декораторами проделана серьезная, но нет ощущения, что приемом "силуэт главного героя появляется из дыма/тумана под пафосную музыку мегапафосной походкой" не стоит так злоупотреблять? Серьезно, над этим даже в комиксофильмах потешаются, самоиронично. А тут на полном серьезе и не один раз. Это успело опять стать каноном стиля? Над этим уже не потешаются?
3. Но вообще картинка должна обрамлять сюжет. Книгу Герберта сейчас трогать не буду, в кине сюжет в основном заключается в том, что герой размышляет, быть или не быть ему мессией, ибо это чревато, потом решает, что быть, фримены набегают толпой и всех убивают. Конец (вот-вот, уже почти подошли к обсуждению концовки, терпение).
Серьезно, остальные персонажи в основном только либо подталкивают героя к принятию роли мессии, либо наоборот. Вот и вся их роль. Ну и антагонисты гадят потихоньку.
Причем, как до зрителя доносятся муки выбора главного героя? А очень просто: он (и несколько других персонажей) их ПРОГОВАРИВАЕТ. Прямым текстом. Это сейчас высокий класс?
4. Ну ладно, дабы не утомлять и чрезмерно не душнить, в целом к несостыковкам не буду цепляться, только к финалу, который вызвал глубочайшее недоумение. Ведь до этого было скучновато, но еще более-менее.
Тем более, черт с ним, какие-то несостыковки в сюжете простительны. Можно придраться к каким-то деталям мира в "Светлячке" или "Апгрейде", но вот не хочется. Потому что в целом история, драма, стиль и прочее их перевешивают. Да даже вот в комиксах, когда душнят по поводу плана Барона Земо - дескать как он предвидел, что "один герой пойдет туда, сделает то, другой сюда, сделает другое", можно вполне ответить - да он, может, не предвидел ничего. Был сначала один план, потом действовал по обстоятельствам, сообразно меняющейся обстановке... Извините, унесло в сторону.
В общем, в Дюне 2 от Вильнева у меня такого ответа нет.
Итак, финал фильма. Пауль разрабатывает некий план - вот одни набегают с юга, другие с севера, пыльная буря опять же. Вот, думаю, сейчас мы увидим, как с использованием особенностей местной природы, слабостей противника, тактических хитростей и всего такого кучка фрименов уничтожат превосходящие силы противника. Ибо диспозиция такая - на Дюне присутствуют: верхушка дома Харконненов (!) и сам император (!!!). Ну явно там одномоментно целая силища собралась, мы помним хотя бы столкновения армий из первой части, просто так не набежишь на них и не перережешь.
Что мы видим в фильме? Фримены, истошно крича, набегают и всех... Просто режут (буря просто подула без особого эффекта). Причем в конце их остается столько, что на войну со всеми остальными домами галактики легко собираются.
Как это вообще можно объяснить? Задавили числом? Бог с ним, что от многолетних (чуть ли не сотни лет) наместников на Дюне они скрывались, видимо, миллионами (подкупили Гильдию, чтоб их камеры не снимали... Не высокий класс, но примем как допущение), но тогда вопрос - зачем им вообще Дюну терраформировать? Ибо они всё же люди, значит, питались чем-то, на такую прорву фрименов (не тысячи, которых еще как-то можно прокормить контрабандой и крохами из пустынь) нужно развитое сельское хозяйство, животноводство и т.п. прямо на месте (то есть вполне зеленая планетка было, просто Вильнев не показал)! Что на планету были ежедневные поставки тонн провизии, а никто этого не замечал, это удавалось сохранить в тайне - ну это уже превышает пределы человеческой глупости, такое никак нельзя принять. Не говоря уже о том, что при таком варианте фримены еще и супербогачи, оплачивать такой банкет - это ломает вообще всю логику мира к чертям.
Этот вариант слишком тупой, отметаем.
Значит, противостояли фрименам горстка сардукаров и армия Харконненов вся отлучилась в туалет? А этот вариант точно умнее? Нет, серьезно, охрана императора в галактике вот так поставлена? Ну ладно, может императора все боятся тронуть, поэтому он летает в проблемные места лично и без охраны, но Владимир-то наш Харконнен? Он без армии приехал? А на извините, хрена?
Тем более, в фильме достаточно подробно показан налет на харвестер. Под охраной одной птички, которую главные герои с риском для жизни, на тоненького, сбивают благодаря сюжетной броне главного героя. Одна стрекоза - и серьезные проблемы, покрошила массу фрименов, еле сбили ее. А что в финале? Мельком промелькнули в кадре птички, с которых лупят пулеметами - и потом о них... ПРОСТО ЗАБЫЛИ. В кадре геройский Гурни крошит Харконненов, и всё. Он их тоже победил ПАТАМУШТА.
Остается только одно объяснение, что один фримен это 1000 Мери Сью, просто патамушта. И когда он набегает, сардукары, харконнены и вообще все забывают про строй, особенности боя с использованием холодного оружия (причем в первой части про них все помнили!!!), толпой бегут навстречу собственному перерезанию.
И это всем нравится? Даже сложно охарактеризовать ощущение от такого...
09.04.24 23:56
0 0

Смотрела какой-то дебиловатый разбор в YouTube, но грамотную вещь сказали. Впервые роман экранизировал тот, кто читал книгу. Это чувствуется в каждой песчинке. Отсутствие ментатов и гильдии расстраивает, но вообще никак не мешает. Это авторское видение. А срупулезносить во всем, съемка, звук, монтаж! - это космос и новый уровень. Я, как человек, который работает с картинкой более 20 лет, была вжата в кресло...
07.04.24 09:08
0 0

Уважаемые смотревшие фильм и читавшие книгу. Не понял один момент в фильме.
После того как Пол отхлебнул воды жизни — он впал в кому. Как Чани вывела его из комы? Почему только Чани могла это сделать? Не нашел ответов в интернете…
06.04.24 04:07
0 0

Потому что таково было пророчество - он воскреснет со слезами весны пустыни. Второе имя Чани - Сихайя, что именно так и переводится - Весна Пустыни. Джессика все эти пророчества знала, поэтому и потребовала срочно найти Чани. Это все мистика. Если с такой точки зрения смотреть, логика железная)
Спасибо
17.04.24 22:06
0 0

Потому что таково было пророчество - он воскреснет со слезами весны пустыни. Второе имя Чани - Сихайя, что именно так и переводится - Весна Пустыни. Джессика все эти пророчества знала, поэтому и потребовала срочно найти Чани.

Это все мистика. Если с такой точки зрения смотреть, логика железная)
08.04.24 16:59
1 0

Первая часть эпичная была, а здесь суета и сюжетные зарисовки, местами на звездные войны похоже. А может экран в кинотеатре был мелковат, или уж слишком затянуто....через 1.5 часа Пауль (а не Пол)) отправился на Юг к своим фундаменталистам, а я домой.
02.04.24 12:00
0 0

Шикарный фильм. Который я пересматривать в отличие от Властелина колец (с которым я видел сравнение, и который я только в режиссерке смотрел 5 раз, а обычную версию уже и сбился со счета) вряд ли буду.
21.03.24 14:42
0 1

Вот такое же чувство: очень понравился во время просмотра, время пролетеело незаметно, но спустя минут 10 поймал себя на мысли, что какое-то отличное "пустое" кино. Нет, не пустое, конечно же! Но зачем его пересматривать? "Одноразовый блокбастер" тоже не подходит: отличный визуал, игра актеров, да и сюжет цельный. Но вот вопрос о "величии" этого фильма (дилогии/трилогии) засел в голове.
28.03.24 06:02
0 1

Посмотрел фильм в кинотеатре и, если честно, не сказать, чтоб прям в большом восторге остался. Ну да, картинка красивая, крутой саундтрек, хорошие актеры, но вот с повествованием и логикой сюжета, мне показалось, как-то не особо хорошо. Все как-то скомкано, часть событий показана очень грубыми мазками, часть как-будто вообще опущена.
Вот сначала все дооолго по очереди толкают пафосные речи, мрачно зыркают исподлобья и стильно катаются на червях. Потом фримены с красивыми спецэффектами немножко портят харвестер и склад. Потом харконнены взрывают какую-то гору, где жили фримены, на этом успокаиваются и решают, что всех победили, потому что типа "на юге непригодные условия", но они это даже никак не проверили, никаких разведок не послали. Потом на Арракис зачем-то приперается сам император со своими войсками и висит над поверхностью в стильном блестящем шаре. А легионы его сардукаров пафосно топчутся вокруг, видимо чтоб их было проще убить. Фримены взрывают (чем?) ближайшую гору, куски которой убивают процентов 90 сардукар, потом стильно нападают сначала на червях, а потом зачем-то бегут вруковпашную (?). Никакого боя толком не показывают, ну может на пару минут, и вдруг оказывается, что и император , и его сардукары, и харконнены - все побеждены. Из-за своей крайней тупости.
Конец.
Я вот как-то ожидал от злодеев большего коварства и хитрости. Особенно Владимир так вообще абсолютно бесславно кончил.
20.03.24 10:51
0 3

Они почему-то то пользуются дистанционным оружием, то нет - непонятно когда и по какому принципу. С орнитоптеров вот по фрименами прекрано стреляли из чего-то дальнобойного.
27.03.24 10:57
0 0

Чем взрывают гору в фильме минут 5 показывали - ядерными ракетами дома Артрейдесов. А про рукопашную только в первой части и очень вскользь. По книге от стрелкового оружия защищали силовые щиты, пробиваемые только на низкой скорости, что породило специальную технику рукопашного боя.
24.03.24 17:37
0 0

Кин-дза-дза на максималках.
18.03.24 22:45
3 2

Патриархат жуткий. Причем женщины сами себя проституируют, даже заставлять не надо.
По личной потребности. Патриархальная мечта.
18.03.24 22:22
2 1

Генетически совершенные красивые женщины, обладающие феноменальными способностями и умениями, являющиеся родственницами(!) герцогов и баронов, занимают место наложниц! Наложниц! Некоторые из них даже не жены! И подкладывают себя как инкубаторы для генетических экспериментов...
Меня другое поражает: все эти герцоги и бароны не знают, чем занимается Бене Гессерит и какая у них идеология? Ты практически добровольно соглашаешься жить с товарищем майором - жена/наложница получает инструкции на самые поражающие воображение вопросы от сумасшедших тетенек и в любой спорной ситуации всегда руководствуется интересами ордена, а не того дома, к которому она принадлежит. На фига такое надо?

Меня это тоже поразило в фильме. Книги не читала.

Генетически совершенные красивые женщины, обладающие феноменальными способностями и умениями, являющиеся родственницами(!) герцогов и баронов, занимают место наложниц! Наложниц! Некоторые из них даже не жены! И подкладывают себя как инкубаторы для генетических экспериментов...

Почему обладательницы таких талантов и родословной занимают настолько низкое социальное положение? Единственное, что они могут - это "крутить мужиками" и как-то втайне пытаться манипулировать людьми.
Действительно, только мужчина мог придумать, что сильные, умные и родовитые женщины заняты исключительно тем, чтобы вывести идеального мужика... При этом они даже не пытаются как-то бороться за настоящую власть, за социальный статус. Они довольствуются местом наложниц...

Бене Гессерит там и в книге и в фильме мужиками крутит как хочет, в том числе и Императором. Не понимаю, как это можно было пропустить.
24.03.24 17:40
1 1

Да, это еще более мерзкая фантазия.
19.03.24 20:57
0 1

Причем женщины сами себя проституируют, даже заставлять не надо.
Это вы про сестринство Бенне Гессерит? Ну тогда даже не пытайтесь ничего узнать про Досточтимых Матрон.
19.03.24 08:41
2 0

люблю "дюну", от книг до классических игр и экранизаций...
при этом первую часть вильневскую... через силу в кино досматривал...
занудно, затянуто, мутно... какой-то простихоспади, тарковский (( при том, что и кастинг понравился, и много визуальных решений...

аж сомневался, надо ли на вторую итти... но после отзывов-рецензий пошол, и таки присоединяюсь к порадованным: вторая часть в этом плане, прям таки "работа над ошибками": экшончика завезли в нормальном объеме )
18.03.24 06:32
1 2

люблю "дюну", от книг до классических игр и экранизаций...
27.03.24 08:35
0 0

Наши советские актеры в ролях Чани и Пола Атрейдеса - лучшие))
17.03.24 22:20
0 3

Тоже «Дюна». Ментат даёт ценные советы Полу Муад'Дибу:
18.03.24 20:12
0 1

Мне Фейд-Раута больше понравился в этой экранизации
18.03.24 10:24
0 3

Звучит финальный аккорд и наступает три секунды темноты и тишины перед титрами. По рядам в разных концах зала путешествуют восхищённые "П-ц" "П-ц!" "Это п-ц..".
Три часа аудиовизуального восторга. Как показывают становление своих персонажей Зендея и Шаламе - отдельный вид искусства. Давно так внутренне не "орал" во время просмотра.
17.03.24 09:42
4 2

Только что из кино, и я - в восторге! Вильнёв - гений!
Я нашел правильное слово. Фильм - не экранизация. Это - визуализация.
Фильм СТРОГО для тех, кто знаком с книгой, и никак иначе. Я прекрасно понимаю людей, которые с середины фильма встали и ушли, и таких людей было.
Но я - в восторге! За сцену испытания Гом-Джабаром Фейда - я готов фильму простить всё, а на Вильневе - жениться!
Этого не было в книге, но это читалось между строк, и Вильнев, как и я - это увидел.
Есть некоторые расхождения с первоисточником, но я понимаю, зачем они сделаны. Фильм от этого только выиграл, заменив длинные пространные рассуждения и исторические справки, которые непонятно как запихнуть в фильм, на изящные решения.
В основном - я это про позицию Чани, которая очень много раскрыла всего несколькими фразами, заменив этим длиннющие разъяснения про Бене Джессерит, их мисиию, их программу спасения Сестёр, и т.п.

Короче - любящим Книгу - смотреть, не читавшим - избегать.
15.03.24 23:19
4 4

Ну, то есть Алексу ходить, и тем более писать рецензию не следовало?
17.03.24 18:04
2 0

я готов фильму простить всё, а на Вильневе - жениться!
Не разбивайте семью! Дени счастлив: женат второй раз, трое детей от первого брака. 😉
17.03.24 00:35
1 0

он отлично понимает, что он - никакой не Избранный, но он будет делать все, чтобы в реальности стать им, он будет действовать как Избранный, не считаясь ни с чем: ни со своей любовью, ни даже со своей жизнью.

Вот тут ты Алекс мне кажется недопонял. Пол как раз очень не хотел становиться Избранным потому что очень жестокая и кровавая судьба ожидала бы миллионы людей. Он все делал чтобы не вселяет веру в людей, не ехать на юг где миллионы верят в мессию. Но когда он принял воду жизни, то смог полностью просчитать будущее и понял что если он будет усиливать, то результат все рано неизбежен, только при этом погибнут ещё все его любимые люди. Так что тут был вариант меньшее зло пр прочих равных. Как-то так.
15.03.24 17:07
1 3

Я извиняюсь Алексу, которого ценю как кинокритика, но никак не могу согласиться с тем, что зрелищность прежде всего. Помню в свое время когда читал книгу, никак не мог понять, как такая вьiсокотехнологичная цивилизация (галактическия империя же) не может синтезировать какую то приправу?!?
Помню у Азимова Foundation кто то получил факс?!. Вот Лем стебется по полную, но еще в 1964ом году он описАл самьiй настоящий Kindle.
Идиотизмьi как Аватар и Дюна не становятся шедеврами из за зрелищности.
Друг мой, одержимьi фантастикой говорил мне, что после сорока читать фантастику не нужно.
Вот fantasy можно и нужно.
Upd.
Я вот Пратчета очень и очень люблю,
хотя плоский мир явно придуман, но я ему верую.
15.03.24 14:37
5 2

Я вот Пратчета очень и очень люблю, хотя плоский мир явно придуман, но я ему верую.
Я тоже верую в Сэра нашего Терри.
17.03.24 22:24
0 2

Но тут лучший способ получить ответы на свои вопросы - просто прочитать книгу Герберта.
После чего оценка "просто отлично", плавно трансформируется в "да что за хрень?" и ""как там можно было?". И да, взять и напрочь выкинуть основной стержень всей Дюны (гильдия Навигаторов, Ментаты, орден Гессериток и связь всех оных со спайсом) прерващает Дюну из логически цельного произведения в обычный Марвелоид где банда бедуинов с ножами на голо штурмует крепость галактическиего имепратора, гвардия которого... бежит на встречу бедуинам тоже с ножами на голо.
Как правильно замечали многи, у Вильнева получилось хорошее кино и плохая "Дюна".
15.03.24 08:35
2 8

на голо
Лишь бы не об ардаж.
18.03.24 22:23
1 2

Очень, очень красивый фильм, отрада для глаз. От локаций и костюмов до общих планов и постановки боёв. Ни разу не дёрнула картинка своей "мультяшностью" - благо, как оказалось, съёмки в основном были на натуре в Иордании и ОАЭ.
Музыка подобрано хорошо, идеально вписалась в визуальный образ.
Книгу не читал, но вопросов к перипетиям сюжета было немного и они не напрягали. Да и тут же в сети появилось достаточно пояснений от поклонников творчества Герберта, объясняющих те моменты, которые для целостности картины пришлось опустить.
Ну и, конечно, подбор актёров удачный. Вильнёву удалось собрать целую когорту харизматичных личностей (хотя выбор Шаламе на главную роль меня немало смутил при просмотре первой части).
В итоге получился шедевр, который можно не раз пересмотреть даже в кинотеатре (уж не говоря о домашнем "диванном" просмотре).
15.03.24 07:44
1 2

Фмльм очень очень красивый. Особенно в кино. Безусловно стоит смотреть !
Как жкранизация слаб. Люди , не читавшие книгу, многое не понимают. Люди, читавшие книгу, разочарованный тем, что большинство философии и глубины выкинули.
Зендея- чани ведут себя, каа слон в посудной лавке. Я понимпю- повестка. Роль сильной женщины. Но режиссеру стоило посмотреть на реальное поведение бойцев и женщин в подобных культурах. Особенно в среде тех, кто истово верит в пророка.
За сцену , когда главгероя оживляют слезами , соплями и поцелуями у режиссеров стоит отбирать лицензию ( если это не белоснежка )
14.03.24 22:07
1 12

Императора Шаддама IV (Кристофер Уокен) беспокоило возрастающее влияние дома Атрейдисов, поэтому он приказал дому Харконненов покинуть Арракис, добычу специи отдал герцогу Лето Атрейдесу...
Интересно, только меня цепляет эта, не первый раз встречаемая, абсолютно не логичная фраза?
Типа меня беспокоит этот дворовой бандит, отдам ему ключи от дома, а старшего брата пошлю в кадетский корпус в др. город.
14.03.24 18:19
1 3

Бублик в пустыне в космическом путешествии может быть смертельно опасен:
Но Тахмасиб по-русски сказал только: "Бойтесь красного кольца! Уходите от красного кольца!" Больше до самой смерти он не произнес ни слова.
16.03.24 23:33
0 1

"Космическое путешествие князя Игоря.Часть Первая: Бублик в пустыне."
о, ябпочитал 😉
16.03.24 06:18
0 1

Потому что, во вселенной дюны о них никто толком ничерта не знал
Вообще-то не просто знал, а специально
«И ты права, женщина».
Mit
15.03.24 19:00
0 0

Нет. Это ж Дюна, там логикой никогда не пахло. Это я про книгу, фильм я не смотрел.Вы ещё можете задуматься над тем, почему такой интриган как барон Харконнен (в книге, по крайней мере) вообще нифига о фрименах не знал, несмотря на то, что они регулярно грабили его комбайны.
Вообще-то не просто знал, а специально поставил на Дюну регентом Раббана, с указанием давить фрименов в хвост и в гриву, что-бы того все возненавидели, что-бы когда пришел Фейд, вместо него, - его-бы приняли, как спасителя.
15.03.24 09:18
0 4

вообще нифига о фрименах не знал, несмотря на то, что они регулярно грабили его комбайны.
Потому что, во вселенной дюны о них никто толком ничерта не знал, кроме того, что они есть и как-то выживают в пустыне. Чужаки или не выживали сами в пустыне или им помогали в этом фримены, только и всего.
15.03.24 08:39
0 0

Фейд-Раута, например, или его потомок.
Но по плану другой организации, Фейт должен был стать просто отцом Квизац Хадерача, который уже и должен быть стать новым имератором, подконтрольным кому надо.
15.03.24 08:37
0 1

несмотря на то, что они регулярно грабили его комбайны.

Ничего подобного! Как раз в книге фримены харвестеры Харконненов не грабили. Пряность они добывали самостоятельно на юге, куда Харконеенам доступа не было (и где были более богатые месторождения пряности). А добытой пряностью они (в том числе) платили взятки Гильдии космических навигаторов, чтобы те не докладывали влястям империи о активности фрименов.
А активно нападать на харвестеры Харконненов фримены стали под руководством Муад-Диба...
15.03.24 07:15
0 3

Интересно, только меня цепляет эта, не первый раз встречаемая, абсолютно не логичная фраза?
Нет. Это ж Дюна, там логикой никогда не пахло. Это я про книгу, фильм я не смотрел.

Вы ещё можете задуматься над тем, почему такой интриган как барон Харконнен (в книге, по крайней мере) вообще нифига о фрименах не знал, несмотря на то, что они регулярно грабили его комбайны.
Mit
15.03.24 01:22
1 1

Я правильно понимаю, что мне надо было коротенечко страниц на двадцать объяснить всю сложную суть интриги?
"Космическое путешествие князя Игоря.
Часть Первая: Бублик в пустыне."
15.03.24 00:28
0 6

Настолько сложная, что словами не выразить, только запутать?
Сложность осталась за кадром потому что цивилизация, описанная в книге Дюна основана на балансе сил – Великих Домов, Императора-Падишаха известной Вселенной и Гильдии Навигаторов. Все три силы зависят от остальных двух. Интрига Шаддама ломала это раввновесие но после появления Муаддиба баланс пошел по материнской линии еще быстрее и глубже.
14.03.24 19:57
0 0

Потому-что это была реально ОЧЕНЬ сложная интрига, где надо было убрать Дом, который явно метился на трон Императора, и при этом сделать это так, что-бы никто на Императора и не подумал.
В этом есть еще и вторая интрига - интрига Барона, который соглашаясь на аферу Императора еще и раком поставил его. Участие сардаукаров - это было требование Барона, что-бы получить яйца Императора себе в кулак. Что-бы потом, в случае чего - шантажировать. Сам Барон не собирался становится императором, он мечтал, что-бы Императором стал Харконнен. Фейд-Раута, например, или его потомок.
14.03.24 19:46
0 3

👌😉👍
14.03.24 19:45
0 0

Ну хотя бы непротиворечиво.
P.S. Zmitrok и wiki в тех же словах/объёме обрисовали более толково.
14.03.24 19:32
1 4

Напомнило анекдот про "секс стоя, на одной ноге и в гамаке" 😄
14.03.24 19:31
1 0

Я правильно понимаю, что мне надо было коротенечко страниц на двадцать объяснить всю сложную суть интриги?
14.03.24 19:30
1 5

...словами не выразить, только запутать?
Чувствуя угрозу своей власти со стороны Атрейдесов, Шаддам задумывает сложную интригу: отбирает контроль над стратегически важной планетой Арракис у Харконненов, передаёт его Атрейдесам, а потом устраняет последних руками Харконненов. ru.wikipedia.org
14.03.24 19:12
0 3

Настолько сложная, что словами не выразить, только запутать?
14.03.24 19:00
1 2

Интересно, только меня цепляет эта, не первый раз встречаемая, абсолютно не логичная фраза?Типа меня беспокоит этот дворовой бандит, отдам ему ключи от дома, а старшего брата пошлю в кадетский корпус в др. город.
Ну там была на самом деле сложная интрига со стороны Императора.
14.03.24 18:50
0 0

Чуть не уснул в кинотеатре, обманом заманил друг - заверил, что первая часть была интересная. Но наверное и такие фильмы имеют право на существование
14.03.24 18:05
6 6

Мне кажется,даже на гей оргии было б интереснее
17.03.24 12:08
1 2

Ну хоть не в ту дверь не зашел.
14.03.24 23:54
1 3

Чуть не уснул в кинотеатре, обманом заманил друг
Ну повезло, что сказать. Ведь могла не вторая «Дюна» оказаться, а гей-оргия, например. Или не повезло — я не махди, не вижу предпочтения через пространства
14.03.24 22:26
1 2

... обманом заманил друг ...
14.03.24 19:00
1 2

Снимали Дюну в т.ч. и на объектив, разработанный и произведенный в Украине уже во время войны

А как там подмосковный КМЗ поживает? Чем новеньким может похвастаться?
14.03.24 15:34
0 9

Вот, кстати, тема оптических стекол была всегда актуальной и болезненной даже для СССР на протяжении всего его существования (лучшие из стекол были от Цейсс, которые вывозились из Германии в СССР в рамках репараций). Я сам напильником допиливал и иногда даже сейчас допиливаю советские объективы сугубо для своих целей. У КМЗ, вроде бы, тоже еще недавно были собственные кинообъективы. Но вот Дюну снимают не на КМЗ или объективы, допиленные моим напильником, а на объективы украинского производства. Отобрать лучшее стекло и при составлении оптической схемы соблюсти предельную точность - задача очень сложная и нетривиальная. Не за откаты же такие объективы востребованы Голливудом, верно?

Известная фирма, переделывают совковые обьективы
15.03.24 04:18
0 1

Эх... Увы не все так красиво. Да, объективы наши, украинские, но они "перепаковывают" линзы старых советских Миров да зенитаров.

Меня, если честно, многое сильно раздражало в первой части. И то, что представители космических цивилизаций дерутся холодным оружием как в средневековье. И то, что молодому сыну герцога все с ходу начинают рассказывать, какой он избранный, хотя ничего в этом слащавом юнце на это вообще не указывает. И общий мутный темный фон картины, совсем немного разбавленной экшеном. И, конечно, отсутствие червя. Надеюсь, в новой части хоть немного исправятся. А вообще, чертовы фримены мне не нравились еще со времен Дюны-2 на компе)
14.03.24 15:32
2 7

Да. И, соответственно, можно было пользоваться огнестрелом без проблем.
15.03.24 15:03
0 0

Существуют дешёвые генераторы силовых полей, которые сопротивляются движению тем сильнее, чем оно быстрее.
вот только в пустыне это поле привлекало червей со всей округи, потому ни фримены ни охрана тех-же харвестеров им не пользовались.
15.03.24 14:51
0 0

, во время сцены боя на ножах с защитными полями в теории должно стать понятно, что век кинетики прошел
Но ведь нет. Фримены воевали огнестрелом в книгах. 😉
15.03.24 14:45
0 0

там не надо книгу читать особо, во время сцены боя на ножах с защитными полями в теории должно стать понятно, что век кинетики прошел
но маразма в фильме достаточно, например высадка императорского десанта ... так удачно спрятались ...
15.03.24 14:34
0 0

И то, что представители космических цивилизаций дерутся холодным оружием как в средневековье.
Там местная физика иначе не позволяет. Существуют дешёвые генераторы силовых полей, которые сопротивляются движению тем сильнее, чем оно быстрее. Поэтому огнестрел неэффективен вообще, а в фехтовании используется дополнительный контроль скорости.
15.03.24 09:01
0 0

Вопрос – Вы книгу читали?
Я читал. В книге фримены вполне себе воевали огнестрелом. А базу Императора-падишаха расхреначили из артиллериии, которую под покровом предсказанной Полом песчаной бури, разместили на скалах вокруг дворца.

Поэтому это фокус исключительно на рукопашных битвах в фильме у меня вызывал некоторое недоумение. Судя по все вему Вильнем решил, что рыцари из будущего это стильно и клево, а логическую подоплеку использования холодного оружия посчитал не заслуживающей внимания мелочью.
15.03.24 08:44
0 2

И специя нужна, чтобы навигатор мог считать как компьютер.
На самом деле не совсем так. Считать как компьютер учили ментатов. А специя нужна пилотам, чтобы с помощью предвидения будущего прокладывать безопасный курс между звёздами.

>> А то, что Дюна не Земля, но при этом без спайса космические путешествия невозможны не доставляетВ книге описано почему. Раньше у людей были компьютеры которые позволяли делать нужные расчёты для космических путешествий. Потом компьютеры запретили из-за войны человечества с ИИ. И специя нужна, чтобы навигатор мог считать как компьютер.
Там не то что война с ИИ. Там люди были в рабстве.
14.03.24 18:51
0 0

>> А то, что Дюна не Земля, но при этом без спайса космические путешествия невозможны не доставляет
В книге описано почему. Раньше у людей были компьютеры которые позволяли делать нужные расчёты для космических путешествий. Потом компьютеры запретили из-за войны человечества с ИИ. И специя нужна, чтобы навигатор мог считать как компьютер.
14.03.24 18:00
0 2

А то, что Дюна не Земля, но при этом без спайса космические путешествия невозможны не доставляет?
14.03.24 17:21
1 1

Вопрос – Вы книгу читали? Для исследования надо, не наезда ради.
14.03.24 16:07
1 1

Там еще много книг. Фильмов на 20-30 хватит, если они будут так тщательно следовать сюжету.
14.03.24 14:18
0 0

Хотя бы в том, что по книге все дома признали нового императора.
По книге тоже нет. Часть домов присоединилась, другие приводились к согласию.
15.03.24 08:45
0 1

Уже в финале второй части постановщики заметно отошли от сюжета романа. Хотя бы в том, что по книге все дома признали нового императора. По фильму - нет, что привело к провозглашению "межзвёздного джихада".
15.03.24 07:50
0 0

А что это ты, Алекс, База Лурмана так не любишь 😂
14.03.24 13:58
1 0

А что это ты, Алекс, База Лурмана так не любишь 😂
Видимо, это военная база.
14.03.24 23:57
1 2

Недавно натыкался на пересказ дюны (книг и фильмов) плюс немного об идеях, которые хотел донести Герберт. pikabu.ru
Стиль спорный, но помогает освежить книгу в памяти, если читал много лет назад
14.03.24 13:11
1 2

Тогда порекомендую всем почитать, что пишет о Дюне (о книгах и фильмах) искусствовед Софья Багдасарова (Шакко). Там очень много интересного, чего обычному человеку и знать то не положено.
14.03.24 16:11
1 6

Фильм прекрасен, но вот что они сделали со Стилгаром? Они из него сделали какого-то слепого фанатика, реплики которого добавили некоторой комичной паузы.
14.03.24 12:35
0 2

Фильм прекрасен, но вот что они сделали со Стилгаром?
Милый, сделай мне пожалуйста монтаж! ©
Стилгар и в оригинале из наставника и друга превращается в последователя, просто сильно медленнее.
15.03.24 18:57
0 0

Алекс, а Вы "20 дней в Мариуполе" посмотрели?
14.03.24 12:27
0 10

Вчера смотрел с детьми. В IMAX. Очень круто сделано. Сцена в ристалище и с катанием на черве- круто очень сделано. Впечатлились все!
14.03.24 12:25
0 2

Но тут лучший способ получить ответы на свои вопросы - просто прочитать книгу Герберта.
Как человек, эту книгу прочитавший, скажу, что она неимоверно скучная, пусть и с детальным подробным разжевыванием никому не нужных, второстепенных деталей. Чтение ее никак не сподвигло на чтение всевозможных продолжений.
Первый фильм был сильно лучше книги, странный, во многом непонятный, но запоминающийся.
14.03.24 12:17
8 17

У каждого свое восприятие
Я взахлёб прочёл первые три книги, вот дальше уже конечно потяжелее пошло.
А неимоверно скучно для меня был Властелин колец. Я не смог его осилить
А фильмы огонь
07.04.24 09:49
0 0

Лев Толстой казался в школе нудным идиотом. Лет в тридцать уже не казался.
У Льва прекрасны ранние рассказы, Севастополь и вот это вот всё, потом обычный провинциальный писатель, и затем эта ужасная попытка догнать и перегнать "Отверженных", стать росским Виктором Юго со своей "Войной и Невойной".
После этого полный крах как писателя.
Крайне переоцененный автор, как и Саша Пушкин.
18.03.24 02:59
0 0

Первый фильм был сильно лучше книги, странный, во многом непонятный, но запоминающийся.
Первый фильм был пустым нагромождением символизма, ради символизма. Огромные и при этом пустые декорации в которые не веришь. Мертвый мир, в котором нет даже иллюзии жизни. Сюжет, интрига, логика повествования - Вильнев в них не смог. Увы.
15.03.24 08:48
1 2

А кому-то Мастер и Маргарита кажутся нудятиной, все относительно.
Три раза приступал - скукота скукотой. Потом въехал и подряд раза три перечитывал.
Возможно, требуется определенное настроение.

Дюну? Неожиданно 😄.
Булгакова.
15.03.24 00:24
0 0

нюанс
"а хочешь, Петька, я тебе про казус расскажу?"

Мастера и Маргариту.
14.03.24 23:28
0 1

Возможно, не совпало. Скажем, первый раз, когда попытался читать "Азазель", то плюнул и закрыл. Потом - аж взахлёб. Также было с "Унесенными ветром".
14.03.24 23:27
0 0

Часть про всю эту московскую шушеру - никакая. Возможно, если знать подноготную и кто там подразумевается, то современникам и заходило.
Это же сатира офигенская. Булгаков отжёг в этом романе, уместив трагедию, историческую часть, романтизм и сатиру. Еще и мелодрамы в конце поддал
14.03.24 19:35
1 4

Ракетница:
14.03.24 18:55
0 3

Я ее читал, чуть ли не первый в национальной библиотеке (имени КПСС).
Дюну? Неожиданно 😄.
14.03.24 18:39
1 0

А какой хитрый танк с газом был у Ордосов!
14.03.24 18:17
0 0

У меня интересная история с "Дюной". Помню в конце 90-ых с друзьями играл в стратегию "Дюна" на Сеге. Или это Денди был, не помню.
Я в Dune II (первая была квестом) играл на PC. Впечатлился!.. 😉

"Трудна дорога, и повсюду обман,
А чтоб не сбиться, у меня есть ПЛАН,
Но я тебе не дам!
Не смей меня винить!"

Группа "Дюна"

DUNE ][. Взгляд изнутри.

Расскажу я вам, братва
(Это - правда, не слова!),
Как моя чуть не слетела голова.

Чтобы вам такой урок
Сделать выводы помог!
Да, теперь я в этих играх знаю толк...

Значит, дело было так:
Я попался, как простак,
И с Атридесами подписал контракт -

Подпоили в кабаке,
Раз - и подпись на листке...
А проснулся я в бараке на песке!

Создал Арракис дьявол, а не бог:
Изредка скалы, в остальном песок,
Жарко, как в пекле, и унылый вид -
Все, как в Сахаре (кроме пирамид).

Офицер отряд собрал,
Что к чему растолковал.
В общем, много я полезного узнал:

Привезли сюда всех нас
Собирать наркотик "спайс"
(Штука классная, я пробовал не раз!)

На Арракисе народ
Из-за спайса глотки рвет -
Настоящая война в песках идет.

Три враждующих семьи
Держат армии свои.
Я вам точно перечислю, кто они:

Ordos, Harkonnen и Atreides - вот
Кто на планете бой за спайс ведет.
Если тебе охота пострелять,
Можешь в любую армию вступать.

Мы - передовой отряд,
Строим базы для солдат -
Объяснил помощник "главного" (ментат),-

Не дадут нам здесь поспать!
Чтобы стенам не упасть,
Для начала мы фундамент будем класть.

Нам "ветряк" нужней всего,
Невозможно без него.
Ну, а ветер здеь, на Дюне, - ого-го!

Вечно дует взад-вперед,
Чем энергию дает.
А энергией питается завод.

Там, на заводе, очищают спайс.
И превращают в денежки для нас!
Ну, а за деньги всяк работать рад
(Чем-то похоже на земной стройбат).

Мы построили завод.
Вот и harvester ползет -
Собирает спайс, а сам песок плюет,

В стороне жужжит "ветряк"...
Все в порядке? Вроде, так!
Лишь собрались мы пивка попить в барак,-

Как Harkonnen'ский десант
Навалился на отряд.
Не до шуток, брат, хватай свой автомат!

Этот бой горячим был:
Наш патруль их quad подбил,
А я harvester'ом trooper'ов давил!

Так и тянулась служба день за днем:
То что-то строим, то кого-то бьем.
Базу за базой возводил отряд
(Можешь проверить - до сих пор стоят!)

Не поверите, братва,-
Было весело сперва,
Но завыл я волком через месяц-два:

Водку здесь не продают...
К нам девчонок не везут...
Каждый день в атаку Ordos'ы идут...

А когда большой червяк
Слопал сразу целый танк,
Я подумал:"И меня могли б вот так..."

Стало мне надоедать
Лоб под пули подставлять.
И задумался я, как бы мне слинять?

Темною ночью сел я в вездеход,
И по барханом двинул в космопорт.
"Зайцем" пробрался в грузовой отсек...
Так что теперь я - вольный человек!
14.03.24 18:00
0 2

О вкусах спорят, но чужие уважают.
Так и я о том же 😄
14.03.24 16:56
0 0

ньюанс
нюанс

Плюсую. В свое время несколько раз начинал читать, так и не осилил.. Нудотина.
Там надо прорваться сквозь начало и втянуться.
Тоже раза три начинал читать Дюну и наконец прочитал.
На мой скромный взгляд не шедевр, но не совсем прям ужас и кошмар.
14.03.24 14:57
0 1

Не прочитал, а читаю. 😄 Пардон, не удачно выразился.

Раньше у меня еще даже до прибытия Атрейдесов на Арракис скулы сводило от скуки. Сейчас читается легко и совсем не скучно.
14.03.24 14:50
0 0

В смысле? Фильм только вышел, это за сколько ты ее прочитал? Там 20 страниц? 😉
14.03.24 14:43
0 0

Плюсую. В свое время несколько раз начинал читать, так и не осилил.. Нудотина.
Есть один интересный ньюанс. Похоже все зависит от перевода. Первый перевод который мне попался не пошел по причине скучности и непонятности. Но вот перевод Вязникова просто влетел. Вот кстати, почитайте про это
14.03.24 13:11
0 1

Вполне возможно. Мне Лев Толстой казался в школе нудным идиотом. Лет в тридцать уже не казался.
14.03.24 13:01
0 1

О вкусах спорят, но чужие уважают. Мне никак, а читал взахлёб все, благо тогда (в 90е) хлынуло потоком. Если про разные "саги", то Буджолд как-то веселее, и Робин Хобб.
14.03.24 13:00
0 3

У меня интересная история с "Дюной". Помню в конце 90-ых с друзьями играл в стратегию "Дюна" на Сеге. Или это Денди был, не помню. Ну и кто то из друзей подсунул книгу. Начал читать, но показалось предельно скучно и так я её и забросил. Потом уже пытался читать после первого Вильнёвского фильма и та же фигня.

И вот сейчас, после просмотра второй части вновь взялся за роман. И фиг знает что произошло, но мне как то в этот раз дико зашло.
14.03.24 12:57
0 2

Я ее читал, чуть ли не первый в национальной библиотеке (имени КПСС).
Часть про Иешуа - прекрасная.
Часть про Мастера - нормальная.
Часть про всю эту московскую шушеру - никакая. Возможно, если знать подноготную и кто там подразумевается, то современникам и заходило.
14.03.24 12:56
2 3

Как человек, книгу в детстве прочитавший, скажу, что она захватывающая, несмотря на неторопливость повествования и глубокое погружение в созданный автором мир. Продолжения за авторством самого Герберта читал сразу после первой книги запоем. Мне кажется, сравнивать книгу и фильм категориями лучше/хуже в принципе неверно.
14.03.24 12:38
0 8

А кому-то Мастер и Маргарита кажутся нудятиной, все относительно.
14.03.24 12:28
1 2

Плюсую. В свое время несколько раз начинал читать, так и не осилил.. Нудотина.
14.03.24 12:26
4 5

Вставлю свои пять копеек, так сказать, «от фанатов Дюны» (т.е. фанатов книжной серии). Меня вторая часть Вильневской «Дюны» не то что бы разочаровала, но не впечатлила. Казавшийся свежим визуал первой части, в жертву которому были принесены некоторые сюжетные линии и важные особенности мира «Дюны», во второй раз мне лично уже не так радовал глаз. Мне кажется, если ты делаешь ставку именно на визуальный аттракцион (а сценарий не то что бы по боку, но довольно простенький), то в каждой новой части надо выкладывать что-нибудь, действительно, впечатляющее и новое, то, чего не было раньше (хороший пример - это «Звездные войны», эпизоды с первого по третий). А тут почти три часа экранного времени ушли, на мой скромный взгляд, куда-то в никуда. Линч в свое время в почти три раза меньший метраж ухитрился вместить гораздо более соответствующую книге историю. И если не знакомый с книгами Фрэнка Герберта зритель, конечно, не заметит отсутствия Суфира Хавата или Алии во второй серии фильма, то для фанатов «Дюны» (таких, как я), это довольно чувствительные упрощения сюжета. Мне не вполне ясно, зачем делать кино (по литературному источнику) длиннее, но при этом рассказывать меньше. В результате людям, не знакомым с Дюной по книгам Герберта, многое просто непонятно. И вот показательный в этом смысле пример. Алекс пишет в своей рецензии: «Впрочем, сцена в гигантском амфитеатре, где Фейд-Раута проводил гладиаторские поединки на потеху арракисианской черни и лично дорогого дядюшки Владимира - это было что-то совсем новое и снято это было замечательно». Т.е. Алекс, будучи человеком, не читавшим «Дюну», вполне естественным образом не понимает, что поединок Фейд-Рауты с пленными атрейдесами проходил не на Арракисе, а на Гьеди Прайм, планете дома Харконненов, несмотря на то, что Вильнев специально выделил этот эпизод с помощью черно-белой съемки, именно для того, чтобы показать, что это не Арракис, а Гьеди Прайм (подробнее об этом тут screenrant.com
Как я понимаю, эта франшиза будет продолжаться, посмотрим, как Вильнев снимет «Мессию Дюны» (это второй роман цикла, правда, ходят слухи, что следующим будут экранизировать роман «Дом Харконненов», первую часть приквела к «Дюне», которую написал сын Герберта и Кавин Дж. Андерсон). Смотреть, конечно, буду, но теперь со сдержанными ожиданиями.
Чтобы не было впечатления, что я пришел тут поругать Вильнева, который, безусловно, снял выдающийся фильм, и это, разумеется, большое событие для фанклуба Герберта, хочу сказать и хорошем. Что такое, на мой взгляд, хорошая экранизация? Для меня лично, хорошая экранизация, это когда создатели фильма сумели создать кино, которое резонирует с теми зрительными образами, которые возникают у читателей книги. У меня не было ни малейшей претензии, например, к экранизациям «Властелина колец» и «Гарри Поттера», которые с первых фильмов франшиз задали их кинематографические, визуальные каноны, которым потом следовали создатели всех последующих картин. Но «Дюна» - гораздо более сложная в экранизации вещь, и, тем не менее, Вильневу, на мой взгляд, удалось передать дух ее вселенной и тоже задать ее визуальный канон. За это ему, конечно, от нас, фанатов «Дюны», большое спасибо.
14.03.24 11:50
0 18

в фильме так вообще сократили до практически кастратов
Так ведь уже собираются снимать большой и недешевый сериал про ГП в 7 сезонах, там всё будет в количестве.

Давайте я объясню на примере моей любимой части, Ордена Феникса. Сценарий - дырявейший, непосвященному человеку не будет понятно ничего, урезали до максимума. Главная битва в министерстве магии шикарна в книге, ужасна в фильме. Умения главных персов типа Гарри Поттера и так на самом деле слабые (по книге), а в фильме так вообще сократили до практически кастратов (не в укор евнухам), либо наоборот (тут ещё вспоминается последний фильм, когда ГП воевал с самым страшным волшебником того времени чуть ли не на равных (и это никак не оправданно)). Ну и т.д.

Итого первые 2 фильма - каноничны книге, 3 фильм не особо каноничен, но Куарон молодец, 4 фильм - один большой фэйспалм (тема святочного балла раскрыта СЛИШКОМ по-подростски, сопли прям какие-то), ну а остальные фильмы - хрень.
Как-то так.

Лично у меня - нет. А у вас какие?
Мой основной - деревянная игра Рэдклифа. Если в первых фильмах он милый ребенок, а Коламбус умеет снимать детей, и это играет на руку, в третьем фильме Куарон вообще знает, что делает (и он умеет снимать подростков в предпубертате), то в остальных фильмах средствов против Кости Сапрыкина нет никаких, и ничего не выражающий взгляд Дэниела таскается из фильма в фильм. Рупперта, Эмму и целую плеяду не побоюсь этого слова великих артистов прям жалко. Да, ну и сценарий в фильмах с Кубка Огня начиная, скажем так, не без дыр
15.03.24 00:17
1 1

Лично у меня - нет. А у вас какие?

Что значит не было претензий к Гарри Поттеру? Прям совсем?

В конце концов, экранизация не обязана следовать оригиналу, а зачастую самостоятельное произведение. Каждый находит свою причины для любви и хейта.
Если произведение рождает вопросы и желание узнать больше - это замечательно.
14.03.24 12:27
1 1

Линч в свое время в почти три раза меньший метраж ухитрился вместить гораздо более соответствующую книге историю.
Ну как вместить... Впихать. И то кажется это уже не он а за него. Линч в хронометраж не вмещался.
14.03.24 12:18
0 1

Вроде в Голливуде любят палестинцев, но что-то побоялись называть джихад джихадом, а переименовали в крестовый поход
14.03.24 11:48
2 4

джихад джихадом, а переименовали в крестовый поход
зависит от переводов.
18.03.24 03:06
0 0

В оригинале
Если это про книгу, то в книге - "джихад".

В немецком вроде тоже была "heiliger Krieg".
14.03.24 13:23
0 0

В оригинале они назвали джихад «священной войной» (“holy war”), что в принципе таковой и является. Не помню, чтобы в фильме кто-то упоминал слово “crusade”.
14.03.24 12:31
0 2

Вроде в Голливуде любят палестинцев, но что-то побоялись называть джихад джихадом, а переименовали в крестовый поход
Дааа. Вот обратил внимание что в книге один из сюжетов снов-видений Пола это его легионы скандирующие "Джихад! Джихад!". А тут какие то невнятные тени в красном тумане...
14.03.24 12:21
0 6

Я книгу и продолжения читал очень давно, помнил только общий сюжет. Просмотру ничуть не мешало, обе части посмотрел с огромным удовольствием.
Обещают третью часть, по второй книге "Мессия Дюны".
14.03.24 11:31
0 2

Первую часть смотрел и вроде очень понравилось. Вторую часть еще не смотрел, но в преддверии попытался вспомнить первую часть. И вдруг понял, что не могу вспомнить практически ничего. Ну разве что запомнившуюся своим идиотизмом сцену с трансом гг около поедаемого харвестера.
При этом фильм Линча я помню чуть ли не покадрово.
И вот теперь в недоумении - я не припомню случая, чтобы вроде реально понравившийся фильм настолько начисто не отпечатался в памяти.
14.03.24 11:30
0 0

С одной стороны верно. С другой стороны то же Arrival я помню почти так же покадрово, как и линчевскую Дюну. А ведь прибытие это тот же Вильнёв и относительно недавно. Кстати его же Blade Runner 2049 я тоже вообще не помню - помню, что красиво, но в памяти не отпечаталось вообще ничего.
А я покадрово помню. Равно как и Чужого с прочими Прометеями (это части одной вселенной кстати). А вот Чужих Кэмерона не помню, бестолковая беготня одна. С эпохи Терминатора он ничего приличного не снял.
03.04.24 12:46
0 0

помню, что красиво, но в памяти не отпечаталось вообще ничего
А я как раз его помню покадрово, и Ану де Армас, естественно, тоже!

Кстати его же Blade Runner 2049 я тоже вообще не помню - помню, что красиво, но в памяти не отпечаталось вообще ничего.
Неужели даже Ана де Армас не отпечаталась?

С одной стороны верно. С другой стороны то же Arrival я помню почти так же покадрово, как и линчевскую Дюну. А ведь прибытие это тот же Вильнёв и относительно недавно. Кстати его же Blade Runner 2049 я тоже вообще не помню - помню, что красиво, но в памяти не отпечаталось вообще ничего.
14.03.24 13:16
0 0

При этом фильм Линча я помню чуть ли не покадрово.
А сколько Вам при этом лет было?)
14.03.24 12:52
1 3

> Однако барон Владимир Харконнен (Стеллан Скарсгард) организовал переворот на Арракисе

Это не так, организовал переворот император, именно поэтому и состоялась дуэль в финале. Барона поиспользовали, как и отца главгероя. И главгерой поиспользовал душманов чтобы стать императором. Об их освобождении речь не шла, там скорее шило на мыло.
14.03.24 11:18
0 6

И главгерой поиспользовал душманов чтобы стать императором. Об их освобождении речь не шла, там скорее шило на мыло.
Он дал им того, чего они желали всеми фибрами души - джихад, чтобы поубивать всех неверных, и воду "в перспективе".

> Однако барон Владимир Харконнен (Стеллан Скарсгард) организовал переворот на Арракисе
Да там не переворот даже был а прямое вторжение. И да, участие. нем Падишаха-Императора являлось грубым нарушением всех договоренностей и баланса между Императором, Великими Домами и Гильдиями.
14.03.24 11:50
0 5

Вчера ходил на данный шедевр.
Не буду разбирать как круты картинка и звук. Вильнев любит эту книгу, любит свое дело, и наслаждается вседозволенностью режиссера, помноженной на современные технологии.
Но.
Логика сюжета. Сцены сменяют друг друга без вступлений и объяснений. Мозг все время пытается ответить "зачем?". Почему именно вот так а не другим более простым способом. Кто эти люди с какими-нибудь флагами и мечами. Нафига ты пьешь эту гадость. Как 30 человек одновременно запрыгнули на несущегося со скоростью экспресса червя. Такое впечатление, что я открыл толстую книгу и читаю каждую пятую страницу. Словно текст хороший, и можно додуматься, что ты пропустил, но нафига скажите эти страдания. Ты ведь не просто для себя снимаешь кино, пусть зрителю будет комфортно смотреть. Что, нет?
Ну и немного пожалуюсь на перебор всяческих кинофокусов. То все становится черно-белым, то слишком ярким. То все лысые, то мохнатые, а теперь еще и брови побреем. Кстати – надо посчитать сколько раз этот Пол Атридис делал "бровки домиком", на контрасте с лысыми Хараккиненами выглядит ну более чем смешно. Герои то норм разговаривают, то ревут как волы. План километровых барханов пустыни сменяется крупным планом деталей буйков для экстренного вызова червя. Как будто ты шел, споткнулся и носом землю нюхаешь. Не верю. Слишком много противоположностей во всех чувствах.
Короч, разочарован.
– Пойду на третью часть? Конечно же пойду, я болею за эту девочку пустыни – надеюсь она все-таки прибьет своего Пола в конце.
- Советую ли смотреть? Нет. Нет в этом фильме гармонии.
- Фанаты "Дюны" – этот фильм только для вас. Как раньше, в книгах были вставки с иллюстрациями. Это кино именно такое. Иллюстрация к книге.
14.03.24 11:17
6 17

Второй блейдраннер глупый, но если помнить идеи первого, то второй - просто иллюстрация
Все так хвалят первого Блейд баннера
А ведь если сравнить с книгой Филиппа Дика, то это тоже очень покоцанное, перекрученное повествование.
Я во время первого просмотра был в полном недоумении, как это так все сняли.
Дика вообще не очень экранизируют, так как он писал.
Особое мнение вроде неплохой фильм, но его мысли тоже извратили сценаристы
07.04.24 10:16
0 0

Т.е да, это именно что комикс. И как кино он очень слаб.
Скорее, недосягаемо силён, и делит первое место с Sin City Родригеса.

Мрачный не равно тоскливый. И не равно быссмысленный. Человек из стали - просто тоска. Серьезности там ноль. Мрачность искусственная и в нее не веришь. Но ок. Но дальше - хуже. Бетмен против Супера - апофеоз маразма.
Да нет, нормально там всё. И хорошая почва для эмоциональных качелей через отсылки, что сыграло во "Флэше".

Как статичные картинки некоторые кадры великолепны.
"А сейчас - смотрим на кубик. С него течёт вода. Это очень дорогой рендер, уважайте."
Напомнило дешёвые телефильмы из "Час Диснея", где тоже формат предусматривал один дорогой спецэффект в первой четверти фильма, и один в финале.
20.03.24 13:54
0 0

То, что комикс не абсолютно историчен, а является стилизованной легендой, задумка автора.
Там дело не в историчности далеко. А в общем гротексе. Т.е да, это именно что комикс. И как кино он очень слаб.

Опять же, осознанно поставленная задача, продолжать тренд Нолана на мрачный реализм в пику комедийным авантюрам MCU.
Которую Зак успешно завалил. Мрачный не равно тоскливый. И не равно быссмысленный. Человек из стали - просто тоска. Серьезности там ноль. Мрачность искусственная и в нее не веришь. Но ок. Но дальше - хуже. Бетмен против Супера - апофеоз маразма. Мотивация обоих персонажей настолько неубедительна, что даже марвелоды ржут в голос.

Марвел победили, поэтому DC теперь - это "Роковой патруль",
Вот роковой патруль - жемчужина.

Отряд самоубийц" (кстати, прекрасная вторая часть спродюсирована Снайдером)
Вот походу там ему и место. Не в режиссерском, а продюссерском кресле все же.

До сих пор никому не прощали вставок CGI-сцен без перехода, невписанности актёров в обстановку, убогих дешёвых декораций, изображающих дворцы и бункеры и т.п.
Ну пипо в восторге. Хотя меня первая Дюна откровенно выбесила именно визуалом. Как статичные картинки некоторые кадры великолепны. Как цельная картина - жуть какая-то. Пустые склепы в которых нет людей и постоянные попытки выделить очередной символизм ради символизма (голова быка с немеком на деда погибшего на корриде, горящие пальмы и прочее). Я далеко не фанат Вильнева мягко говоря. 😄
20.03.24 13:21
0 0

300 - комиск. Поэтому именно как экранизациия битвы у Фермопилов очень спорное решение.
Это экранизация комикса, не хуже Хранителей. То, что комикс не абсолютно историчен, а является стилизованной легендой, задумка автора.

Запрещенный прием - лично мной любимый фильм-настроение, но полный прокатный провал.
Может, если бы Tomorrow Never Knows была в начале, вместе с (не)трагическим финалом, как это иногда делают, было бы нагляднее, но, мне кажется, это и не должно быть понятно большинству. Надо дорасти.

Вся серия DC - тоска зеленая, начиная с человека из стали.
Опять же, осознанно поставленная задача, продолжать тренд Нолана на мрачный реализм в пику комедийным авантюрам MCU. Задача выполнена. Марвел победили, поэтому DC теперь - это "Роковой патруль", "Отряд самоубийц" (кстати, прекрасная вторая часть спродюсирована Снайдером) и комедийный Шазам. Претензий к режиссёру нет.


Ну а финальный "шедевр" которая луна - это же такой треш, что надо еще поискать. Зак попытался скрестить ужа с ежом и получилось ожидаемое нечто. Назвать это фильмом.. сложно.
Хз, надо посмотреть. После того, как слили "Армию...", с такими претензиями - неудивительно, что и заявка на новые "Звёздные войны" оказалась пшиком.

Вильнев в этом плане хотя бы планку по визуалу стабильно держит. 😄
Других режиссёров разносили и за меньшее, чем визуал первой вильнёвской Дюны. До сих пор никому не прощали вставок CGI-сцен без перехода, невписанности актёров в обстановку, убогих дешёвых декораций, изображающих дворцы и бункеры и т.п.

А в чём стабильность? Так же плохо, как Блейдраннер? Тут нечем гордиться.
20.03.24 12:59
1 0

300 и Хранители - равно безупречные экранизации.
300 - комиск. Поэтому именно как экранизациия битвы у Фермопилов очень спорное решение. А как фильм - довольно слабенькое. Вторая часть, где Зак ушел в сценаристы и продюсеры, так и просто ужас, ужас.

Хранители - действительно хороший филм, отнюдь не беупречный но хороший. Однако массовый зритель его не принял.
Запрещенный прием - лично мной любимый фильм-настроение, но полный прокатный провал.
Вся серия DC - тоска зеленая, начиная с человека из стали. Смотреть это можно только если закончилось снотворное.
Ну а финальный "шедевр" которая луна - это же такой треш, что надо еще поискать. Зак попытался скрестить ужа с ежом и получилось ожидаемое нечто. Назвать это фильмом.. сложно.

Итого в портфолие у Зака один действиетельно хороший фильм, и куча откровенной мути или спорных картинок.
Вильнев в этом плане хотя бы планку по визуалу стабильно держит. 😄
18.03.24 10:24
0 0

Серьезно? Я из таких вильмов разве что "Хранителей" могу нахвать. Все остальное, вроде 300 спартанцев или запрещенного приема довольно спорные вещи, весьм далекие от "безупречности".
300 и Хранители - равно безупречные экранизации. "Ночных стражей" посмотрел с удовольствием, хотя не могу оценить как экранизацию. "Запрещённый приём" - шедевр, близкого к которому нет и никогда не будет у вильнёва, тут нечего обсуждать. Вот с "Армией воров/мертвецов" уже странная история вышла, но это исключение.
18.03.24 09:44
0 0

Участвовать в одном провалившемся по множеству причин проекте после ряда безупречных фильмов
Серьезно? Я из таких вильмов разве что "Хранителей" могу нахвать. Все остальное, вроде 300 спартанцев или запрещенного приема довольно спорные вещи, весьм далекие от "безупречности". А все последние работы треш, угар и содомия. Что армия мертвецов, то мятежная луна. Да на их фоне любой марвелоид шедервом выглядит.
Так по факту, почти все за что берется старина зак превращается в хрень.
18.03.24 08:13
0 1

Неее, главный все же Зак Снайдер. 😄
Участвовать в одном провалившемся по множеству причин проекте после ряда безупречных фильмов (считая спасённый в конце концов снайдеркат Лиги) - это не значит быть бракоделом.
16.03.24 02:47
0 0

Просто признайте, что Вильнёв - главный бракодел,
Неее, главный все же Зак Снайдер. 😄
15.03.24 11:37
1 0

Подпишусь под каждым словом - Вильнёв явно не разобрался в теме. И снимал не книжку, а сценарий, написанный бракоделам.
Второй блейдраннер глупый, но если помнить идеи первого, то второй - просто иллюстрация.
Дюна глупая, но если помнить книгу, то это просто иллюстрация.
Прибытие глупое, но если помнить книгу, то это просто иллюстрация.
Сикарио бред, но если иметь в виду, что и как могло бы быть, то это просто некрасивая иллюстрация.

Просто признайте, что Вильнёв - главный бракодел, и всё встанет на свои места. Сценаристы бессильны.
15.03.24 09:45
0 0

Первая Дюна тоже вводила в конфуз. Я книги не читал.
Для меня показательна реакция жены была, которая тоже не читала. Посмотрев первый фильм она из него не смогла понять, что же это за спайс, в чем его ценность и из-за чегов весь сыр бор. А без этого понимания, происходящее на эркане реально выглядит как калейдоскоп - картинка красивая, но напрочь лишина смысла.
15.03.24 08:52
0 1

Я книги не читал.
Ну хоть игрушку прошел?
15.03.24 00:19
0 0

Логика сюжета. Сцены сменяют друг друга без вступлений и объяснений. Мозг все время пытается ответить "зачем?".
++
Первая Дюна тоже вводила в конфуз. Я книги не читал.

- Фанаты "Дюны" – этот фильм только для вас. Как раньше, в книгах были вставки с иллюстрациями. Это кино именно такое. Иллюстрация к книге.
Абсолютно оторванный от реальности комментарий. Уверен, что минимум 90% зрителей "Дюны" и "Дюны 2" книгу н когда не открывали.

Фанаты "Дюны" – этот фильм только для вас.
Вот увы нет, потому что для фанатов книга довольно сильно покоцана, местами до смыслов, противоположных в книге.
14.03.24 11:52
0 4

Подпишусь под каждым словом - Вильнёв явно не разобрался в теме. И снимал не книжку, а сценарий, написанный бракоделам.
14.03.24 11:19
3 3

Если коротко - красивая экранизация бестолкового романа.
14.03.24 11:15
15 4

Вообще по оценкам тянет на категорию "шедевры" на сайте.
14.03.24 11:10
1 0

Смотрели на большом экране, но не в IMAX. Впечатляющих звуковых эффектов не заметили. Видимо, надо все таки стараться попасть в IMAX.
А из фильма меня больше всего впечатлили костюмы, очень красивые и необычные
14.03.24 11:09
0 0

Я не один!
Перепись ветеранов продолжается в соседней теме Как молоды они были 😉
14.03.24 21:32
0 1

Я его помню))))
14.03.24 21:00
0 1

14.03.24 19:23
0 3

Бред какой-то
14.03.24 17:15
0 1

Батя погиб из-за спора по поводу дачного участка

Урок по Библии в семинарии. Неизменный участник многих анекдотов
Вовочка-один из слушателей.
Батюшка задает вопрос: "Ответьте, сыны мои, что самое легкое в мире?"
Вовочка тянет руку.
Батюшка:"Ответь сын Владимир!"
-Хуй, батюшка!
-Обоснуй.
-От одной мысли подскакивает.
-Хорошо, садись.
Батюшка задает следующий вопрос:"Сыны мои, отвнтьте, что самое тяжелое
в мире?"
Вовочка опять тянет руку.
Батюшка:"Ну ответь сын Владимир!"
-Хуй, батюшка!
-Обоснуй.
-Не захочешь, и домкратом не подымут.
-Ладно, садись.
Батюшка задает еще один вопрос:"Сыны мои, ответьте, что самое мягкое
в мире?"
Вовочка снова тянет руку.
Батюшка говорит:"Нет, сиди сын Владимир. Тебе дай волю, ты мне всю
Библию на хуйню переведешь!"

Бред какой-то
14.03.24 14:33
0 0

Таки походу произведения мама из православного Бене Гесерит посля психотропного бед трипа перешла во фрименскую секту.
Так эта самая фрименская секта на самом деле тоже результат программы Миссионария Протектива тех же Бене Гессерит.
14.03.24 12:55
0 2

Да это же пародия Ильи, не надо ее воспринимать всерьез 😄
14.03.24 12:54
0 0

Та блин же. Ну не ударилась мама в религию и не попала в секту, а наоборот – произошла в этой самой секте и благодаря ей. А потом пошла на перекор воле секты.
Таки походу произведения мама из православного Бене Гесерит посля психотропного бед трипа перешла во фрименскую секту.
С другой стороны, какой Афган? Батя погиб из-за спора по поводу дачного участка в драке со своим тестем которого науськал будущий тесть главного героя, дед не торгует наркотой, а варит ее на этом же участке в первую очередь для тестя главного героя, не двоюродные братья, а двоюродные дядьки, старые друзья батины, новые не бомжи, а цигане.
14.03.24 12:52
1 3

я читал книгу много раз, я как раз в курсе))))
14.03.24 12:47
0 0

Та блин же. Ну не ударилась мама в религию и не попала в секту, а наоборот – произошла в этой самой секте и благодаря ей. А потом пошла на перекор воле секты.
14.03.24 11:53
4 2

А из фильма меня больше всего впечатлили костюмы, очень красивые и необычные
14.03.24 11:19
1 20

Все похоже комментируют, даже не попробовав найти, почему фильм сделан именно так. Тыц раз, тыц два. В части "Writing" всё написано, кто писал сценарий (не только сам режиссер, но и Эрик Рот например) и почему так.

Вильнёв сказал, что видел и фильм Линча, и уважает, и всё такое, но у него собственное видение, как это может должно выглядеть. И он сам признает, что естественно книга слишком сложная, и фокус на персонажах он изменил, и т.д. и т.п. Причем, он сам читал книгу еще подростком, но просто хотел адаптировать её для современной молодежи. Ну, попытался, по крайней мере.

И, насколько я знаю, часто подразумевается, что если ты уж заинтересовался темой - то пойдешь и прочитаешь книгу. А если после просмотра фильма вопросы возникли, но ты даже неудосужишься поискать, как же там дело было - то зачем для таких людей разжевывать всё? Чтобы что?
14.03.24 11:08
2 7

Важное условие, но совершенно ничего не гарантирует. Не обязательно читать Дрюона или хорошо разбираться в истории Франции, чтобы понять экранизацию "Проклятые короли".
Но обе - дерьмо.
15.03.24 03:56
0 0

Хорошая экранизация это когда не надо читать книгу, чтобы понять фильм.
При этом фильм настолько понравился, что и книгу хочешь прочитать.

А когда нужно читать книгу, чтобы вкурить, чего ты посмотрел, это значит, что фильм дерьмо.
14.03.24 11:38
6 11

Он Тот самый Избранный.
Опять? 12+.
14.03.24 11:07
6 0

В библии не было избранного, вы путаете с чем-то. Там и выбирать-то не было из кого, сын один, его и взяли.
В чём всё и дело, библейскую историю Дюны теперь путают с историей об избранном.
Это не "авторское видение" и не "адаптация для молодёжи", а в корне перевранный сюжет.
15.03.24 09:49
1 1

35 лет это еще 12+? 😜
14.03.24 12:33
1 0

Вы так пишете, словно Библия одна единственная для всех восьми миллиардов. Как минимум у шести млрд. есть свои избранные.
14.03.24 12:25
1 1

В библии не было избранного, вы путаете с чем-то. Там и выбирать-то не было из кого, сын один, его и взяли.

Опять?
Со времен Библии ничего не изменилось.

Императора беспокоило возрастающее влияние дома Атрейдисов, поэтому их выдернули на Арракис, где они стали слабее, а потом разгоромили совместными силами Харконенов и сардукаров императора. Вступление перепутаное.
14.03.24 10:59
0 9

Чем больше выходит сейчас фильмов, тем больше понимаешь то, что ранее как-то не понималось.

1) Лучшая экранизация фантастики всех времен - "Властелин колец" Джексона (10% Джексона и 90% Толкина), естественно, я про режиссерскую версию. Лучше уже не будет.

2) претензии к трилогии Лукаса "Звёздные войны" 1-3 это пустое. На фоне современных просто шедевр. Все понятно, зрелищно, отличное развоечение, но со смыслом.

Современные же кинотворцы слишком любят себя и без конца самоутверждаются за счёт других вроде авторов оригиналов и зрителей. А еще современный кинематограф находится в плену "прогрессивных идей", ради которых в жертву проносится все, включая логику и здравый смысл.
14.03.24 10:52
8 5

Все фантастические жанры называют фантастикой. А уже внутри есть НФ, фэнтези, хоррор и так далее.
Вика с тобой согласна. А я нет 😄
14.03.24 17:18
0 1

Лучшая экранизация фантастики всех времен - "Властелин колец" Джексона
Ох, я помню бурление ширнамас толкиенистов после выхода первого фильма 😄.
14.03.24 16:10
0 2

Чем больше выходит сейчас фильмов, тем больше понимаешь то, что ранее как-то не понималось.1) Лучшая экранизация фантастики всех времен - "Властелин колец" Джексона (10% Джексона и 90% Толкина), естественно, я про режиссерскую версию. Лучше уже не будет.2) претензии к трилогии Лукаса "Звёздные войны" 1-3 это пустое. На фоне современных просто шедевр. Все понятно, зрелищно, отличное развоечение, но со смыслом. Современные же кинотворцы слишком любят себя и без конца самоутверждаются за счёт других вроде авторов оригиналов и зрителей. А еще современный кинематограф находится в плену "прогрессивных идей", ради которых в жертву проносится все, включая логику и здравый смысл.
Как ты считал проценты у Джексона, мне совершенно непонятно - проделана гигантская работа огромной команды людей на протяжении нескольких лет, что дало легендарную и уже давно классическую трилогию - образец в постановке фэнтези на веки вечные.

Приквелы Лукаса я любил всегда, это совершенно грандиозные фильмы (ну ок, второй не очень, там проседает по многим фронтам. Хотя да, по сравнению с тем, что делают сейчас, это тоже шедевр.)
14.03.24 14:30
0 1

Хммм... Всегда казалось, что именно фэнтези и фантастика это разные жанры, а не один поджанр другого.
В английском общий термин жанра, который отличается от реализма, это Speculative fiction .
У нас это обычно просто называют фантастикой в целом.
14.03.24 13:23
1 0

Хммм... Всегда казалось, что именно фэнтези и фантастика это разные жанры, а не один поджанр другого.
14.03.24 13:06
0 1

Какая это фантастика? Это фэнтези.
Все фантастические жанры называют фантастикой. А уже внутри есть НФ, фэнтези, хоррор и так далее.
14.03.24 13:03
2 2

Лучшая экранизация фантастики всех времен - "Властелин колец"
Какая это фантастика? Это фэнтези.
14.03.24 12:50
0 1

претензии к трилогии Лукаса "Звёздные войны" 1-3 это пустое. На фоне современных просто шедевр. Все понятно, зрелищно, отличное развоечение, но со смыслом.
Как по мне, у ЗВ 1-3 вполне внятный сюжет и все нормально с картинкой/спецэффектами, но именно с режиссерской точки зрения снято очень скучно, особенно диалоги/развитие персонажей. Лучше было бы, если бы Лукас рулил в целом, но режиссерское кресло доверил бы кому-то другому (как в ЗВ 5).

Лукас делал развлечение. И сделал. Отличное зрелищное кино доя отдыха.
14.03.24 11:25
0 3

претензии к трилогии Лукаса "Звёздные войны" 1-3 это пустое. На фоне современных просто шедевр. Все понятно, зрелищно, отличное развоечение, но со смыслом
Если принять во внимание то, что Лукас как раз с "Дюны" многое и слизал, предельно упростив - да, со смыслом.
14.03.24 11:01
0 2

США-Канада-ОАЭ-Венгрия-Италия-Новая Зеландия-Иордания-Гамбия
Что-то я не понял, зачем писать столько стран? Каким образом они принимали участие в фильме? Были местом съемок? Тогда "Оппенгеймер" - это американо-швейцарский фильм что ли? А "Игра престолов" - производство США-Хорватия-Марокко-Великобритания?
14.03.24 10:48
2 2

Алекс! Если вы любите хорошую н.ф. литературу рекомендцую всё же ознакомиться со всем циклом Дюны. Всего то пять книг... Приквелы и продолжения от сына писателя можно уже читать, если вам сильно понравиться оригинальное произведение. По масштабу это не уступает творчеству Толкина...
14.03.24 10:45
2 2

Я вообще не смог Толкиена дочитать
Скука смертная
А вот Дюна хороша
Но четвертая и пятая книги и правда уже не то
Шестую не читал
07.04.24 11:52
0 0

Дл этого надо уметь управлять своим метаболизмом, чтобы этот самый симбиоз состоялся.
И да, никто до этого не додумался, пока не появился Лито маладший, тот кто мог заглянуть за вуаль.
15.03.24 19:10
0 1

Вся эта хрень с Золотым путем...
Это не совсем хрень, если вдумчиво изучать весь лор вселенной Херберта. Но да, выглядит максимально дико на первый взгляд. По сути это уже не сктолько художественно, сколько философское произведение размышляющее над путями развития человечества, как вида.
15.03.24 08:59
0 2

"Суть трилогии « Дюна» такова: остерегайтесь героев. Гораздо лучше полагаться на свое собственное суждение и свои собственные ошибки"

То есть, в этом смысле Пол это отрицательный персонаж.
Наверное, больше подходит "трагический", чем "отрицательный".

Соглашусь, что финал Дюны неоднозначен. Он по сути открытый. Но с умеренным оптимизмом. Но вот уже начиная с Мессии пессимизм прёт отовсюду.

Впрочем, такова и была цель Герберта. Вот что он сам писал про смысл Дюны:

"Суть трилогии « Дюна» такова: остерегайтесь героев. Гораздо лучше полагаться на свое собственное суждение и свои собственные ошибки"

То есть, в этом смысле Пол это отрицательный персонаж.
14.03.24 13:28
0 2

Насколько я помню, в самом финале, когда Пол уже стал императором, он и согласился жениться на Ирулан, чтобы примириться с великими домами.
Это слова который он сказал Чани чтобы успокоить ее:
"– Клянусь, – прошептал он, – что тебе и не понадобится никакой титул. Та женщина будет моей женой, а ты только наложницей – это все политика, и мы должны сейчас подумать об установлении мира и о том, чтобы войти в число Великих Домов Ландсраада. Придется соблюдать их правила. Но эта принцесса никогда не получит от меня ничего, кроме моего имени. Ни ребенка, ни прикосновения, ни единого мига желания."
Но то слова, а то его мысли. Тем более что мир можно установить по разному. А есть еще такое:
"Старая Правдовидица, Преподобная Мать Гайя-Елена Мохийям, по-своему прочла скрытый смысл слов Пауля. Она увидела джихад и воскликнула:

– Ты не можешь напустить этих людей на Галактику!..

– Вспомни-ка лучше сардаукаров, – ответил Пауль. – Те, конечно, были просто миротворцы…

– Но ты не можешь… – прошептала она.

– Ты же Правдовидица, – усмехнулся Пауль. – Так обрати взор на собственные слова…
"
14.03.24 13:07
0 4

Поддержу. Мессия Дюны тупо не зашел. Кстати почитал другие книги Герберта, не про Дюну – депрессивненькие, да.
В первом романе нам показан классический вариант месть+власть. Герберт отчасти использовал легенду о короле Артуре. И с умеренным оптимизмом. Герой отомстил, стал императором, надеется на всеобщее примирение и светлое будущее для Арракиса.

А потом "Мессия Дюны", и бам! Прошло 12 лет и все надежды уже Пола разрушены. И дальше все хуже. Намерения Герберта понятны, но диссонанс налицо. Надежда на лучшее в первой книге. И разбитые мечты далее.

Ну а романы про Лето и его наследников, если честно, это какой-то наркотический бред.
Вся эта хрень с Золотым путем...

Главное, что мне категорически не нравится у Герберта в целом, это вся его фигня про предназначение и отсутствие свободы воли. В первой книге как раз привлекали намерения Пола пойти наперекор попыткам БГ и фрименов использовать его в рамках своих пророчеств. А потом вышло, что он стал пленником и в итоге, даже когда взбунтовался, проиграл. Ведь Лето установил тысячелетнюю диктатуру.
14.03.24 12:53
0 3

Насколько я помню, в самом финале, когда Пол уже стал императором, он и согласился жениться на Ирулан, чтобы примириться с великими домами.
И все это с целью предотвратить джихад, прийти к разумному компррмиссу.
14.03.24 12:46
0 2

Скажи ещё, что без Сильмариллиона они все не полны.
14.03.24 12:29
0 0

Вообще, первая Дюна оптимистичная книга. Всё остальные пессимистичные, даже упаднические.
Поддержу. Мессия Дюны тупо не зашел. Кстати почитал другие книги Герберта, не про Дюну – депрессивненькие, да.
14.03.24 12:28
0 0

Там есть чёткий финал.
Да, но есть и клифхенгер.

Герой добился своей цели и надеется, что сможет удержать ситуацию, не допустив галактической войны
Наоборот, кончается тем что герой смирился со своим предназначением.

Сознание собственной неудачи переполняло его, и он даже и не смотрел, как Фейд-Раута Харконнен стягивал с себя порванный мундир, оставшись лишь в коротких фехтовальных брюках на кольчужной основе.

«Вот и апогей! — подумал Пол. — Сейчас откроется будущее, облака триумфально расступятся. И если я здесь погибну, они скажут, что я принес себя в жертву, чтобы дух мой мог вести их вперед. А если я останусь жив, они скажут — ничто ни в силах противостоять Муад'Дибу».
14.03.24 12:21
0 5

Зато по здравому смыслу и реалистичности полная противоположность. Уже в первой книге столько дыр и нелогичностей, что мама дорогая.
Можно подумать, что у Толкина дистиллированная реалистичность и кристальная логичность в одном флаконе...
14.03.24 11:56
0 3

Герой добился своей цели и надеется, что сможет удержать ситуацию, не допустив галактической войны. А вторая-третья книги это уже история поражения Пола. Он не только допустил джихад, он его и возглавил. А потом попытался восстать против своей же системы.
Он хотел защитить дорогих ему людей и в итоге погубил их.
Хорошая история про то чем чреваты религиозный фанатизм и абсолютная власть.
Но вот начиная с четвертой начинается какая-то дичь с человеко-червяком и сюжет высасывается из пальца. А что, раньше никто не пытался вступить в симбиоз с песчаной форелью?
14.03.24 11:47
0 3

Ваше утверждение равносильно тому, что достаточно было "Хоббита" а трилогия про кольцо - опциональна ...
Нет. Хоббит отдельно. И ВК отдельно. Кстати, ВК это не трилогия, а один роман просто разбитый издателем на три части для удобства.

У Герберта же первая "Дюна" на самом деле самодостаточна. Там есть чёткий финал. Герой добился своей цели и надеется, что сможет удержать ситуацию, не допустив галактической войны. А вторая-третья книги это уже история поражения Пола. Он не только допустил джихад, он его и возглавил. А потом попытался восстать против своей же системы.
Он хотел защитить дорогих ему людей и в итоге погубил их.

Вообще, первая Дюна оптимистичная книга. Всё остальные пессимистичные, даже упаднические.
14.03.24 11:34
0 11

Достаточно первой книги...
Ваше утверждение равносильно тому, что достаточно было "Хоббита" а трилогия про кольцо - опциональна ...
14.03.24 11:13
2 1

Алекс! Если вы любите хорошую н.ф. литературу рекомендцую всё же ознакомиться со всем циклом Дюны. Всего то пять книг... Приквелы и продолжения от сына писателя можно уже читать, если вам сильно понравиться оригинальное произведение. По масштабу это не уступает творчеству Толкина...
Зато по здравому смыслу и реалистичности полная противоположность. Уже в первой книге столько дыр и нелогичностей, что мама дорогая. А дальше маразм только нарастает...
14.03.24 11:13
3 1

Шесть.
1. Дюна
2. Мессия Дюны.
3. Дети Дюны.
4. Бог-Император Дюны.
5. Еретики Дюны.
6. Дом глав родов...
Да. Вы правы. Шесть ...
14.03.24 11:12
0 1

Шесть.
14.03.24 11:08
0 0

Достаточно первой книги, это шедевр. Вторая и третья опционально. Четвертую и пятую можно вообще не читать.
14.03.24 10:54
0 10

Красиво, смотрел в IMAX, визуал отличный, но понравилось меньше первой.
Бои на мечах в первой части делались как-то с учетом силовых полей, а тут рубятся в стиле раннего Батьки Махно, только Любэ фоном не хватает. Нападение на харвестер - неубиваемый главгерой с евойной бабой и висящий вопрос "а если бы харвестер сел на сто метров левее".
Ну и финальная сцена какой-то апофигей:
Сардукары красиво стоят.
Входит Стилгар и говорит всех сардукаров убить.
Сардукары красиво стоят.
Профессиональные солдаты, которых сейчас убьют.
Стоят, как Дзержинский на морозе.
Харконнены отлично вышли, прямо концентрат злобности.
14.03.24 10:43
1 6

Харвестер сел на зону более богатую спайсом, повстанцы закопались в менее богатой. Все логично. Он там в воздухе искрится, не перепутаешь.
14.03.24 12:40
0 3

Мне кажется, полноценную экранизацию Дюны можно сделать только в формате высокобюджетного сериала. Только так можно передать все сюжетные хитросплетения. Конечно, если делать строго по роману, без отсебятины, как сейчас принято.
14.03.24 10:42
0 2

"Рафферти"; практически всё по тексту, расхождения минимальны; да и то, не расхождения, просто кое-что выкинули (юность Джил Харт, ещё по мелочи), но экранизация не пострадала.
15.03.24 03:39
0 0

Я могу назвать кучу моментов, где ПиДжей накосячил с экранизацией книги.

Но в целом, я не вижу кто и как мог снять экранизацию лучше. Потому что по отдельности можно ко многому заслужено прицепиться, но в целом получилось лучшее кино-фэнтези всех времен. И книгу уж точно не портит никаким образом.
14.03.24 13:04
0 1

Если про экранизации, то новый "Отец Браун" стал только лучше, когда оригинальные рассказы Честертона закончились. Увы, но после пары сезонов этих чудесных интерпретаций "по мотивам" где-то с седьмого сезона началось скудоумие сценаристов и явная усталость актеров. Сильно удивился, узнав, что там уже чуть ли не 13 сезонов. Может что улучшили, не знаю.
14.03.24 12:40
0 0

Не помню ни одного случая, когда экранизировали литературное произведения для ТВ и что-то хорошее вышло от начала до конца.
Старый телеспектакль "Кола Брюньон" с Аросевой и Весником прекрасен. Из-за него и книгу прочитал. Увы, но ничего равного Роллан больше не написал. Отдельный зачёт переводчику.
И примеров - море.
14.03.24 12:34
0 2

После того как ПиДжей изнасиловал Властелин Колец, я уже ничему не удивляюсь
14.03.24 11:58
8 0

Будет сериал
14.03.24 11:49
0 0

Первые сезоны Игры престолов и Дом дракона. Они по книгам.
"Хорошие знамения". Первый сезон "Американских богов".

Все остальные экранизации фантастики это просто фантазии на тему, где от оригинала почти ничего. Причем, это фантазии бездарей, которые считают, что более талантливы, чем авторы оригинальных произведений. И так как это неправда, их высеры просто дерьмо.
14.03.24 10:58
2 5

наверное, только теоретически. Не помню ни одного случая, когда экранизировали литературное произведения для ТВ и что-то хорошее вышло от начала до конца. Rings of power tак и не смог одолеть дальше первой серии, Ведьмака - максимум до конца первого сезона. Game of Thrones, наверное, лучший вариант, там вроде сезоны 4 прямо хорошо получились.
14.03.24 10:51
1 2

Конечно, если делать строго по роману, без отсебятины, как сейчас принято.
Зачем делать фильм строго по роману? Обычно люди творческие хотят внести что-то своё в видение того, как это могло быть. И есть немало примеров, когда экранизация гораздо лучше книги, и наоборот.
14.03.24 10:50
2 2

Фильм, хороший. Особенно на фоне всякого говна, что производит нынче Голливуд, просто супер.
Но! Зендая! Это пипец! Она такая себе актриса. Везде одинаковая, но ее почему-то стали всюду пихать. Зачем? Почему она такая мега-заряженная? По мне так она везде выглядит как обычная тёлка из Калифорнии. Даже подружка Питера Паркера из нее была такая себе. Но чтобы эта замухрышка нравилась Полу Атреидесу, вообще лютый бред! Вобщем не верю. А когда она делает грозное лицо - это просто смех. И это ее гневно-ревнивое лицо в конце фильма, ну вообще хрень какая-то.
Как же запарил этот современный черно-пуэрторикано-мексиканский феминизм в штатах.
14.03.24 10:40
14 5

Сериал "Эйфория". Посмотрите, вполне будет достаточно. У меня, к сожалению, довольно много знакомых наркоманов было (мрут они, как мухи), так вот - так играть наркомана, не будучи при этом таковым - это впечатляющее актерское мастерство.
Добавлю еще Malcolm and Marie – шикарный камерный фильм.
14.03.24 19:48
0 0

Она такая себе актриса. Везде одинаковая, но ее почему-то стали всюду пихать
Сериал "Эйфория". Посмотрите, вполне будет достаточно. У меня, к сожалению, довольно много знакомых наркоманов было (мрут они, как мухи), так вот - так играть наркомана, не будучи при этом таковым - это впечатляющее актерское мастерство.
14.03.24 18:06
0 2

Сцена из "Джея и Боба" - сатира, а вот перед нами расист самый настоящий
14.03.24 14:22
0 2

В книге она сразу согласилась с этой ролью. А тут Муад Диб отправляется покорять галактику, а Чани возвращается в пустыню. Дальше то что? Силой он её возьмет? Будет усмирять?
Мне больше понравилось, что она вроде вообще одна там осталась, на червях катаццо
14.03.24 14:21
0 1

Весь остальной бред оставим за кадром, а что за "всякое говно"-то? 23-24 годы удались в кино просто прекрасно, это специально выискивать надо было
14.03.24 14:19
1 1

14.03.24 12:32
2 0

Она же должна стать его наложницей и рожать наследников.
Именно. А чисто династический декоративный брак с принцессой Ирулан это дополнительное унижение Дома Коррино. В фильме это тупо исчезло.
14.03.24 11:57
0 3

А истеричка, с которой поссорился, не может быть наложницей и рожать наследников?
В книге она сразу согласилась с этой ролью. А тут Муад Диб отправляется покорять галактику, а Чани возвращается в пустыню. Дальше то что? Силой он её возьмет? Будет усмирять?
14.03.24 11:27
0 0

Чани мне тоже не понравилась. Не актриса Зендая, а её персонаж. Режиссёр сделал её какой-то истеричкой. И финальная размолвка между ней и Полом идёт вразрез с книгой. Если вздумают снимать продолжения не знаю как это решат сценарно. Она же должна стать его наложницей и рожать наследников.
А истеричка, с которой поссорился, не может быть наложницей и рожать наследников?
14.03.24 11:16
1 2

Чани мне тоже не понравилась. Не актриса Зендая, а её персонаж.
Режиссёр сделал её какой-то истеричкой.
И финальная размолвка между ней и Полом идёт вразрез с книгой. Если вздумают снимать продолжения не знаю как это решат сценарно. Она же должна стать его наложницей и рожать наследников.
14.03.24 11:04
1 6

А что, любой чёрный пуэрториканец сейчас автоматически получает высокие должности?Тогда почему всюду пихают одну и ту же актрису?
Я говорю не про высокие должности, а про актерскую работу. Ну вот их набрали и везде пихают. А играть толком никто из них не умеет. Вы что не знакомы с новым поколением американских молодых актрис? 10% белые, 40% мексиканские и 50% черные-черные. И все не умеют играть.
14.03.24 10:55
7 4

черно-пуэрторикано-мексиканский феминизм
А что, любой чёрный пуэрториканец сейчас автоматически получает высокие должности?
Тогда почему всюду пихают одну и ту же актрису?
14.03.24 10:45
1 2

Ну, Чани и в романе была полукровка фрименов, то есть не белая.
14.03.24 10:45
0 5

Перед началом сеанса крутили рекламу Фуриосы. В середине фильма, когда надвигается песчаная буря говорю - наверное в одном месте с Фуриосой снимали. И тут
появляется Аня Тейлор-Джой.
Ну точно, совместили для экономии бюджета
14.03.24 10:39
0 7

Ждем кроссовер, где Макс Рокотански упарывается спайсом.
Судя по сюжету "Макса": сначала все едут в одну сторону, а потом - обратно, они все там уже были под спайсом. 😄
14.03.24 17:41
2 0

совместили для экономии бюджета
Так еще и Харконненов позаимствовали из "Дороги ярости", ггг.
Ждем кроссовер, где Макс Рокотански упарывается спайсом.
14.03.24 10:45
0 10

Здесь одно из объяснений:
14.03.24 10:33
1 15

Не специю, а пряность. Некоторые переводчики тоже этим грешат.
14.03.24 10:29
3 5

А Рабан не Зверь, а Скотина
14.03.24 10:40
0 5

Что меня смущало, так это сцены боя с комбайнами Харконен - ​​какой-то десант, они теряют много фрименов, а потом уничтожают все за километр 4-мя мощными лазерами, которые режут эту машину как масло... так почему же нужна была посадка?
14.03.24 10:04
0 5

Орбитальная подсветка целей - и никакого десанта на планету высаживать не надо.
Вы забываете, что во вселенной Дюны небыло "звездных войн". В космосе не воевали от слова совсем, так как космос принадлежал нейтральной Гильдии Навигаторов. Которая типа нейтральная. Поэтому - все войны только на поверхности планет. Заплатите - мы вас отвезем.
15.03.24 09:19
0 2

Всё же первоисточники необходимо изучать, прежде чем рассуждать на тему ...
Чего советую и вам. Силовый щит привлекал внимание Шай Хулуда, который в прямом смысле приходил в ярость учуяв оный. Именно поэтому техника и персонал в пустынях щитами не оборудовали.
Напомню, что книжный Пол раздолбал крепость императора из.. дальнобойной аритиллерии, а не врукопашную захватил.

Теперь что касается огнестрела - фримены воевали именно им. Крис-ножи у них были для ритуальных поединков, а именно воевали они огнестрером, потому что в пустыне щитов небыло. Так же во вселенной Дюна фигурировал такой термин как "медленная пуля". Так как читавшие книгу знают, что щиты защищали от любого кинетического воздействия со скоростью выше определенной. И именно поэтому в ходу было холодное оружие в виде ножей, а не мечей копий или алебард. Медленно ударить двухметровой дурой крайне сложно. Медленно ткнуть с близкого расстояния ножиком - более или менее возможно.
15.03.24 09:17
0 2

А если подобное повторить не где-то в глуши и без свидетелей, а против да хотя бы того же Аракина, то никто и разбираться б не стал лазером по щиту попали или бомбу ядерную сбросили.
15.03.24 06:40
0 0

Ох, эти авторские маленькие хитрости. Межзвездные путешествия, люди, перемещающиеся во времени и пространстве. Но стрелять - ни-ни.
Давай, ещё металлическое оружие запретим, пусть дубинками орудуют.
14.03.24 23:57
1 0

Применение ядерного оружия да, под запретом. Но это не относится к щитам и лазерам:
Айдахо с разлету замер перед Паулем, отдал честь:
– Милорд, поблизости отсюда у фрименов есть временное убежище, где мы можем…
– А там что такое? – перебил Пауль, показывая за дальние холмы, где все еще сверкали огни дюн и секущие пустыню пурпурные лазерные лучи.
На круглом, спокойном лице Айдахо мелькнула нечастая на нем улыбка.
– Милорд… сир, я приготовил для них небольшой сюрп…
Слепящее белое пламя озарило Пустыню. Яркое, как солнце, отбросившее на камень окружающего котловину гребня резкие тени. В один миг Айдахо, схватив Пауля за руку, а Джессику – за плечо, столкнул их со скалы вниз, на песок котловины. Они распростерлись на песке, а над ними прокатилась рокочущая волна, сотрясшая скалу, откуда они только что так стремительно спустились. Посыпались каменные обломки.
14.03.24 21:39
0 0

Это в первоисточнике меня и удивило. Оно хорошо обьясняет почему не стоит использовать щиты, но вместо этого не используют лазеры.
Потому что один из главных законов(Великая конвенция) всей Империи запрещает применять ядерное оружие против людей, виновникам - наказание смерть, то есть вот абсолютно все не просто могут, а обязаны уничтожить преступника и даже Гильдия не согласится помочь бежать.
14.03.24 18:22
0 0

Лазерное оружие во вселенной Дюны не использовалось исключительно потому, что именно при взаимодействии лазера и поля Хольцмана (которое использовалось в технологии силовых щитов) происходил мини-ядерный взрыв...
Это в первоисточнике меня и удивило. Оно хорошо обьясняет почему не стоит использовать щиты, но вместо этого не используют лазеры. 🤷‍♂️
Орбитальная подсветка целей - и никакого десанта на планету высаживать не надо. 😏
14.03.24 17:44
0 0

Там было довольно ясно показано, что лазеры расчехлили только после того, как убрали охрану и Пол с Чани уничтожили стрекозу
Вот это самая тупая сцена в фильме. Нет, сразу было нормально, я даже подумал что они хотели к комбайну бомбу прицепить, а оказалось что они его лазером с бархана шарахнули. От чего возник вопрос: почему они из этого-же или соседнего бархана не влупили по орнитоптеру из стингера?
P.s. Ну ладно есть потенциально еще тупее, это когда в сцене Чани с другой фрименшой тролили Усула у них там из чайника/кофейника то ли пар шел, то ли дым.
14.03.24 15:50
0 1

Водяной пистолет с распылителем яда не пробовали? Портативный огнемет?
Перечитайте первую книгу. Конкретно описание сцен тренировок Пола с Гурни... Там всё максимально доступно для понимания принципов.
14.03.24 14:33
0 2

Там было довольно ясно показано, что лазеры расчехлили только после того, как убрали охрану и Пол с Чани уничтожили стрекозу
14.03.24 14:16
0 0

"Война и мир"
"Освобождение"
"Щит и меч"
От четырех до шести серий.

И именно поэтому такую популярность получили рукопашные виды боя с использованием холодного оружия
Водяной пистолет с распылителем яда не пробовали? Портативный огнемет?
14.03.24 12:44
1 1

Вот сериал бы серий на 10 хотя бы, тогда было бы пространство для объяснений.
Сериалы не смотрят на большом экране.

невозможно запихнуть всё в 3 часа.
Вот сериал бы серий на 10 хотя бы
10 серий по 1 часу = 10 часов
2 фильма по 3 часа = 6 часов

не велика разница, как по мне.. и пример Основания показывает, что сериалы, не смотря на бюджеты, здорово уступают фильмам по зрелищности. И тот же пример Основания - совершенно не факт, что в формате сериала создатели захотят детальнее донести до нас глубину книги.
14.03.24 10:53
0 0

Как вариант, для уничтожения силового щита
Лазерное оружие во вселенной Дюны не использовалось исключительно потому, что именно при взаимодействии лазера и поля Хольцмана (которое использовалось в технологии силовых щитов) происходил мини-ядерный взрыв... Огнестрел при наличии силовых щитов тоже был бесполезен. И именно поэтому такую популярность получили рукопашные виды боя с использованием холодного оружия.
Всё же первоисточники необходимо изучать, прежде чем рассуждать на тему ...
14.03.24 10:42
0 7

Не, щиты в пустыне не использовали, бо хробаки от них сильно нервничают.
14.03.24 10:30
0 6

Как вариант, для уничтожения силового щита
14.03.24 10:27
0 0

Ради красивой картинки 😄
В фильме действительно опущена масса деталей из книги, поэтому возникают вопросы, но невозможно запихнуть всё в 3 часа.
Вот сериал бы серий на 10 хотя бы, тогда было бы пространство для объяснений.
14.03.24 10:14
0 2

Очень красиво, смотерть надо действительно в IMAX.
Но смысл книги утерян на 80%.
Много выброшено, искажен смысл БенетГессерди. Выкинут смысл Навигаторов. Как итог потерян смысл специи (меланжа).
Исковеркан смысл что такое Махди.
По итогу очень красивый фанатсический блокбастер.

PS Вообще, стоило бы перед фильмом давать миниобзор технологий, терминов и сообществ Дюны.
14.03.24 10:03
1 9

Ага, докладик, коротенько так, минут на 40, перед каждым сеансом 😉
И зачёт ещё принимать.
А кто не сдал - на улицу!
15.03.24 00:09
0 0

PS Вообще, стоило бы перед фильмом давать миниобзор технологий, терминов и сообществ Дюны.
Ага, докладик, коротенько так, минут на 40, перед каждым сеансом 😉
14.03.24 14:14
0 0

PS Вообще, стоило бы перед фильмом давать миниобзор технологий, терминов и сообществ Дюны.
Как в начале второй серии "Кин-дза-дза" 😄
14.03.24 10:12
0 10

Скарсгард
Аларма! Педивикия сообщает, что Skarsgård, читается скошго́рд
14.03.24 10:00
0 0

Аларма!
Охрана! Отмена!

Приехал сниматься в Голливуд, изволь называться так, как удобно 😉 Денис Вильнев - норм.
Потому что Вильнёв почти что именно так и читается. А вот скандинавов и всяких там голландцев и прочих валлийцев хрен поймешь как называть. Джейк и Мэгги Йюлленхаль не дадут соврать 😂
14.03.24 14:13
0 0

Приехал сниматься в Голливуд, изволь называться так, как удобно 😉 Денис Вильнев - норм.
14.03.24 11:54
0 0

Врут 😄
Есть две в принципе равноправные транскрипции: Скашгор или Скарсгор.
Lix
14.03.24 10:25
0 0

В обсуждении фильма на форуме вспомнили один похожий эпизод.
14.03.24 09:49
0 4

:)
14.03.24 12:34
0 8

не в бровь, а в глаз. Пол-фильма Стилгар к месту и не к месту кричит : "- Как и говорил CпойлерЗаратрустра пророчество"
Ага, я когда смотрел народ уже начал откровенно ржать с этих стилгаровских криков и серьезного лица.
14.03.24 12:00
0 3

не в бровь, а в глаз. Пол-фильма Стилгар к месту и не к месту кричит : "- Как и говорил
Заратрустра
пророчество"
14.03.24 10:43
0 1

Однако нужно ответить на вопрос, все ли в этой части поймут люди, не читавшие книгу? Конечно же, в картине просто по определению невозможно объяснить все, о чем подробно рассказывалось в книге.
После выхода из кинозала жена меня спросила:
- А для чего все-таки нужна была специя?
В фильме Линча, который короче в два раз всё это объясняется намного внятней - кто такие космические навигаторы и чем грозит прекращение добычи специи. Здесь же космическая гильдия выключена из повествования вовсе. Из-за чего и появляются такие вопросы у нечитавших.
14.03.24 09:35
1 24

Для меня тоже. Но в фильме так перевели.
а для меня вообще всегда это был спайс.
И фраза "Спайс должен поступать"
07.04.24 14:33
0 0

Сколько бы и чего Вильнёв ни сделал, вы бы лично нашли к чему придолбаться.
Согласен. Вильнев, если я правильно понимаю, хотел сконцентрироваться на порочности идеи мессианства, и то, как роль мессии меняет Пола, превращая его из как-бы героя во что-то противоположное. Идея, которую сам Херберт смог передать только во второй книге.

Поэтому и Чейни ведёт себя по-другому, поэтому постоянные повторения того, что весь культ вокруг Пола - тщательно подготовленная манипуляция Бене Гессерит.

При всей зрелищности фильма, это авторское кино, не дословный пересказ. У Тарковского тоже с этим не особо получалось.
17.03.24 08:41
0 0

Да. Это тот же сюжет с мелкими нюансами, не влияющими на повествование вообще никак.
Ну вот Сарик так же считает, из истории об ошибках юношества сделал историю о кризисе предпенсионного возраста. Сюжет-то тот же, просто про другого героя с другими мотивами в другой ситуации.

Назовите одну-единственную экранизацию чего-либо, от чего бы вы в том или ином моменте не морщили нос?
"Бойцовский клуб", "Зелёная миля", "Оно" (2017-2019). Примеры того, как можно убрать действительно неважные детали, оставив иллюстрации для непереносимого буквально - для фанатов - и выразить основную идею, не переврав её.
16.03.24 02:09
1 0

Вся тема с водой в пустыне - это про ценный ресурс.
А в фильме Вильнева победившие фримены СЖИГАЮТ трупы Сардукаров и Харконнеов. Сжигают воду жизни. Ну вот про какую "грамотную передачу основных мотивов" тут можно еще говорить?
15.03.24 10:39
1 1

Все основные сюжетные линии Вильнев передал верно
В смысле выкинул их нахрен? В таком ключе да, пожалуй что верно.
15.03.24 10:37
1 1

После выхода из кинозала жена меня спросила:
- А для чего все-таки нужна была специя?
Зачем вы ходили в кино с моей женой?! 😄
15.03.24 10:33
0 1

Нет. Это другой сюжет. Вообще, принципиально не об этом. Мог бы оказаться первым, но - таких чудес не бывает.
Да. Это тот же сюжет с мелкими нюансами, не влияющими на повествование вообще никак.

Первым режиссёром, который бы удовлетворил всех бы зрителей стал бы режиссёр, который не снимает вообще ничего. А уж тем более режиссёром экранизаций. Так что если бы такой нашёлся, было бы действительно чудом. "Но таких чудес не бывает".

з.ы. Назовите одну-единственную экранизацию чего-либо, от чего бы вы в том или ином моменте не морщили нос?
15.03.24 10:23
0 1

Совершенно. Даже просто "редкая и ценная штука" достаточно.
Нет. Это другой сюжет. Вообще, принципиально не об этом.

Не первый хороший фильм этого режиссёра.
Мог бы оказаться первым, но - таких чудес не бывает.
15.03.24 09:59
1 0

У моей жены тоже вопросов не возникло , так как она просто отказалась это смотреть
Держите в курсе, сколько ещё фильмов не посмотрела ваша жена.
14.03.24 23:16
0 2

Вильневу ничего не мешало, вставить пару сцен
Сколько бы и чего Вильнёв ни сделал, вы бы лично нашли к чему придолбаться. Потому что раскрыл бы либо не всё, либо не так бы как вам хотелось, либо же "недостаточно раз сказал" как в этой смешной претензии, с которой началась ветка, мол, чем именно спайс ценен не сказано.

С сюжетом всё отлично. Он цельный, без провисаний, захватывающий.

Лично я не видел ни единой экранизации, в которую бы не набежала толпа с воплями "а в книге всё не так, режиссёр мне не угодил".
14.03.24 23:15
1 3

Без него не возможно существование этого общества.
Как раз возможно. Просто аварийность была бы сильно побольше.
До Батлерианского Джихада навигацией вполне успешно занимались компьютеры. Что, собственно, и позволило найти Арракис и спайс.
Думаю без спайса пришлось бы, конечно, помучиться, но как-то бы приспособились и справились.
14.03.24 23:08
0 0

У моей жены тоже вопросов не возникло , так как она просто отказалась это смотреть
14.03.24 21:02
3 0

После выхода из кинозала жена меня спросила:
- А для чего все-таки нужна была специя?
Наверное, примерно как смотреть ЛОТР, не читая Толки/е/на.

У меня после просмотра первой тоже этот вопрос возник. Картинки были интересные, дыхательные устройства под носами прикольные, стрекозы норм, но зачем это все -- не успел уловить. Жена пообещала, что "во второй наверняка все ясно будет". Она книжку читала, и ей все понравилось.
14.03.24 18:34
0 1

"чем именно ценен спайс" не так для сюжета и важно.
Это выхолащивает сюжет. Просто войнушка за ценный ресурс и только. Вселенная Дюны у Герберта описана намного интересней и шире. Вильневу ничего не мешало, вставить пару сцен с рассужениями о том как изменится мир, если пряности не станет.
14.03.24 17:52
1 3

после это ни разу не упоминается и зритель благополучно забывает это объяснение.
Когда выходит сериал или фильм по известному сюжету, где этот сюжет перекручивается, искажается, удаляются сюжетные линии, продюсеры это объясняют тем,что зритель не любит сложные сюжеты, не может уловить повествовательную нить. Я думал, они преувеличивают, свою некомпетентность прикрывают какими-то не такими зрителями... А оказывается оно все так 😒
14.03.24 16:19
0 1

С интересом послушаю про настоящие мотивы персонажей, которые не передал Вильнев.
Лехко.
Смерть сына озлобила Пола еще сильнее и подтолкнула его к тому кем он станет во второй книге.
В книге Чани не уходит, Пол четко озвучивает что брак с Ирулан сугубо династический, а Чани останется его наложницей и матерью наследников, потому что к Ирулан он даже не прикоснется. Для вящего позора и уничтожения Дома Коррино.
Кстати, я так и не понял по фильму – Пол стал Императором или нет?
14.03.24 16:04
0 1

«Возня в песочнице» — это битвы планетарного масштаба между самыми сильными антагонистами в обитаемой вселенной?
Проблема в том, что таки да, вместо битвы и интриг получились набеги фрименов на водокачку, ой, пардон, на харвестеры.
14.03.24 15:56
1 2

Все основные сюжетные линии Вильнев передал верно
Нет. Кто убил Владимира Харконенна в книге? Где пропал Лето II? Кто руководил фрименским сопротивлением и готовил преобразование Арракиса? В чем причина безводности планеты? Почему до Фейда-Рауты Арракисом от Харконненов управлял бездарный Раббан?
Там куча провалов. Часть объяснимы хронометражем и тем что это экранизация, часть, к сожалению, изменяют смысл или лишили сюжет логики.
14.03.24 15:55
2 2

Это достаточное объяснение?
Совершенно. Даже просто "редкая и ценная штука" достаточно.
Оно вводит в заблуждение, переиначивая мотивы персонажей?
Нет, конечно. Потому что мотивы персонажей областями применения спайса не затрагиваются.
вильнёв - режиссёр или кусок говна? ОЧЕВИДНО.
Да, конечно очевидно. Не первый хороший фильм этого режиссёра.
14.03.24 15:45
1 2

Вся тема с водой в пустыне - это про ценный ресурс. На фоне которого подчёркивается сверхценность спайса, материала, определяющего жизнь человечества во вселенной. А возня в песочнице, которую показывает бракодел вильнёв, ничем не отличается от войны каких-нибудь картелей за обыкновенные наркотики, ценность которых измерима в деньгах и сопоставима с той же водой.
«Возня в песочнице» — это битвы планетарного масштаба между самыми сильными антагонистами в обитаемой вселенной? Ну ок. Хотя нет, не ок конечно
14.03.24 15:11
1 2

Того, что из технологии, которая выглядит, как религия, сделали религию, совмещённую с магией. И из многовекового проекта, "Шоу Трумэна" галактического масштаба, приключения героя сжались до типичного фэнтези про врождённые таланты, в которые надо поверить. Это два абсолютно разных сюжета.
Так Вильнев прямым образом рассказывает, что Пол Атридес — продукт многовекового генетического эксперимента (и тренировки и развития имеющихся навыков), что не так то? Причем здесь «врожденные таланты»?
А все его видения из будущего и способность воздействовать на сознание людей силой воли — это что, твердая научная фантастика?
И у Герберта Пол — это мессия, которого предсказывали пророчества фрименов. Так что религиозный аспект имеется и в первоисточнике
14.03.24 15:00
0 1

С интересом послушаю про настоящие мотивы персонажей, которые не передал Вильнев.
Вся тема с водой в пустыне - это про ценный ресурс. На фоне которого подчёркивается сверхценность спайса, материала, определяющего жизнь человечества во вселенной. А возня в песочнице, которую показывает бракодел вильнёв, ничем не отличается от войны каких-нибудь картелей за обыкновенные наркотики, ценность которых измерима в деньгах и сопоставима с той же водой.
Поэтому вильнёв показывает (а тупые зрители радостно смотрят) очередную "дилемму вагонетки", хотя ценность авторских сюжетов - в их проработке в аксиоматике, в которой высшая цель заведомо оправдана.
14.03.24 14:51
9 0

Там много всего дается через контекст
Можно и закадровым голосом, как в хороших голливудских фильмах. И через комментарии других персонажей, и множеством других способов. Только обсуждаемый режиссёр так не может.

А что там недостаточного?
Того, что из технологии, которая выглядит, как религия, сделали религию, совмещённую с магией. И из многовекового проекта, "Шоу Трумэна" галактического масштаба, приключения героя сжались до типичного фэнтези про врождённые таланты, в которые надо поверить. Это два абсолютно разных сюжета.
14.03.24 14:45
3 2

Это достаточное объяснение? НЕТ.Оно вводит в заблуждение, переиначивая мотивы персонажей? ДА.вильнёв - режиссёр или кусок говна? ОЧЕВИДНО.
С интересом послушаю про настоящие мотивы персонажей, которые не передал Вильнев.
14.03.24 14:36
0 2

То есть, это ваша версия достаточного объяснения? Ок, для таких непритязательных зрителей говнодел вильнёв и снимает свои "шедевры".
А что там недостаточного? Когда волю Императора прилетает к Атридесам объявить не только его полномочный посланник, но и сестра ордена Бене Гиссерит? И скрепляет договор как третья сторона.
Когда весь фильм показывают сверхъестественные способности Пола, которые достались ему от матери (тоже сестры ордена)?
Кино — это не книга. Там много всего дается через контекст (а на закадровым голосом, как в плохих советских фильмах)
Все основные сюжетные линии Вильнев передал верно
14.03.24 14:30
0 5

бесценного вещества, которое продлевает человеческую жизнь и обеспечивает межзвёздные путешествия
Это достаточное объяснение? НЕТ.
Оно вводит в заблуждение, переиначивая мотивы персонажей? ДА.
вильнёв - режиссёр или кусок говна? ОЧЕВИДНО.
14.03.24 14:26
12 0

А причем здесь Гиллиам, прости?
Вильнев конечно, сорри.
Везде выше вместо «Гиллиам» следует читать «Вильнев». Исправленному верить
14.03.24 14:25
0 1

И опять вопрос, каким местом смотрел «не увидевший» сюжетную арку про Бене Гессерит в первом фильме
То есть, это ваша версия достаточного объяснения? Ок, для таких непритязательных зрителей говнодел вильнёв и снимает свои "шедевры".
14.03.24 14:24
11 0

Достаточно понимать, что это нечто ценное - но это как раз и понятно
Оно не ценное. Без него не возможно существование этого общества.
14.03.24 14:19
0 2

Достаточно понимать, что это нечто ценное - но это как раз и понятно
14.03.24 14:17
0 1

А причем здесь Гиллиам, прости?
14.03.24 14:09
0 1

А после это ни разу не упоминается и зритель благополучно забывает это объяснение.
Ээ, так значит проблема таки не в Гиллиаме, а в конкретном зрителе? На всех зрителей не стоит обобщать.

И, как справедливо написал выше phanex, из всего контекста повествование ясна нереальная важность спайса. Из-за него, вообще говоря, бьются все стороны конфликта на Арракисе. Да и не только на Арракисе
14.03.24 13:37
0 3

А после это ни разу не упоминается и зритель благополучно забывает это объяснение.
Ведь оно ему очень важно потому что?..
14.03.24 13:33
0 2

Нет, все верно, на 7-ой минуте первого фильма дается объяснение свойств спайса и его огромной важности для межзвездных полетов.
В общем-то даже если пропустить этот момент и информация не задержится в мозгу, "чем именно ценен спайс" не так для сюжета и важно. "Огромная ценность которая всем нужна, но есть только на этой планете" в данном случае понятна с любого места фильма, а уж что это - кокаин, газ, нефть, бриллианты или там анобтаниум - вопрос уже третий. На сюжет первого фильма оно не влияет вообще никак.
14.03.24 13:32
0 3

на 7-ой минуте первого фильма дается объяснение свойств спайса и его огромной важности для межзвездных полетов.
А после это ни разу не упоминается и зритель благополучно забывает это объяснение.
14.03.24 13:29
3 0

Второй фильм я ещё не видел, но в первом полностью выброшена роль "культа" Бене Гессерит, при этом, судя по рецензии, второй посвящён принятию героем назначенной роли. То есть, второй вопрос, после спайса, это с какого хрена обычный мажорчик из странной религиозной семьи непременно обязан быть всекосмическим избранным.
И опять вопрос, каким местом смотрел «не увидевший» сюжетную арку про Бене Гессерит в первом фильме

Наложница Лето, леди Джессика, — одна из сестёр Бене Гессерит, особого сестринского ордена, владеющего выдающимися физическими и умственными способностями. Согласно генетическому эксперименту Бене Гессерит по созданию Квисатц Хадераха, сверхчеловека-месси́и, Джессика должна была родить дочь, но из-за любви к герцогу она родила сына, Пола. Советники герцога Лето: Дункан Айдахо, Гурни Халлек и ментат Суфир Хаватruen, — обучают Пола на протяжении всей его жизни, в основном, боевым искусствам, а леди Джессика обучает сына дисциплинам Бене Гессерит. Пола беспокоят видения таинственной девушки и будущего, в котором он ведёт «священную войну»; видениями Пол делится лишь с Джессикой и Дунканом. Из-за этих видений Преподобная Мать Гайя Елена Мохийям прибывает на Каладан и подвергает Пола гом-джаббару, смертельному испытанию, для оценки его человечности. Пол проходит испытание. После этого Преподобная Мать указывает барону Владимиру Харконнену на необходимость пощадить Пола и Джессику во время переворота на Арракисе, на что тот якобы соглашается.

Это все из первого фильма
14.03.24 13:04
0 4

После выхода из кинозала жена меня спросила: - А для чего все-таки нужна была специя?В фильме Линча, который короче в два раз всё это объясняется намного внятней - кто такие космические навигаторы и чем грозит прекращение добычи специи. Здесь же космическая гильдия выключена из повествования вовсе. Из-за чего и появляются такие вопросы у нечитавших.
Я прям удивился, ту ли «Дюну» Гиллиама я смотрел. Полез пересматривать. Нет, все верно, на 7-ой минуте первого фильма дается объяснение свойств спайса и его огромной важности для межзвездных полетов. Впрочем, это и в Википедии в разделе «сюжет» написано.

«В 10191 году ПГ падишах-император Шаддам IV отдаёт во владение герцогу Лето I из Дома Атрейдесов, правителю планеты Каладан, пустынную планету Арракис, единственный во вселенной источник меланжа или «пряности» — бесценного вещества, которое продлевает человеческую жизнь и обеспечивает межзвёздные путешествия»

В связи с этим вопрос — чем смотрели первый фильм все эти комментаторы, которым «не объяснили» роль спайса в сюжете?
14.03.24 12:57
0 7

но это не влияет на сюжет того, что они сейчас показывают - значит пока это - лишняя информация
ну как не влиет. Чего тогда и Падишах-Император и Великие Дома вдруг примчались на Арракис? В чем был смысл всех этих нападений на харвестеры и хранилища? Просто подосрать Харконненам?
14.03.24 12:02
0 2

но это не влияет на сюжет того, что они сейчас показывают - значит пока это - лишняя информация
14.03.24 11:07
1 2

Ментат-секретарь в первом фильме показан. Но не объяснён.
14.03.24 10:42
0 2

специальные люди, которые с помощью "специи" могли выполнять в том мире фактически работу компьютеров. Это ментаты и навигаторы-пилоты космических кораблей.
Потребность в этом появилась ввиду тотального отказа от вычислительных машин.
14.03.24 10:22
0 2

Просто потом эта вводная быстро забывается, так как начинаются основные события фильма.
Вот именно, забывается.

она сильно расширяла мыслительные способности употребляющего, поэтому были специальные люди, которые с помощью "специи" могли выполнять в том мире фактически работу компьютеров. Это ментаты и навигаторы-пилоты космических кораблей.
Вот если бы это было хоть как-то обозначено в фильме. Хронометража двух фильмов для таких деталей вполне хватало.
14.03.24 10:10
0 2

Я недавно решила пересмотреть первую часть, чтобы освежить воспоминания. И там на первых секундах говорится, что ценность "специи" была в том, что она продлевала жизнь и сильно улучшала здоровье (именно поэтому "специю" активно употребляла знать и не мыслила свое существование без нее). Просто потом эта вводная быстро забывается, так как начинаются основные события фильма.

Ну и тут в комментах уже написали, что по книге у "специи" было еще много крутых свойств, например, она сильно расширяла мыслительные способности употребляющего, поэтому были специальные люди, которые с помощью "специи" могли выполнять в том мире фактически работу компьютеров. Это ментаты и навигаторы-пилоты космических кораблей.
14.03.24 10:04
0 7

Не знаю, у моей жены вопросов не возникло, то что для полетов используют сказано, плюс про долголетие при регулярном приеме.

Достаточная причина, чтобы принять ценность даже без подробностей.
14.03.24 10:02
0 4

Специя как-то непривычно звучит; для меня это пряность.
Для меня тоже. Но в фильме так перевели.
14.03.24 10:01
0 0

Специя как-то непривычно звучит; для меня это пряность.
Про ментатов ни слова. Откуда они взялись - непонятно.
Про роль пряности в мировом укладе - ни слова. Про интерес Гильдии -ни слова.
Про генетический план создания избранного, в том числе путём скрещивания Атридов с Харконеннами - ни слова.
И мб преждевременно говорить, но пока не вижу мостика от Шаламе к слепому проповеднику.
Вторую часть пока не смотрел. Могу потому ошибаться.

Что неплохо передано в первой части (и чего нет в версии Линча) - арабская культура.
14.03.24 09:57
0 10

в первом полностью выброшена роль "культа" Бене Гессерит
Да почему же? Там как раз рассказывалось о их генетической программе выведения Квизац Хедерака. Во второй части эта тема так же продолжена.
14.03.24 09:53
0 6

Второй фильм я ещё не видел, но в первом полностью выброшена роль "культа" Бене Гессерит, при этом, судя по рецензии, второй посвящён принятию героем назначенной роли. То есть, второй вопрос, после спайса, это с какого хрена обычный мажорчик из странной религиозной семьи непременно обязан быть всекосмическим избранным.
14.03.24 09:42
1 4

Первая Дюна была уникальным фильмом, где за большие деньги высококлассные специалисты и известные актёры сделали по отдельности всё, как принято, но не вышло абсолютно ничего хорошего в целом. Что я считаю достижением режиссёра, известного тем, что действительно ни разу не снял ничего стоящего внимания (а ведь даже у легендарного Сарика Андреасяна есть одно нормальное кино).
Вряд ли, идея показывать происходящее, не объясняя, является ошибкой. Просто это такой режиссёр, он так снимает. У него нет цели рассказать историю или развлечь зрителя.
14.03.24 09:31
20 2

"Пленницы", "Сикарио", "Прибытие", "Бегущий по лезвию 2049" фильмы недостойные внимания?
Достойные оплевания и забвения. Причём, именно по вине режиссёра - материал везде приличный. Не абсолютное говно разве что "Сикарио", потому что и нет претензии на что-то большее, чем тупой детский аттракцион.
14.03.24 14:21
12 1

Я его кстати еще таки не посмотрел. Нужно бы.
14.03.24 14:14
0 1

"Пожары" забыл (номер 107 в топе имдб на настоящий момент)
14.03.24 14:04
0 0

Видимо имеется ввиду "Землетрясение". Вроде это единственный фильм Шарика который хоть как то хвалили.
14.03.24 13:28
0 0

А что за нормальное кино у Андреасяна?
14.03.24 13:22
0 0

Легендарный Сарик.
14.03.24 12:49
0 3

Я конечно дико извиняюсь, но это Дени Вильнёв известен тем, что не снял ничего стоящего внимания?

"Пленницы", "Сикарио", "Прибытие", "Бегущий по лезвию 2049" фильмы недостойные внимания?

Страшно представить, что вашего внимания заслуживает...
14.03.24 12:20
0 15

"Дюну" Линча это вообще фантазии режиссера не тему оригинального романа. Ближе всех к оригиналу немецкий мини- сериал. Но он жутко низкобюджетный и телевизионный ...
14.03.24 10:48
0 1

У меня такие же впечатления. Линч даже энергетические щиты показал ближе к тексту, несмотря на пропасть в технологиях спецэффектов.
14.03.24 10:40
0 2

Не знаю. Когда я в каком-то лохматом году посмотрела "Дюну" Линча она мне не понравилась. Когда после выхода первой части я пересмотрела еще раз тот старый фильм, поняла, что, по сравнению с новым, он просто шедевр 😄
Lix
14.03.24 10:27