Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Первые креативы находчивых лежаков
22.08.2025
103
Обзор умных часов Huawei Watch FIT 4 Pro
09.09.2025
54
Присоединюсь к хору осуждающих Алекса - ляпнуто неподумавши, извините конечно 😄
а вообще мы вот с ребёнком уже в сотый раз пересматриваем третью и четвёртую часть, я уже наизусть выучила, все мелочи изучили досконально. поражает тщательность прорисовки, внимание к деталям, видно, что с любовью ребята делали мультик. например, отлично прорисованы эмоции героев, каждый жест, мимика и движения. саундтрек тоже отличный, музыка очень естественно дополняет сюжет. в общем, пересматриваем в качестве дежурного фильма, и пока не надоело))
Но всё равно будет но.
Смерть привычных кинофраншиз не за горами. Поясню свою мысль. Любой повтор одной и той же сказки с незначительными отклонениями, показаный вам за ваши же немаленькие деньги (стоимость билета примерно 1кг отборной свинины или полкило телячьей вырезки) и вы начинаете чувствовать себя обманутым, даже если восхищаетесь для вида. Я вижу, что дальнейшее развитие мегапроектов окажется в экранизации компьютерных хитов, по принципу - большая киноистория которую не увидеть в игре. То есть слияние с миром игр станет полным. Вот тут то и останутся из большой шестёрки только большая тройка: Sony, Microsoft (100% сожрёт Paramaunt, Universal и может быть даже Fox - со всеми тремя активно сотрудничает лучший друг Билла Гейтса Стивен Спилберг с сотоварищами) и возможно на плаву останется Disney, так вовремя купивший вселенную Marvel. Именно в этот момент (максимум в следующие два-три года) и произойдёт мощный водораздел между художественным кинематографом (где любимые Коэны, ироничный Вуди Аллен, убедительный Клинт Иствуд и прочие мастера авторского кино) и новым массовым гиперсинтетическим видом искусства. В этой чудо воронке окажутся уже наши детишки... То есть будешь легально скачивать игру Пакман, затем смотреть фильм Пакман II от Кристофера Нолана и только если ты всё посмотрел и собрал все ачивки сможешь скачать доп. уровень Пакмана и получить вишенку.
Алекс, там нет ни одного реального кадра. Вода делалась в Houdini Ocean Toolkit (HOT), а для пресетов использовали кучу разных скриптов на Питоне чтобы связать Гудини с Maya, в которой делали визуализацию. Для сцен со штормом и воронкой в Blue Sky разработали свою систему воксельных деформаций. И т.д...
Понял, спасибо. Я просто вроде читал в каком-то интервью, что были реальные кадры. Но, может, перепутал.
Смотреть бросил. Но посомтрев на рейтинги решил досмотреть. А дльше все гораздо живей. Не разочаровался.
развевающаяся по ветру бородка
Исправил, спасибо.
Я согласен где-то 3 части, если сильно сделано, способны держать удар, но именно повторяющиеся образы главных героев, начинают тихо бесить полной предсказуемостью. Неважно мамонт это или Вин Дизель точно знаешь что от него ждать в следующем кадре. Вот за что так любима Игра Престолов, да только за то что голову главному герою безжалостно рубанули в конце первого сезона, и даже Бэтмен не спас.
С мультиками всё понятно, к ним нет претензий - они для детей и мульты не стоит сильно то пинать за узнаваемость персонажей. Чебурашка - хороший, мамонт- хороший, пусть горилла будет - злодеем. Воспитываем детское сознание на чётких образах добра и зла.
Но уже то, что для 15-25 летних показывают этот же детский уровень это же плохо. Где коварство? где лукавство? где микс добра и зла в одном флаконе? Откуда в кадре столько дуболомов с лицом героев и злодеев? Типичность и плоскостность образов шраншиз ужасна. Она отражает обнищание духа режиссёров и продюссеров . Люди делают деньги - им не стоит мешать никчемной болтовнёй. Это ведь совсем не кино, это пылесосы денег испуганного сознания жизни. Где вы заранее знаете, что Мстители победят, Мамонты спасутся, и вас это не только не корёжит, но и, что самоё удивительное, именно за это вы и готовы платить. Вы платите - добро побеждает. Будто в реальном мире этого с вами не случается и добро и дружба такая редкость.
Дело в том, что тупые франшизы, в отличие от действительно Художественного кино, как раз и собирают хорошую кассу, потому их и гонят потоком.
Почему иррациональная? Она вполне рациональная.
Rampant: Может ему повезло в душе остаться ребёнком.
Или он просто в детство впал 😉
Так что думаю наиболее для всех ассоциирующаяся с ним роль конечно эта.
А сериал к просмотру крайне рекомендую. Уж на что я недолюбливаю всякие там фэнтези, но этот затянул так, что смотрел на одном дыхании, а после не удержался и прочитал ещё все книги, по которым снято.
Смертельное оружие третий ничуть не хуже второго по большому счету. Четвертый слегка портит маразматическая китайская нитка и жених - но в остальном фильм не менее шикарен, чем предыдущие.
Полицейские академии очень плавненько сползали по наклонной от первой к шестой, оставаясь при этом вполне приятственными, пока не рухнули в полный маразм в седьмой.
А если еще вспомнить четвертого Индиану и Шрека (хотя с последним согласятся далеко не все). Или всех МакЛейнов после третьего. Или третьего Терминатора...
Ну убей меня за это, делов-то. Описка в одной букве - и вселенские страдания. Офигеть.
...хотя нет, еще будущий лорд-командующий, но он по харизме до полумужа не дотягивает (как и кхалиси).
Увидев имя "Питер Динклейдж", если о чем и подумал в первую очередь, то уж никак не о "Смерти на похоронах" Надо так понимать, многоуважаемый Алекс еще не добрался до "Игры престолов"?
+1
Черт, я его если вижу в других фильмах вспоминаю по именем Тирион.:)
Обезьяны называются "орангутанами". Без всяких "г" в конце.
В русском языке допустимы оба варианта.
вики
В русском языке равнозначным является вариант названия «орангутанг», но в зоологии употребляется только первый вариант.
Мне кстати тоже так показалось 😄
С другой стороны, парочка "Мадагаскар" и "Ледниковый период" чем-то напоминают судьбу "Смертельного оружия" и "Полицейской академии". Первая "ПО" была милой, прикольной, но не шедевром, в то время как первое "СО" -- очень крепкий и классный полицейский боевик. А дальше -- "Смертельное оружие" уже к 3-й серии скатилось в какую-то невнятицу (кто помнит сюжет 4-й или хоть 3-й?), в то время как "Полицейская академия" и 4-я серия смотрелась хоть бредовато, но мило и приятно (вот как Гуттенберг ушел -- тогда всё).
Тут -- аналогично: "Мадагаскар" к 3-му скатился с шедевра уже до откровенной шизы (с этим игольным ушком), а 4-й "Ледниковый период" смотрится на том же уровне милого бреда a-la капустник, что и "Citizens on Patrol".
Далее, по убывающей. Бродят вокруг да около, выдохлись. Вот такое ощущение.
Восторга не разделяю совсем.
Кстати, Алекс, скриншоты действительно поганенькие - как в экранке в 500 метров. 😒
А сам мультфильм - из серии "ну, нормально". Вроде ничего особенного, но и плохим не назовешь.
Соглашусь. Есть интересные моменты, но в целом на голову ниже предыдущих частей. По-моему, франшиза себя исчерпала.
Вот Мадагаскар сделали в трех частях и закрыли шикарным финалом. Со шреком протянули и провалились.
Ледниковый период тоже уперся в семейные ценности и дошел в них до абсурда. Смотреть третью часть было неинтересно, а четвертую (зная характеры героев) - утомительно.
Бонд и Поттер, как исключение. Бонд - потому что главгерой играется новым актером со сменой концепции, а Поттер - потому что надо как-то было дотянуть до финала 😄
Бонд и Поттер, как исключение. Бонд - потому что главгерой играется новым актером со сменой концепции, а Поттер - потому что надо как-то было дотянуть до финала
Бонд да, согласен. А Поттер совсем другая история, там не надо было высасывать из пальца сюжет. Это по сути сериал, где сценарий был известен на все эпизоды.