Общество снега / La sociedad de la nieve
22.01.2024 26062   Комментарии (107)
8,0
Рейтинг IMDB: 7,9
Рейтинг Кинопоиск: 7,6
Рейтинг Экслера: 8,0
Мощная драма, очень здорово поставленная и сыгранная.
Отзыв кота Бублика

13 октября в пятницу 1972 года уругвайская студенческая команда по регби "Old Christians" из Монтевидео вылетела на матч в столицу Чили Сантьяго на чартерном рейсе 571 авиалайнером Fairchild FH-227D. На борту самолета вместе с экипажем было 45 человек: 17 человек команды, их друзья, родственники и спонсоры.   

Из-за плохой погоды самолет не мог напрямую лететь в Сантьяго, поэтому пилотам пришлось сначала следовать на юг параллельно горам Мендосы, после чего повернуть над Андами и дальше лететь на север в сторону Сантьяго. 

Лайнер попал в циклон, видимость была практически нулевая, пилоты ориентировались по времени и просчитались с местоположением: они подумали, что горы уже миновали, а когда самолет вылетел из циклона и прямо перед лайнером оказалась скала, пилоты уже ничего не могли сделать. Самолет зацепил хвостовой частью вершину пика, лайнер потерял хвостовую часть и оба крыла, а фюзеляж скатился вниз по склону и в итоге врезался носом в глыбы снега. 

Из 45 человек 12 погибли при катастрофе или сразу после нее, еще 5 человек умерли на следующее утро. Оставшиеся в живых 28 человек толком не понимали, где они находятся, у них не было теплой одежды и почти не было еды. 

Но что самое страшное - довольно быстро они поняли, что их, скорее всего, не найдут. Они находились в небольшой долине, окруженной горами в самом труднодосягаемом месте Анд, белоснежный фюзеляж самолета был практически незаметен на фоне снега, авиадиспетчеры не знали, где именно самолет потерпел крушение - в общем, шансов на спасение практически не было совсем. 

***

Как известно, это была совершенно реальная история, о которой все известно до мельчайших подробностей, тем более что это не первая экранизация авиационной катастрофы, известной как "Катастрофа FH-227 в Андах" или "Чудо в Андах" (El Milagro de los Andes).

Однако хотел бы предостеречь, что даже если вы что-то слышали об этом событии, не торопитесь до просмотра фильма изучать статьи в "Википедии", чтобы это вам не испортило впечатление. По той же причине, чтобы избежать спойлеров, я в данной рецензии буду очень осторожно говорить об этой картине, которую, на мой взгляд, очень даже имеет смысл посмотреть. 

Но прежде чем я поговорю о "Обществе снега" (это довольно кривой перевод оригинального названия, я бы все-таки перевел его как "Снежное братство"), несколько слов о предыдущих экранизациях. 

Первая из них была сделана в 1976 году - буквально по горячим (хотя лучше сказать холодным) следам. Это фильм "Выжившие в Андах" мексиканского режиссера Рене Кардоны. Картина базировалась на книге американского журналиста и писателя, специалиста по военной истории Клэя Блэра-младшего. В конце рецензии под спойлером я приведу несколько скриншотов из этого фильма. 

Следующей экранизацией была американская картина "Выжить" (Alive) 1992 года Фрэнка Маршалла с Итаном Хоуком в главной роли. Она базировалась на книге британского журналиста Пирса Пола Рида "Живые: История спасшихся в Андах", изданной в 1974 году.

Я этот фильм не смотрел. В прокате он окупился, на IMDB у него рейтинг 7,1, известный американский критик Роджер Эгберт дал картине самую лестную оценку и назвал "одним из лучших фильмов года", однако среди зрительских отзывов немало критических замечаний по поводу постановки как таковой и актерской игры. 

Также было несколько документальных фильмов на эту тему - например, "После катастрофы" 2007 года, "Я жив: Выжить в катастрофе в Андах" 2010 года и совсем новый "Анды: 50 лет спустя" 2022 года, в котором об этом событии рассказывал Нандо Паррадо - один из тех двух человек (вторым был Роберто Канесса), которым выжившие обязаны своим спасением. 

Новую экранизацию, о которой идет речь, поставил испанский режиссер Хуан Антонио Байона, снявший в 2012 году фильм-катастрофу "Невозможное", посвященный событиям цунами 2004 года. Картина была хорошо принята, собрала отличную кассу, получила несколько номинаций на престижные американские награды и выиграла аж пять наград испанской премии "Гойя" в 2013 году. 

"Общество снега" базируется на одноименной книге уругвайского писателя и журналиста Пабло Виерчи: тот с детства был знаком со многими из выживших пассажиров, и он для своей книги провел сотни интервью с участниками событий. Также сам режиссер Хуан Антонио Байона вместе с актерами фильма провел множество встреч и интервью как с выжившими пассажирами этого рейса, так и с родственниками погибших. 

Фильм длинный, он идет почти 2,5 часа. Однако затянутым он никак не выглядит. Сначала зрителям немного показывают команду по регби, затем мы видим, как Нуму Туркатти (Энцо Вогринчич) некоторые члены команды по регби и его друг из этой команды Альфредо "Панчо" Дельгадо (Валентино Алонсо) уговаривают махнуть с ними в Чили. Нума не играет в рэгби, но рейс чартерный, в нем не все места заполнены, билет в Сантьяго стоит всего 45 долларов, дешевле просто не найти - полетели, Нума, чего тут думать-то?!!

Затем полет, очень реалистично сделанный момент крушения, после чего все события показываются как бы глазами Нумы. 

Постановщик очень аккуратно и деликатно рассказывает об всех последующих событиях. Для него, с одной стороны, очень важно максимально следовать реальным событиям, однако, с другой стороны, понятно, что ему совершенно не хочется лишний раз ранить чувства родственников погибших. 

И он, на мой взгляд, нашел очень правильную интонацию того, как обо всем этом рассказать. Здесь нет негодяев, злодеев, а имеющиеся в картине герои - практически все, потому что всем выжившим пришлось пройти через совершенно невероятные испытания, и все они по мере сил и возможностей вносили свою лепту в то, чтобы попытаться спастись в этой ситуации. Кто чем мог помочь - тот тем и помогал. И эта действительно командная работа, а большинство пассажиров и были одной командой по регби, и помогла многим из них спастись. 

Также мне понравилось, как режиссер обошелся с очень болезненной темой - тем более что почти все пассажиры были ревностными католиками - каннибализмом. У потерпевших крушение не было никакой еды. Ничего съестного нельзя было достать в этих заснеженных горах. У них оставался единственный вариант - получать абсолютно необходимые для жизни калории из плоти их погибших друзей. Звучит это, конечно, ужасно, но тут в картине как раз четко проговариваются этот аспект: одно дело, когда ты убиваешь для того, чтобы съесть тело убитого, совсем другое - когда человек уже мертв, а у тебя нет другого выхода, кроме как питаться его плотью. И они там все друг другу дают разрешение воспользоваться их телами в случае их смерти. Ну и замечу, что это все показано без жутких натуралистических подробностей (в мексиканском фильме 1974 года это показали намного натуралистичнее). 

Мне было смешно читать комментарии (в основном, англоязычные) некоторых зрителей, посмотревших данный фильм, которые упрекали картину в "нереалистичности" и заявляли, что уж, конечно, в реальности люди, оказавшиеся в данной ситуации, все бы сделали не так. Учитывая тот факт, что в фильме со скрупулезной точностью приведены все аспекты выживания в этом снежном аду и то, как и почему эти люди там действовали - подобные претензии выглядят совершенно смехотворно. Особенно от людей, которые сидят на диване в теплом доме и, посасывая пивко, анализируют поведение людей, потерпевших крушение в самолете в горах Анд, где выжить у них были практически нулевые шансы.  

И это еще и очень хорошо снято с визуальной точки зрения. Завораживающие снежные пейзажи горного района, где людей-то никогда и не было, люди как песчинки на фоне величественных вершин - это производит очень большое впечатление и позволяет хоть как-то понять, какими одинокими были эти люди и через что им пришлось пройти. 

Также постановщик рассказывал в интервью, что они особое внимание уделяли звуку: им нужно было точно воспроизвести ту звенящую тишину и шум снега высоко в горах, для чего они консультировались с высокогорными альпинистами. 

Я, вопреки обыкновению, не буду подробно обсуждать игру актеров. За исключением, пожалуй, Энцо Вогринчича, от лица персонажа которого ведется повествование. Он отлично сыграл в этом фильме, но здесь на самом деле настолько слаженная работа всего актерского состава и съемочной группы, что трудно выделить кого-то одного. И это тоже - заслуга постановщика. К тому же Хуан Антонио Байона для фильма привлек совершенно неизвестных актеров, но при этом практически всех - уругвайцев, аргентинцев и чилийцев. 

И здесь речь, конечно, не об "инклюзивности", а об аутентичности - о том, чтобы постараться максимально достоверно воссоздать обстановку того, что в реальности происходило. Потому что одно дело, когда пассажиров самолета играют американцы, говорящие на английском, а другое - когда это все-таки латиноамериканцы, говорящие на соответствующем испанском (знакомые испанцы говорили, что героев картины поначалу было тяжеловато понимать, но потом они привыкли). Другая ментальность, другая культура, другой язык. 

В фильме, конечно, участвуют некоторые из реальных прототипов. Один из выживших - Карлитос Пайес - играет роль своего отца, Карлоса Пайеса Бильаро, провожавшего сына в аэропорту. Нандо Парадо тоже сыграл роль одного из провожавших регбистов в аэропорту. (В конце рецензии под спойлером я покажу актеров и их прототипов.)

Для меня самое главное - то, что съемочная группа сумела сделать очень важный и правильный фильм, который, на основе совершенно реальных событий, говорит о том, что нельзя терять надежду ни в каких, даже самых безнадежных ситуациях; о том, что всегда нужно продолжать бороться до конца; о том, что крайне важно то, чтобы в невероятно суровых условиях люди действовали, как одна команда, потому что только это может их спасти; и о том, что люди всегда должны оставаться людьми. А все, кто смогли спастись в этой ситуации, людьми не просто остались, но они также показали пример того, как можно выжить в абсолютно невероятных условиях. 

Я считаю, что этот фильм нужно посмотреть. Да, он тяжелый, но он очень хорошо сделан, в нем с большим уважением отдается дань людям, которые через это прошли и людям, которые не смогли это пережить, и это фильм о том, что человек, может, и муравей на фоне бескрайних заснеженных горных вершин, но он все-таки способен действительно возвыситься над этими вершинами. 

Остальное - сравнение актеров с их прототипами, кадры из мексиканского фильма - под спойлером. Потому что сначала этот фильм нужно посмотреть. А потом уже читать материалы о том, что с ним связано. 


Официальный трейлер:



Актеры и их прототипы - отсюда

Ну и несколько скриншотов из мексиканского фильма 1976 года. Там много показывается то, как различные службы пытались найти пассажиров этого рейса сразу после аварии, и как была организована операция по спасению, когда через 72 дня все-таки выяснили, где они находятся. 

© 1998–2024 Alex Exler
22.01.2024
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4+
Режиссерская работа 5
Сценарий 5
Кратко о фильме:
мощная драма
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 107

Имя известного американского критика Роджер Иберт (Roger Ebert). Не Еберт.
По-моему, хотя я не утверждаю это, иностранные имена нужно произносить так, как они произносятся в родной стране человека, а не юзать русские аналоги.
Питер - это не Петя.
Юджин - не Женёк.
Майк, Мишель, Мигель и Михаэль - не Миша.
Анхель - вообще не Ангел.
26.01.24 18:46
0 0

Давно уже смотрел фильм 93 года, но помню понравился. Сейчас на перемотке посмотрел тот старый. Практически один в один с этим (за исключением кадров до аэропорта, там сразу с полета). Старый даже поподробнее и пореалистичнее чтоли. Новый - краски поярче разве что. Смотреть имеет смысл только тем, кто не видел старый. Ну или захотел освежить историю .
И костерчик, небольшой и не сразу, они все такии жгли...
25.01.24 14:56
0 0

93 года я смотрел лет 10-15 назад. На перемотке - это за полчаса освежил воспомининания. Сделал это потому что во время просмотря фильма 23 года понимал, что это прям один в один с тем самым фильмом (ну и из-за костра, который у тебя не жгли и не могли, потому что ... в новом фильме этого не показали ))) Не знаю кто там плюется в Уругвае от старого, но не плюется от нового, если фильмы один в один в целом. Думаю очередные твои фантазии или пару тройка высказываний выдается за "все плюются". Я посмотрел оба фильма, а ты один. Но язвительно рассуждаешь про перемотки почему то ты...
Статья из википедии борьба с холодом
"В первые несколько дней после катастрофы выжившие сожгли все деньги. Впоследствии, когда горючие предметы закончились, то по ночам, чтобы согреться, все втроём ложились один на другого. Каждые полчаса они били друг друга по лицу и телу, чтобы согреться. Если кто-то хотел помочиться, он делал это себе на руки, чтобы согреть их"

Там дул сильный пронизывающий ветер, такой ветер, такой ветер, такой ветер... Я кстати пробовал жечь. И ребята, выжившие, тоже пробовали и у них получилось. А твои фанатазии всегда надо перепроверять.
15.02.24 12:49
0 0

Ну, на перемотке-то - тогда оно конешно... Старый-то, пожалуй, даже поподробнее и пореалистичнее будет. Вот бы еще узнать, почему в Уругвае, где об этой катастрофе знают всё, от американского фильма плюются? Дикари-с, что с них взять? Ничего не понимают в голливудском кино.
25.01.24 21:18
0 0

Маленький нюанс касательно реалистичности. На борту были мужчины от 20 и выше лет. Почему у большинства гладко выбритое лицо на протяжении всех дней после катастрофы?
25.01.24 00:35
0 1

- Кубинос партизанос!
Кастро агентос
13.02.24 21:16
0 0

...
- Кубинос партизанос!
- А борода где?
- Тайнос агентос.
27.01.24 02:40
0 1

Маленький нюанс касательно реалистичности. На борту были мужчины от 20 и выше лет. Почему у большинства гладко выбритое лицо на протяжении всех дней после катастрофы?
Во-первых, не у большинства. Во-вторых, команда регбистов - ребята лет 18-20. В-третьих, сам режиссер говорил, что если бы все персонажи были бородатые, то их было бы очень сложно различать между собой. Поэтому было сделано такое кинематографическое допущение.
25.01.24 21:21
0 1

Это былв очень мрачная пятница, 13...
В пятницу, 13 октября 1972 года, произошло две страшные авиакатастрофы.
Первая - с авиалайнером Fairchild FH-227D ВВС Уругвая выполнявшим чартерный рейс FAU 571 по маршруту Монтевидео — Мендоса — Сантьяго.
Вторая авиакатастрофа, крупнейшая в мире, на тот момент, произошла на противоположном конце земного шара - в СССР. Ночью при заходе на посадку в Шереметьево пассажирский Ил 62 с регистрационным номером CCCP 86671 врезался в землю на берегу Нерского озера (Дмитровский район). Погибли 174 человека.
23.01.24 21:13
0 0

Увидел название, закрыл, пошел смотреть. Посмотрел, вернулся, прочитал рецензию. Впечатления неоднозначные... Если отвлечься от горных пейзажей и смотреть как спектакль на сцене - сильно, мощно и т.д. С кучей условностей и непонятностей.
"Кто вас брил на этом острове?", спрашивал следователь похищенного инопланетянами доктора Ивенса в старом советском фильме. Тут у одного борода до плеч, у другого щетинка... Исправно работающие два месяца зажигалки, при том что пользуются ими регулярно, курят непрерывно. И ни единой попытки разжечь огонь для согреться/дать сигнал, хотя дыма от чемоданов и обшивки было бы изобильно... Фюзеляж, сперва засыпанный лавиной, а потом снова лежащий в снегу ниже иллюминаторов, и постоянно на нём кто-то сидит красиво, а попробуй на него реально залезть, даже сытый и необмороженный...
Короче, с теплого дивана - зовите Станиславского! 😒

И да, называлось это "Снежное братство". Они читают Экслера?..
23.01.24 08:02
4 2

"Молчание..."
Мне не понравился.
13.02.24 19:41
0 0

Может и не одна. Мешок не готовился к просмотру, исторических материалов не изучал и высказал личное мнение о художественной фильме.
Ты в личном мнении указывал якобы на "несостыковки". Я тебе написал, почему твои "несостыковки" - полная ерунда, потому что все в фильме показано и все объясняется. Я понимаю, что тема тебя не волнует и ты невнимательно смотрел. Но тебе все объяснили. Ты же продолжаешь с совершенно бараньим упорством лепить какую-то горбуху. Твои проблемы. Но я тебе уже вежливо намекнул, что ты уже достал. Больше я повторять не буду.

Может, она там не одна была.
Может и не одна. Мешок не готовился к просмотру, исторических материалов не изучал и высказал личное мнение о художественной фильме. О ужас - не совпавшее с мнением Алекса! За что уже обложен по самую макушку, спасибо что не матом. Осталось забанить?..

А вот в фильме камера осталась на месте крушения, показано долгим крупным планом!
Какую-то камеру показали. Может, она там не одна была. Там же в конце фильма показали кучу реальных фото. И проявленные негативы. Кстати, в реальности рейсов действительно было два, они не смогли первым рейсом всех забрать.

Алекс, уметь не видеть несостыковки - великое счастье, Мешок люто завидует таким людям. Особенно при просмотре фильмов "как это было"...
Уметь вываливать идиотские претензии, не подумав головой - это не очень большое счастье. Я таким не завидую. А вот это "как это было" в кавычках сейчас выглядело особенно кретински. Учитывая тот факт, какую работу проделала вся съемочная группа, чтобы именно показать, как это было на самом деле. Чтобы какой-то Мешок потом нес всякую херню.

Тебе самому-то не надоело позориться? Вроде раньше уже должен был сообразить, что пора уже остановиться и перестать всякую чушь нести.

они сумели взять с собой камеру, на которую фотографировали
А вот в фильме камера осталась на месте крушения, показано долгим крупным планом! Слетали за ней вторым рейсом? 😉

Алекс, уметь не видеть несостыковки - великое счастье, Мешок люто завидует таким людям. Особенно при просмотре фильмов "как это было"...

И ни единой попытки разжечь огонь для согреться/дать сигнал, хотя дыма от чемоданов и обшивки было бы изобильно...
Там дул сильный пронизывающий ветер. Ни разу не пробовал разжечь огонь на снегу при силе ветра километров 50 в час?

Фюзеляж, сперва засыпанный лавиной, а потом снова лежащий в снегу ниже иллюминаторов, и постоянно на нём кто-то сидит красиво, а попробуй на него реально залезть, даже сытый и необмороженный...
А ничего что с солнечной стороны там было мало снега, а с обратной стороны - снега почти до верха? Это даже на реальных фото было видно.

Короче, с теплого дивана - зовите Станиславского!
Я объяснял, что это снято очень точно к тому, как это все было на самом деле. Что подтверждают сохранившиеся фотографии - они сумели взять с собой камеру, на которую фотографировали. Эти фотографии приводят в фильме. Но всегда найдется кто-то, кто найдет "глупости и несостыковки".

Вот это память! Старому советскому фильму про доктора Ивенса скоро 50 лет...

Начало нулевых, январь, горнолыжный спуск перед закрытием. Тринадцатилетний подросток съезжает не в тот поворот и теряет ориентиры. Пытается сократить путь, попадает в полутораметровый стланик, быстро выдыхается, но лыжи не бросает, боится, что родители наругают. В конечном итоге вырывает что-то типа норы в снегу, падает и засыпает. К полудню просыпается, выходит на трассу где его и обнаруживают. Температура в 7 утра -25. Отделался лёгким насморком.
Тот же спуск спустя год, март месяц, полдень. Слегка подвыпивший восемнадцатилетний парень в обычной одежде, попав в снежный заряд решает сократить путь и пройти по тропинке. На полпути останавливается передохнуть под деревом где и замерзает насмерть. Температура +2. В обоих случаях до ближайшего жилья расстояние было метров 500.
23.01.24 01:35
0 3

Был фильм с Джошем Хартнетом про похожую историю, тоже основан на реальных событиях: 6 Below: Miracle on the Mountain
28.01.24 12:41
0 0

Именно. Люди, сидя в теплых домиках, совершенно не понимают, что происходит в горах. Но позволяют себе давать снисходительные советы - это бывает, да.
23.01.24 20:55
0 0

Потому что сначала этот фильм нужно посмотреть.
Нет уж, у меня нервы не железные. Если выжили - можно смотреть. А если нет - увы, мне не по силам.
23.01.24 01:13
0 1

Сам фильм понравился, но исходя из жанра - слишком всё предсказуемо.
22.01.24 19:05
7 0

"конец немного предсказуем" © 😄
23.01.24 09:20
0 1

Сам фильм понравился, но исходя из жанра - слишком всё предсказуемо.
М-да...
22.01.24 23:04
0 1

Смотрел по карте, там довольно густонаселённый район по обе стороны гор. До ближайшего шоссе 40-50 км. Почему они в первый же день не отправили пару самых выносливых парней с запасом еды вниз за помощью?
22.01.24 18:39
0 0

Жаль, что вас не было среди них. Уж вы бы - ух! Показали бы!

Сперва они были уверены, что их найдут. Только на 11-й день, починив приёмник, узнали, что поиски прекращены. После этого стали думать о походе, но погодные условия... Был раз в жизни на 3500 м в погожий летний день - не хотел бы провести в таких условиях ночь. А у них была середина-конец весны с холодными ночами (и днями), пошли бы без подготовки - замёрзли. Лишь через месяц они нашли хвост самолёта (всего в 1,6 км от места крушения - а вспомните, сколько они к нему шли). И снова ложная надежда - починить рацию. Только когда и эта затея провалилась, найдя там же, в оторванном хвосте, непромокаемый и непродуваемый материал, из которого смогли соорудить спальник, а ночи в "июне" стали не столь холодны, решились на дальний переход.
Так что все их действия и решения логичны и основаны на вполне разумных предположениях и надеждах (увы, в большинстве своём не оправдавшихся).
26.01.24 07:28
0 0

История говорит, что на 60-й день они всё-таки решили идти за помощью и дошли за 10 дней. Но если бы вышли на два месяца раньше, жертв было бы меньше.
24.01.24 13:31
0 0

А в ущельях это сколько - три? Семь? Десять? А перепад высот какой?"У меня гуглмапс, я разбираюсь в навигации", блджад.
Причем даже для таких недалеких умом достаточно покататься по обычным холмам с тем же Гуглом, чтобы увидеть, что там, где на обычной дороге Гугл для 50 километров дает час езды, для 10 километров по серьезному серпантину Гугл может дать тот же час. Для машины. Но до них не доходит.

А Вы попробуйте поехать в горы и хотя бы с навигатором
Такие комментаторы имеют представление о горах только из телевизора, а про расстояния только из автонавигатора. Для него что 50 км пешком в горах, что 500 км на машине- один хрен.
23.01.24 11:05
0 0

На запад до дороги и поселений 40-50 км, до океана 100.
А в ущельях это сколько - три? Семь? Десять? А перепад высот какой?
"У меня гуглмапс, я разбираюсь в навигации", блджад.

А Вы попробуйте поехать в горы и хотя бы с навигатором в руках - пройти эти самые 40-50 км. И представьте, что надо будет ночевать в снегу.
50 км в горах - это может быть три дня (если есть тропы и навигация), а может быть десять.
23.01.24 09:17
0 1

Идти в горные походы на снег без вещей, палатки, спальника, без карт и понятия где ты находишься - верная смерть. Там хорошо была показана их ночёвка когда они хвост искали. Ну, и они вначале надеялись что их ищут и помощь придет.
Все правильно, просто ему это объяснять - бесполезно.
22.01.24 23:03
0 3

Да, я как раз об этом и писал в рецензии - о комментаторах, которые сидят толстой жопой на теплом диване с банкой пива и рассуждают о том, что эти люди все сделали не так. Очень показательно.

Я просто очень много читал о том, что там в действительности происходило и через что прошли эти люди. И меня реально бесят подобные комментаторы.
22.01.24 23:03
0 4

Горы с севера на юг. Значит, нужно идти на запад или восток, ориентируясь по Солнцу. На запад до дороги и поселений 40-50 км, до океана 100. На восток ещё меньше, судя по тому, что горы они не перелетели. Отдать четверть или треть имеющегося запаса еды, чтобы не умерли от голода по дороге.
Они первые несколько дней в фильме вообще ничего не делали. Даже воду начали топить из снега на третий, а за батареей пошли на шестой. Логичнее было идти за помощью в первые же дни. А так они всё равно за ней пошли, но гораздо позже. И дошли. Что на это скажут те комментаторы, которые объясняли, почему это было невозможно?
22.01.24 22:58
0 0

Им всё равно пришлось идти
Идти в горные походы на снег без вещей, палатки, спальника, без карт и понятия где ты находишься - верная смерть. Там хорошо была показана их ночёвка когда они хвост искали. Ну, и они вначале надеялись что их ищут и помощь придет.
22.01.24 22:48
0 1

Смотрел по карте, там довольно густонаселённый район по обе стороны гор. До ближайшего шоссе 40-50 км. Почему они в первый же день не отправили пару самых выносливых парней с запасом еды вниз за помощью?
Во-первых, они понятия не имели, где они находятся и куда вообще идти. Пилот перед смертью дал им совершенно неверные координаты, и они сначала шли вообще в другую сторону. Что и показано в фильме. А что значит "с запасом еды"? Какой еды? У них не было еды. И первые несколько дней они ждали, что их найдут.
22.01.24 22:33
0 3

там все были с побережья, летели на другое побережье, у них практически не было тёплых вещей.
Плюс ночью было снижение температуры и ветер, укрыться негде было, если идти.
22.01.24 21:12
0 0

Им всё равно пришлось идти,
но примерно на 60-й день, измученными и истощёнными
22.01.24 19:28
0 1

Смотрел по карте, там довольно густонаселённый район по обе стороны гор. До ближайшего шоссе 40-50 км. Почему они в первый же день не отправили пару самых выносливых парней с запасом еды вниз за помощью?
во первьіх 40-50 км в горах это много, очень много, если нет троп - только скальі, льдьі и снег. в глубоком свежем снегу 100 метров можно преодолевать час и более. Но важно другое - непонятно куда идти и где угодно может встретиться непреодолимьій участок - обрьів, широкая трещина в леднике. достаточно вертикальной гладкой стенки вьісотой 4 метра и более.
22.01.24 19:16
0 8

https://www.imdb.com/title/tt1542344/
Это еще одна реальная история. В 2003 году парень застрял в горах и сам сломал и отрезал руку чтобы выбраться. Фильм смотреть начал, но боюсь, что досматривать не буду.
22.01.24 18:24
0 1

Не открывая ссылки, скажу - снятая дюжину лет назад...
Чёртову дюжину лет 😏
23.01.24 16:43
0 0

Не открывая ссылки, скажу - снятая дюжину лет назад классика Дэнни Бойла "127 часов" 😄
23.01.24 11:46
0 0

Тягомотина
22.01.24 18:34
3 2

Поразило что в конце тем двоим удалось выйти к людям. Без карт, снаряжения, и GPS. Тут ведь элементарно можно полдня лезть на гору чтобы потом обнаружить что с другой стороны невозможно безопасно спустится. Сам попадал в ситуации когда спускается по знакомому склону в тумане и немного отклоняется в сторону и вдруг обнаруживает что дальше вниз - жопа. И приходится искать обходные пути или даже идти какое-то время обратно вверх, хоть этого и очень не хочется.
22.01.24 18:11
1 4

Тогда про что снимать?

Кнопка "Спойлер" в комментариях ведь не просто так вами добавлена была.
Еще раз. Что должны обсуждать в комментариях к рецензии те, кто фильм не смотрели?

Кнопка "Спойлер" в комментариях ведь не просто так вами добавлена была.

Очевидно, что до просмотра фильма не нужно заходить в комменты к рецензии, ведь там делятся впечатлениями те, кто фильм уже смотрели. Ваш кэп.

Нет, это не попытка юморить, а мрачное ворчание по поводу описания концовки этой ужасной истории. Уж простите, если меня не так поняли. На самом деле я надеялся, что выживут все 28 пассажиров (поэтому вторую часть вашей рецензии не читал, пока не посмотрю фильм), а теперь вот смотреть фильм не буду, слишком тяжело будет наблюдать смерти множества людей. Алекс, вы ведь сами в своей рецензии предупреждаете читателей: "…не торопитесь до просмотра фильма изучать статьи в "Википедии", чтобы это вам не испортило впечатление". Вот я и не изучал их, а тут Ka Tsu сразу рассказал, чем дело кончилось, так что скот здесь не я.

Поразило что в конце тем двоим удалось выйти к людям.
Там во всех подробностях известно, как в итоге они это сделали. Хотя кажется совершенно невероятным. Они же не знали, где находятся. Более того, им пилот перед смертью сообщил неверные сведения. И они сначала пытались идти в противоположную сторону, что было безнадежно совершенно. Но потом решили просто от отчаяния пойти в другую сторону и уже не останавливаться. Это их всех и спасло.
23.01.24 20:59
1 0

А можно было без спойлеров? Я так надеялся, что никто не выживет. 😒
(охренев) Ты же знаешь, что это по реальной истории? Это такой охрененный юмор, что ли?

Это, конечно, не юмор. Это редкостное скотство.

Поразило что в конце тем двоим удалось выйти к людям.
А можно было без спойлеров? Я так надеялся, что никто не выживет. 😒

Видел давным-давно предыдущий фильм по этой трагедии с И.Хоуком, жуть, до сих пор помнится, поэтому новый смотреть, разумеется, не стану 😄
Но тем, кто не в курсе этой истории будет интересно - фильм вроде усиленно хвалят посмотревшие его англоязычные иностранцы, отмечая высокий худ. уровень - чуть ли не лучший фильм 2023 (на Rotten Tomatoes рейтинг 90% критиков со средней оценкой 7,9, зрителей - 84%, на Metacritic 72 из 100 критиков и 8,2 из 10 зрителей) и номинант на Оскар (вошел в шорт-лист как один из лучших фильмов на иностранном языке).
Что-то фильм уже получил: номинации в разделе "Лучший иностранный фильм" премии «Золотой Глобус» 2024 и премии «Выбор критиков» 2024 (на "Лучшую музыку" также был номинирован).
22.01.24 12:12
0 1

Конечно это совершенно другое, но основные моменты напомнили сериал Yellowjackets- команда, самолёт, крушение, выживание. Только теперь почему-то на IMDB написано, что 3й сезон Yellowjackets будет только в 2025 году...
22.01.24 09:58
0 0

Конечно это совершенно другое, но основные моменты напомнили сериал Yellowjackets- команда, самолёт, крушение, выживание.
Реальная история напомнила сюжет выдуманного сериала? Бывает, да.
23.01.24 21:01
0 0

Создатели «Шершней» Барт Никерсон и Эшли Лайл в мае 2023 года заявили, что из-за забастовок 3 сезон задержится. Авторы успели поработать всего один день. В сентябре сценаристы прекратили бастовать, за ними в ноябре последовали и актеры. Работу над 3 сезоном «Шершней» возобновили – спустя пять месяцев после начала разработки.
Deadline сообщает, что «Шершни» на фоне серьезных изменений в графике вернутся с 3 сезоном не раньше 2025 года.
22.01.24 14:30
0 1

Он точно новый?
По фото и видео мало отличается от той версии, что смотрел я.

Надо будет глянуть и эту версию.
Бо подобные фильмы вполне относятся к тем, что меняют мировозрение человека.
22.01.24 09:52
0 0

В одном из старых ситкомов это и объяснили, и спародировали - "Будете ли вы есть трупы после авиакатастрофы? Это изменит не только ваши вкусы, но и вообще всю оставшуюся жизнь" 😉
Офигенный юмор в этих комментах прям цветет. И пахнет. Очень сильно.
23.01.24 21:02
0 0

Как такой фильм может изменить мировозрения человека?
В одном из старых ситкомов это и объяснили, и спародировали - "Будете ли вы есть трупы после авиакатастрофы? Это изменит не только ваши вкусы, но и вообще всю оставшуюся жизнь" 😉
23.01.24 11:52
0 0

Как такой фильм может изменить мировозрения человека? В чем именно? А, ну правда, ниже рассказали, что некоторые и в лесу редко бывают - тогда да.
22.01.24 11:34
2 1

>которые упрекали картину в "нереалистичности"
интересно что бы они сказали почитав документы о Голодоморе
22.01.24 09:44
4 7

Люблю ходить в горы, всегда в уме держу, что малейшая оплошность и здесь можно остаться навсегда. Я не был в высоких горах, максимум 4200 вроде, но на высоте за 3000м даже летом оказаться ночью без снаряжения - до утра можно не дожить. На прошлой неделе гуляли на 2500 вечером, даже рядом с городом, в нескольких километрах от жилья, в темноте как-то не по себе. Не могу даже представить, что чувствуют люди, оказавшиеся в ситуации из фильма.
22.01.24 09:33
0 10

Я в горы не ходил, но на велосипеде на El Teide много раз поднимался, это 2400 где-то у обсерватории. Спускаться оттуда - жуть, воздух холодный, руки немеют, весь мокрый к тому же. Жилет особо не помогает, на голову носок такой большой одеваю, как балаклава получается.
22.01.24 19:00
0 0

На Три брата как можно было умудриться замёрзнуть, тем более вдвоём? Там же широченная тропа и до дороги идти полтора часа нога за ногу?
В новостях писали, что попали под дождь и решили переждать.
ИМХО было как то так: два иногородних студента поехали посмотреть горы в нормальной для города одежде - футболках. В средине дня, под солнцем да на подъеме им было даже жарко, так что до верха дошли без проблем. А вот дальше и солнце спряталось за гору, и небо заволокло тучами. А в таких условиях уже градусов пять на этой высоте. Дальше дождь с ветром... В принципе для молодого человека и в таких условиях спуститься можно, но решили, что идти холодно и лучше переждать под ёлочкой.
Я с детьми (9 лет) там 2 недели назад был. Вот на фото фонарик видно с Трех братьев спускается, а мы на Кок-Жайляу темноты ждали на город смотреть.
Ну у меня пока не хватает уверенности в горах ночью ходить, это надо уже с ними на "ты" быть
22.01.24 14:10
0 0

На Три брата как можно было умудриться замёрзнуть, тем более вдвоём? Там же широченная тропа и до дороги идти полтора часа нога за ногу?
В новостях писали, что попали под дождь и решили переждать.
ИМХО было как то так: два иногородних студента поехали посмотреть горы в нормальной для города одежде - футболках. В средине дня, под солнцем да на подъеме им было даже жарко, так что до верха дошли без проблем. А вот дальше и солнце спряталось за гору, и небо заволокло тучами. А в таких условиях уже градусов пять на этой высоте. Дальше дождь с ветром... В принципе для молодого человека и в таких условиях спуститься можно, но решили, что идти холодно и лучше переждать под ёлочкой.
22.01.24 14:09
0 0

так мы и ездили раза 4 за зиму в Карпаты
22.01.24 12:25
0 0

На Три брата как можно было умудриться замёрзнуть, тем более вдвоём? Там же широченная тропа и до дороги идти полтора часа нога за ногу? Я с детьми (9 лет) там 2 недели назад был. Вот на фото фонарик видно с Трех братьев спускается, а мы на Кок-Жайляу темноты ждали на город смотреть.
22.01.24 12:04
0 0

везет вам, я люблю горы но возле Киева ближайшие в 600кму меня товарищ был из Алматы, учились вместе в КПИ
Это недалеко, в мирное время хоть на каждый уикенд можно было ездить. Хотя, если -так любишь горы и можешь удаленно работать - можно и во Львов, Ивано-Франковск, или Ужгород переехать. Да, что там, в принципе, даже в Ворохту )
22.01.24 11:43
0 4

А в Альпах на 3000м норм. Шучу. Я, конечно, про места где подъемников куча - но даже там, вроде и всё обустроено (как бы), но шаг влево, шаг вправо - и усё.

Да и про те же Карпаты - сколько историй, что люди тупо не понимают, что зимой опасно ходить самим. Высота даже до 1000м, всё равно прутся одни (самый показательный случай, когда туристка 20-30 летнего возраста одна пошла, однако, в метель). Потом замерзают, некоторые насмерть.
22.01.24 11:39
0 3

Люблю ходить в горы, всегда в уме держу, что малейшая оплошность и здесь можно остаться навсегда. Я не был в высоких горах, максимум 4200 вроде, но на высоте за 3000м даже летом оказаться ночью без снаряжения - до утра можно не дожить. На прошлой неделе гуляли на 2500 вечером, даже рядом с городом, в нескольких километрах от жилья, в темноте как-то не по себе. Не могу даже представить, что чувствуют люди, оказавшиеся в ситуации из фильма.
Тоже хожу в Алматинские горы ) может пересекались, - и подпишусь под каждым словом. С одной стороны - спокойнейшее место, с другой - шанс не вернуться есть всегда, и он не иллюзорный.
Несколько лет назад два студента замерзли днем в сентябре на подъеме на Три брата - попсовейшее место и в сентябре в городе +30. Знакомый решил гостя выгулять на Горельник, мужику 60+, остановилось сердце, спасатели прибыли слишком поздно.
В общем в горах всегда интересно - и всегда опасно, даже на самом простом туристическом маршруте.
22.01.24 11:39
0 1

встаю с кровати, спотыкаясь об одеяло
Я не совсем об этом говорил. Понятно чтоб споткнуться и упасть никакие горы не нужны. Я о внезапно, казалось бы из ничего возникающих сложных ситуациях в горных/лесных/походных условиях.
Например не раз был в ситуациях, когда всё хорошо, тепло и птички поют. Но внезапно налетает туча, туман, температура резко понижается, снег. Вроде стоишь на тропе, но её уже не видно и следы заметает. Пару шагов- и куда идти уже не понятно. Ну и т.д, историй много.

А если еще рассказывать про человеческий фактор в подобных ситуациях, поведение людей, то это не на один сериал хватит. Куда там этим сценариям...
22.01.24 11:17
0 0

Даже в Карпатах ежегодно гибнут люди, хотя казалось бы...
Большое заблуждение насчёт казалось бы.. Карпаты коварные горы.
22.01.24 11:03
0 2

Прошлым летом соло двойка вокруг Эльбруса, предпоследний день, спустился с относительно сложного перевала, поставил лагерь, помылся, пока шёл от ручья до палатки несколько метров, подскользнулся, попал ногой по камню и сорвал нафиг ноготь, на следующий день 1300м спуска с перевала Азау до Терскола было так себе идти. Хотел дальше идти на Эльбрус, но программу пришлось свернуть.
22.01.24 11:02
0 3

По моим наблюдениям гораздо больше. Для большинства просто в лес пойти- это уже приключение, про которое они рассказывают годами.Нор при этом обязательно имеют мнение о том, как люди должны вести себя в критических ситуациях.
У меня всё детство лес был прямо за окном. За грибами ходили, за ягодами.

Но да, в походах ни разу не бывал.
22.01.24 11:01
0 0

Люблю ходить в горы, всегда в уме держу, что малейшая оплошность и здесь можно остаться навсегда.
Это да.
Даже в Карпатах ежегодно гибнут люди, хотя казалось бы...
22.01.24 10:54
1 2

Вы знаете, тут такое дело... По моему не однократному опыту (и в высоких горах тоже), для того чтоб оказаться в жопе, т.е. в критической ситуации, совершенно не обязательно быть в высоких горах. Можно встрять в, казалось бы, совершенно невинной ситуации. Но дело может так повернуться, что будет туго.В большинстве случаев виной всему погода, хоть и не всегда.
Золотое студенчество. Вернулисть из довольно сложной "тройки" зимней по Хибинам. Первое утро дома, я встаю с кровати, спотыкаясь об одеяло и получаю довольно серьезное растяжение и ушиб. Ржали всем тур клубом надо мной, когда я на встречу после похода с костылем пришел. Так что да, жопа случиться где угодно, когда к ней максимально не готов.
22.01.24 10:43
0 2

Да сколько угодно, много лет жил рядом с Хибинами, там 1200м максимальная высота, полярный день, почти каждый год кто-нибудь летом замерзает. В городе +15, пошёл человек в лёгкой куртке прогуляться, забрался на гору, набежало облако, +5, дождь, сильный ветер. Спуск с горы там найти далеко не всегда просто: крутые склоны и широкие плоские вершины, потеряться на таком плато на раз, два, даже с навигатором в телефоне, если точно не отмечено место спуска или не пишется трек.
Сколько раз было, когда у Баренцева моря днём ходил в футболке, а к вечеру в пуховке, куртке, зимних штанах, перчатках, шапке, в капюшоне даже у костра в +2 с дождём и ветром 20-25 м/с совсем не жарко.
22.01.24 10:24
0 7

О, к этому историю вспомнил. Арктик-трофи, недельное соревнование на Кольском полуострове на внедорожниках, местами там, где даже следов машин нет. Команда из Франции, вроде, сломались, ковыряются около машины, мимо проезжают другие экипажи, все спрашивают, что случилось, нужна ли помощь, те отказываются, говорят, что всё хорошо, просто болты срезало на рулевой машинке, ничего страшного. Ну ОК, не надо, так не надо. И последние проезжающие мимо спросили, есть ли у них, чем заменить срезанные болты. И вот только здесь до них стало доходить, что цена болта в тундре в 70км по прямой от ближайшего жилья неизмеримо больше, чем в цивилизации. Люди даже не задумались, что магазина или мастерской в минутной доступности здесь нет.
PS Болты им нашли, машинку поставили на место, доехали.
22.01.24 10:15
0 4

А вот 4000м, июль, южный Казахстан. Примерно в таком месте оказались герои фильма без еды, снаряжения и надежды, события фильма происходят на высоте 3600м.
Вы знаете, тут такое дело... По моему не однократному опыту (и в высоких горах тоже), для того чтоб оказаться в жопе, т.е. в критической ситуации, совершенно не обязательно быть в высоких горах. Можно встрять в, казалось бы, совершенно невинной ситуации. Но дело может так повернуться, что будет туго.
В большинстве случаев виной всему погода, хоть и не всегда.
22.01.24 10:10
0 2

везет вам, я люблю горы но возле Киева ближайшие в 600км
у меня товарищ был из Алматы, учились вместе в КПИ
22.01.24 10:08
0 1

А вот 4000м, июль, южный Казахстан. Примерно в таком месте оказались герои фильма без еды, снаряжения и надежды, события фильма происходят на высоте 3600м. Ночёвка на такой высоте даже с хорошей снарягой без акклиматизации не самая приятная штука.
22.01.24 10:05
0 4

Думаю девять человек из десяти банально не представляют даже какого это просто быть где-нибудь в тайге вдали от жилья.
По моим наблюдениям гораздо больше. Для большинства просто в лес пойти- это уже приключение, про которое они рассказывают годами.
Нор при этом обязательно имеют мнение о том, как люди должны вести себя в критических ситуациях.
22.01.24 10:03
0 2

Думаю девять человек из десяти банально не представляют даже какого это просто быть где-нибудь в тайге вдали от жилья.
22.01.24 09:55
0 2

Алматы. Тут горы до 5000м. В июле ночевал в 17км от дома (по прямой) на высоте 3100, температура была хорошо ниже нуля, рядом с палаткой замёрз ручеёк, дома (высота 900м) ночью около +30.
22.01.24 09:46
0 5

это где? я был на 3300 только на горнолыжных курортах, без ночевки 😄
22.01.24 09:40
0 1

Почему-то нет желания смотреть про "распоряжение телами". Вот прямо блок какой-то. Ну, нафиг.
22.01.24 09:29
0 12

Почему-то нет желания смотреть про "распоряжение телами". Вот прямо блок какой-то. Ну, нафиг.
Так никто же и не заставляет. Тут главное - не оказаться в горах в снегу после крушения самолета. Но "со мной же это не может произойти", правильно?
23.01.24 21:14
0 0

Почему-то нет желания смотреть про "распоряжение телами". Вот прямо блок какой-то. Ну, нафиг.
Аналогично. Выключил где-то в конце первого часа, после первого эпизода каннибализма.
Вроде и фильм хороший, но подумал, что смотреть на это еще полтора часа мне нафиг не нужно.
22.01.24 10:56
1 1

тело после смерти это кусок мяса
22.01.24 09:39
6 3

Old Cristians
Old Christians

на чартерном рейсе FH-227 авиалайнером FAU 571
Всё наоборот.
Vuelo 571 de la Fuerza Aérea Uruguaya - это рейс.
Fairchild FH-227D - это самолёт.

пять наград испанской премии "Гайя"
Гойя

на высокой высоте
На большой высоте?
22.01.24 09:28
0 12

Налажал, да. Спасибо, исправил.
23.01.24 21:06
0 0

Помню фильм с Хоуком, он вышел в 1993 на самом деле. По описанию сначала подумал, что это ремейк.
22.01.24 09:25
0 1

Там вражескими латинскими цифрами написано, коллега им не доверяет... 😁
23.01.24 16:51
0 0

То есть надписи в кадре на плёнке самого фильма вы не доверяете?
23.01.24 08:45
1 0

В Вики тоже 1993 г. Всё сложно... Ну, если премьера была в январе 1993 г., то неудивительно, что у них нет общего мнения. А на плёнке останется MCMXCII.
22.01.24 21:23
0 0

Ну вобще по дате выхода считают. И тут я больше IMDB доверяю.
22.01.24 20:15
0 0

IMDB тоже его 1993 г. помнит. "Кинопоиск" говорит - 1992 г. Сам фильм считает, что 1992 г. 😄 Поверим ему:
22.01.24 13:55
0 1

Почему не кладут красные шары и баллоны с гелием в разные места самолета. Ну и они могли бы попробовать сжечь кресла, чтоб подымить.
22.01.24 09:22
0 0

Люминесцентное покрытие.
Много чего можно придумать, если знать где соломку подстелить.
13.02.24 19:53
0 0

4 человека из 6 выжили
Это случай "гроб-блевательница с крыльями" -- мелкий самолет. В такой я бы и ракетницу взял с собой (и вообще не сел бы). Я имел в виду большие рейсовые джамбо-джеты.
22.01.24 13:16
1 1

Буквально вчера в горах Афганистана разбился самолёт, 4 человека из 6 выжили, на видео разломанный самолёт и снегу по колено. Хорошо, что нашли их почти сразу.

Видео
22.01.24 12:39
0 1

Довольно часто самолеты ищут довольно долго
Для маленького частного самолета -- ради бога. С парашютом я и сам не спрыгну, лучше соскребайте меня от обгорелых останков самолета.
22.01.24 12:36
1 1

Парашют вам не поможет на рейсовом самолете, из него проблематично выпрыгнуть.
А резиновый шар метровый и маленький балон с гелием чтоб его наполнить много не займет.
Довольно часто самолеты ищут довольно долго. Это могло бы ускорить процесс сильно.
22.01.24 12:16
0 1

Стоимость для авиакомпании копеечная.
Бога ради. Они каждую копейку и считают. Деньги берут за лишние 10 см для ног. Гелий дорогой, а из шариков утекает. Легче заплатить страховой компании, чем городить-изобретать. Самолёты в горах обычно разбиваются в пепел, а случаи выживания в горах настолько редки, что про один случай за 50 лет аж 5 фильмов сняли и 5 книг написали. Видимо, не достаточно материала.

Другое дело, если бы я летел на Сессне или мелкой чартерной компании -- оделся бы по походному, и вещи + спальник паковал бы в рюкзак а не в чемодан с колёсиками с резиновыми ободками. Впрочем, я так и летаю обычно. Никогда не знаешь, как ночевать придется, в аэропорту выручал спальник неоднократно.
22.01.24 11:37
0 7

вес и заморочки ради очень маловероятного события
Так-то оно так, но, с другой стороны, вес-то это небольшой, заморочек тоже немного, а события нет-нет да и случаются.
Стоимость для авиакомпании копеечная.
Было бы не лишним, имхо. Придает, как-то, уверенности. Авиакомпании, конечно, так и ответят, но вот правительства могли бы законодательно обязать.
Глядишь, спасли бы жизни. Плюс психологический комфорт, когда парашют и шары.
22.01.24 11:04
0 0

Лишний вес и заморочки ради очень маловероятного события. То же, почему всем не раздают парашюты.
22.01.24 10:34
0 0