Кот в сапогах

Кинорецензии

Кот в сапогах / Puss in Boots

28.11.2011 41180 Комментарии (56)

Анимация, США, 2011, 90 мин.

Рейтинг IMDB: 7,0

Режиссер:: Крис Миллер

В ролях:: Гильермо дель Торо, Антонио Бандерас, Сальма Хайек, Билли Боб Торнтон, Зак Галифианакис, Эми Седарис, Констанс Мари, Рич Дитль

Бюджет: $130 млн. Сборы по миру: $180 млн

Даже мне не понравилось.
Кот без сапог

Появившийся во втором "Шрэке" пушистый убийца Кот в сапогах мгновенно завоевал симпатии зрительской аудитории. Правда, Кот не блистал какими-то особо остроумными диалогами, да и в действии толком участия не принимал, но одни знаменитые бездонные глаза, обычно проявляющиеся перед смертельным выпадом, - уже за них можно было отдать все на свете! Ну и, кроме того, как можно не любить это пушистое создание в таких забавных сапожках, в такой смешной шляпке, с такой забавной шпажонкой?

Правда, в третьем "Шрэке" Кот ничего особо нового не выдал, но там весь фильм был на редкость неудачный и не выдерживал никакого сравнения с первым и тем более вторым "Шрэком".

Впрочем, в четвертом "Шрэке" для Кота нашли новую забавную "мулечку" - тот изрядно растолстел, чем и повеселил публику. Четвертый "Шрэк" также был совершенно не фонтан, но он был все-таки лучше третьего, поэтому его можно было даже посмотреть - от тоски.

Видимо, от той же тоски один из создателей самого плохого "Шрэка", а именно третьего, Крис Миллер решил, что Кот в сапогах заслуживает своего спин-оффа, то есть отдельного фильма, где Кот будет уже главным героем, а не Большими Глазами На Подхвате.

Миллер, конечно, ошибался. Кот в сапогах - совершенно не такой персонаж, который может потянуть целый фильм, как бы его ни любили зрители. Это, извините, не Дэнни Крейн и Алан Шор в The Practice, спин-офф которых под названием Boston Legal ("Юристы Бостона") был на голову выше оригинального сериала.

Кот в сапогах - персонаж очень второстепенный, чисто вспомогательный. Пушистый котик, забавные сапожки, шляпка и шпажонка, бездонные молящие глаза и прикольный испанский акцент - вот и все, что у него есть. Пытаться его сделать центральным персонажем целого фильма - да бред какой-то! Тем более что за это взялся тот самый Крис Миллер, который с самим Шрэком ни черта сделать не смог, хоть ему и помогал Раман Хуи.

Почему ни черта сделать не смог? Да потому что и Миллер, и Хуи - не режиссеры. Миллер - разработчик спецэффектов, Хуи - художник. Вот у них такой "Шрэк" и получился: красивый, спецэффектный, но просто-таки скучный.

И этот Миллер взялся за Кота в сапогах? Я вас умоляю...

Тем не менее в DreamWorks Animation решили рискнуть, рассудив, что перед глазами кота все равно никто не сможет устоять, и запустили новый проект. Впрочем, первоначально мультик хотели сделать недорогим и выпустить сразу на DVD - без проката по кинотеатрам. Но в дальнейшем бюджет разросся аж до ста тридцати миллионов, после чего стало понятно, что такие деньги на DVD не отбить, поэтому "Кота" раскручивали уже по полной программе - реклама, промотуры, прокат в кинотеатрах.

О сюжете. Нормальных идей для полноценного фильма у создателей "Кота в сапогах" не было. То есть было понятно, что сапожки, шляпа, бездонные глаза и испанский акцент - это все надо куда-то впихнуть, но куда... Тем более что в предыдущих "Шрэках" спародировали, казалось бы, практически всех более или менее примечательных сказочных персонажей, включая даже Румпельстилтскина!

И даже нанятые двести пятьдесят сценаристов (ну, на самом деле их было всего пять, это я слегка преувеличил), так и не пришедшие в себя после забастовки, ничего реально интересного придумать не смогли. Они долго рылись по закоулкам лабазов сказочных персонажей, но обнаружить удалось только Шалтай-Болтая, о котором было известно только то, что он слегка навернулся вплоть до мокрого места, и волшебные бобы с Матушкой Гусыней.

Вокруг них сюжетец и сварганили, присовокупив туда в пару Коту - Кошку Мягколапку, которую должна была озвучить старая напарница Бандераса аж по четырем фильмам (Фрида, Отчаянный, Однажды в Мексике и "Дети-шпионы 3D") Сальма Хайек.

Особыми изысками сюжетец не блещет. Кот в сапогах (Антонио Бандерас) вместе с Шалтаем-Болтаем (Зак Галифианакис) воспитывались в детском приюте в одном маленьком городке. Они были как братья - поклялись друг другу в вечной дружбе на крови и яичном белке. Однако Шалтай-Болтай был вороватым подлым толстячком, поэтому в какой-то момент подставил Кота и тот вынужден был бежать.

Мечта детства Шалтая - найти волшебные бобы, вырастить из них дерево до небес и добраться до Матушки Гусыни, которая несет золотые яйца. А уж что делать с золотом - Шалтай придумает, дело нехитрое.

Кот тоже ищет волшебные бобы, а чем ему еще, в сущности, заняться?

Кошка Мягколапка (Сальма Хайек) работает подручной Шалтая, и через нее Кот выходит на своего заклятого друга. Шалтай убалтывает Кота отправиться на предприятие вместе, и они разрабатывают план похищения волшебных бобов у двух жутких персонажей - Джека (Билли Боб Торнтон) и Джил (Эми Седарис).

***

Как и ожидалось, фильм получился очень и очень средненький. Скучноватый и не смешной. Примерно такой же, как и третий "Шрэк", только еще скучнее, потому что тут и Шрэка-то никакого нет.

Основная проблема заключается в том, что в картине нет главного героя. Ну, то есть он вроде как есть, но, как я уже говорил, Кот - персонаж совершенно вспомогательный. У него ни харизмы, ни кунштюков на полнометражку нет даже рядом. В отличие, например, от того же Шрэка. Даже осел со своей болтовней мог бы потянуть целый фильм, но никак не молчаливый Кот.

В результате смотришь весь фильм, выходишь из кинотеатра и задаешь себе вопрос: "А что там, собственно, делал Кот и что из его поступков вообще запомнилось?" Ответ простой - а ничего. Ну разве что запомнился один-единственный момент, как он Мягколапке рассказывал всю свою жизнь.

Таким образом, у картины нет главного героя - все, можно хоронить!

Шалтай-Болтай, непонятно зачем сюда притянутый, конечно, повеселее и поприкольнее. Но тоже, прямо скажем, его на весь фильм не хватает. С ним есть три-четыре забавных момента (один - очень забавный), ну и все.

Мягколапка - так просто для мебели, что при совершенно сереньком Коте смотрится так, как будто они оба превратились в малозаметных мышек.

Единственные персонажи, которые откровенно порадовали и повеселили, - это Джек и Джил, взятые сюда даже не из сказки, а из совершенно неизвестного российскому зрителю английского детского стихотворения. Вот эти персонажи - запоминаются просто мгновенно: они сделаны просто шикарно. Но, к сожалению, с ними тут - буквально два небольших эпизода, не разгуляешься.

Нарисован мультик вполне прилично - вот тут как раз все нормально. Колоритные персонажи, безбрежные пейзажи, реально впечатляющие сцены охоты на Джека и Джил, классный подъем по бобовому стеблю, замечательная облачная страна, кошаки в подвале - все это смотрится здорово. Беда только в том, что эффектные кадры можно вместить буквально в десятиминутный трейлер, а на фильме вам сидеть - полтора часа.

Кстати, прокатывается он неплохо - по крайней мере, не провалился. О конкретных результатах пока судить рано, картина на момент написания рецензии прокатывается по миру, но сборы в $127 миллионов в США при бюджете в $130 миллионов четко показывают, что оно все по крайней мере окупится. Да и рейтинг на IMDB неожиданно высокий - аж 7,0. Я бы больше 6,0 не дал по определению, да и то - только за картинки.

В общем, мне не очень понятно, зачем они вообще затеялись с этим проектом. С самого начала было понятно, что им не очень понятно, что с этим делать. А раз не очень понятно, то совершенно непонятно, зачем вообще было за это браться. Понятно?