King’s Man: Начало / The King's Man
14.02.2022 38410   Комментарии (103)
5,0
Рейтинг IMDB: 6,6
Рейтинг Экслера: 5,0
Какой невероятный отстой они слепили, господа, это просто поразительно.
Отзыв кота Бублика

Если кто-то может, у кого есть силы. Пишите жалобы. Так высмеять Царя. Боже.
Витя

Хороший, зрелищный фильм. Главный герой борется со злодеями. Здесь подобран хороший актёрский состав и много разных спецэффектов задействовано. Особенно меня привлекли акробатические трюки, очень смотрибельно. Сам сюжет тоже очень интересный с хорошо продуманной предысторией. Так что смотрится на одном дыхании и не разу не захотелось выключить его.
Марат

Хороший и глубокий фильм для зрителей, которые не мыслят шаблонами. Картина с постмодернистским переплетением жанров, в которой серьезная драма быстро трансформируется в фарс, в черную комедию или в политическую сатиру. Все это органично сосуществует в фильме точно так же как и в нашей жизни. Прошло много времени со времен бурской войны, но жизнь человека мало стоит до сих пор и находится в руках не всегда добросовестных правителей.
Лилия

Фильм ждал довольно долго, так как первые две части мне очень понравились(хотя по хронологии этой киновселенной этот фильм первый по сюжету). В целом, всё также на уровне и планку серии держит. Всё такой же юмор, экшн-сцены сочные, сюжет неплох. Немного карикатурно изображен Распутин, который показан, как типичный русский в Голливуде: варвар, жесток, но со своими шуточками. Хронометраж не затянут и на протяжении всего киносеанса ни разу не было ощущения, что как-то заскучал. В целом, мой вывод такой, что кинолента не провалилась и вполне заслуживает продолжения в своей временной рамке.
Ярослав

Отличный актёрский состав. Фильм стоит внимания. Лично мне он показался интереснее предыдущих частей!
Ден

В начале прошлого века британский аристократ Орландо (Рэйф Файнс), герцог Оксфордский, был страшно обеспокоен тем, чтобы хваленая аристократия, которая раньше поднималась на грубых завоеваниях и страданиях коренных жителей, стала очень толерантной и осознала свою роль в служении Великобритании и ее жителям. Так что господин герцог самолично отправился на поля сражений англо-бурской войны, где англичане впервые в истории применили концентрационные лагеря, чтобы принести ветвь мира и помощь Красного Креста, в котором герцог деятельно участвовал как убежденный пацифист.

С собой на войну и на место боевых действий его сиятельство привезли свою супругу Эмили и малолетнего сына Конрада - ну, знаете, эта британская аристократия всегда была слегка слабоумной из-за традиций женить друг на друге близких родственников.

Эмили, разумеется, убил подлый бур прямо на глазах сынишки, так что господин герцог привез сына в Лондон, после чего следующие лет десять-двадцать не разрешал сыну выходить за пределы поместья, ибо господин герцог вдруг стал одержимым безопасностью своего отпрыска. Ну, знаете, привезти пятилетнего парнишку на поля сражений англо-бурской войны - это без проблем, но когда сынишка вырос и стал настоящим мужчиной - вот тут ты, Конрад, за околицу - ни ногой, требует Орландо.

Однако над миром нависла опасность. Приближается великая война - Первая мировая. Мало кто знает, но истинным катализатором дезинтеграционных процессов и прямым виновником начала Первой мировой стал Доктор Зло, который сидит в сарае на вершине огромной горы где-то там, и из его рук тянутся ниточки ко всему, что происходит в мире, потому что среди клевретов Доктора Зло - зловещий Григори Распутин, Гаврило Принцип, Володимир Ильич Леннон, Мата Кхари и прочие достойные персонажи.

Сначала Доктор Зло отправил Гаврилу Принципа грохнуть эрцгерцога Франца Фердинанда, справедливо считая, что после этого три кузена - британский король Джордж (Том Холландер), германский кайзер Вильгельм (Том Холландер) и рюськи тсар Николай (Том Холландер) - передерутся между собой, отправив миллионы своих подданных подыхать во имя хер знает чего.

Однако Принципу первоначально не удалось поразить бомбой эрцгерцога, потому что возмужавший Конрад (Харрис Дикинсон), которого господин герцог Оксфордский привез защищать своего друга Франца, отбил бомбу ловким крикетным ударом. Однако после этого, когда Гаврило пил горькую в сараевском кабаке, собираясь принять яд Доктора Зло, он снова увидел Франца Фердинанда, на свою беду проезжавшего мимо, после чего таки пристрелил эрцгерцога семью пульками, так что тут, конечно же, неминуемо началась Первая мировая, которую не могли не начать два близких родственника короля Джорджа - кайзер Вильгельм и рюськи тсар Николай.

Впрочем, у рюськи тсар Николай есть то ли наперсник, то ли напузник Григори Распутин (Рис Иванс), который выполняет наказ Доктора Зло и заставляет рюськи тсар Николай выйти из Первой мировой. И тогда дорогая сердцу герцога Оксфордского Великобритания неминуемо проиграет, потому что она не сможет достойно сопротивляться Германии, управляемой этим клоуном Вильгельмом.

Конрад, который вырос в юношу двадцати трех лет от роду, просит дражайшего папашу отпустить его на войну, чтобы героически умереть во имя своей обожаемой Англии, однако папаша, у которого защита сына превратилась в манию, не хочет, чтобы сынулька умер во имя своей страны, поэтому предлагает ему поехать в далекую Россию, чтобы там прикончить Распутина: если убить этого сукиного кота, объясняет его сиятельство, больше никто не будет отговаривать тсар Николай вступить в войну, а значит, Великобритания будет спасена.

Его сиятельство Орландо собирает свой боевой отряд: экономку Полли (Джемма Артертон) и шофера Шола (Джимон Хонсу), к которым присоединяется и сын Конрад. Экономка с шофером выяснили, что Григори Распутин падок на молодых мальчиков, которых он любит трахать, поэтому план готов: Распутину предложат Конрада для любовных утех, а Конрад подлому монаху скормит пирог с мышьяком, который изготовит Полли. Где, вы спросите, тут князь Юсупов? А он где-то на конюшнях, дышит лечебным навозным воздухом.

Вся эта шобла-ёбла отправилась в далекую заснеженную Россию, и там они прибыли на королевский бал, куда мистер Распутин заявился с двумя веселыми девками в готическом макияже, после чего юный Конрад попытался было заинтересовать Григория своими прелестями, однако мистер Григорий сказал, что папаша Орландо его интересует намного больше, так что его сиятельство Орландо сняли-с штаны - чтобы Григорий типа как мог полечить его простреленную подлыми бурами ногу, после чего началось томительное сражение, в результате которого Распутин сначала продемонстрировал блестящее владение боевым гопаком, однако все-таки был убит подлыми англосаксами - Орландо и Конрадом.

Ну, тут-то Первая мировая и завертелась!

***

Первый "Kingsman: Секретная служба" режиссера Мэттью Вона (он, между прочим, был продюсером фильмов Гая Ритчи "Карты, деньги & два ствола" и "Большой куш") был просто отличный! Да, он базировался на комиксе Marvel, однако эта идея показать суперсекретную службу британских джентльменов, влияющую на события во всем мире, куда попадает некий лондонский гопник, из которого делают джентльмена, - это было сделано совершенно замечательно!

Продолжение "Kingsman: Золотое кольцо" было, с одной стороны, совсем необязательным - там на первый план вывели американское подразделение службы, - но получилось очень и очень приличным, и мне оно понравилось. И я считал, что Мэттью Вон дальше просто будет разыгрывать карты и других подразделений Kingsman: французского, испанского, итальянского, да хоть португальского - мало ли стран в Западной Европе.

Однако с триквелом постановщика унесло типа как в историю создания секретной службы как таковой, поэтому он обратился к семейству герцога Оксфордского, его отпрыска, началу Первой мировой и прочим событиям, и это получился какой-то ПОЛНЕЙШИЙ ЗАШКВАР!

Честно говоря, первые двадцать - тридцать минут фильма я смотрел и не верил своим глазам: чтобы сам Мэттью Вон, создатель предыдущих двух фильмов, опустился вот до такого дурдома - нет, подумал я, это не Вон, это они наняли какого-то Уве Болла, а в сценаристы пригласили двух недокормленных шимпанзе, которые и накропали этот абсолютно дебильный скрипт.

Однако поймите меня правильно. Я ничего не имею против дурачеств на тему англо-бурской войны, концентрационных лагерей, Первой мировой, их величеств и высочеств, всей этой знати и Доктора Зло с лысой башкой, который сидит в сарае на вершине огромной скалы. Я, можно сказать, только за. Но какого хрена, дорогой Мэттью, так сказать, Вон, у тебя это все НА ТАКИХ СЕРЬЕЗНЫХ ЩАХ, как будто речь идет об исторической драме?

Снимать откровенную буффонаду, которая была бы действительно смешной при правильной подаче - Орландо должен был играть Джонни Депп, который бы изобразил фрика почище капитана Джека Воробья, пылкого юного Конрада отлично бы сыграл, например, Джона Хилл, ну а Доктора Зло прекрасно изобразил бы сам Доктор Зло, - и при этом ставить это так, как будто ты снимаешь "Гамлета" пополам с "Королем Лиром", - ничего идиотичнее нельзя было и придумать.

Рэйф Файнс (которого у нас до сих пор зачем-то называют Ральфом Финнесом) - прекрасный актер. Герцога Оксфордского играет как по нотам: благородный аристократ, осознающий свою миссию и понимающий, что его сан - это прежде всего ответственность, а не привилегия. Любящий отец, важный государственный деятель, серьезнейшим образом влияющий на судьбы своей страны. Но Орландо - не из этого фильма. Он - из шекспировской постановки, из исторической картины, поставленной по роману Джейн Остин, да откуда угодно - только не из этого идиотизма! И когда ты видишь, как герцог Оксфордский, снявши штаны, чтобы Григорий Распутин мог поиграть с ним в свои игры, озабоченно хмурит лоб, то остается только спросить: "Рэйф, дорогой, как тебя вообще занесло в этот цирк с конями?!! Что ты здесь делаешь?!!"

И там весь фильм такой. Крайне серьезный тон - ужасы Первой мировой показаны совсем не буффонадно, пылкий благородный Конрад, стремящийся отдать жизнь за свою страну, реальные исторические события - и над всем этим даже не то чтобы клюква, а какая-то дикая и совершенно не смешная малина, причем явно золотая - этот фильм, попомните мои слова, получит с десяток номинаций на данную важную кинематографическую премию и наверняка выиграет главный приз.

Чем был хорош первый Kingsman? Он ведь тоже был пародийный! Но в нем очень четко был выдержан стиль. Мы понимали, что это пародия, при этом отлично поставленная и классно сыгранная. А здесь отличные актеры играют роли как будто из совершенно других постановок и ты в упор не понимаешь, что они делают в этой откровенной нелепости и убогости.

Я был в шоке, если честно. Причем на этот несмешной балаган выкинули аж сто миллионов долларов! Тут все очень дорого-богато, все эти герцогские чертоги и царские палаты. Все помпезно и благородно. И белые трусы у герцога Орландо совершенно точно куплены в магазине Kingsman.

Но при этом боевые сцены поставлены так, как будто компьютерную графику отдали на аутсорс за пару баксов подмосковной студии "Веселые силиконы": ну честно, сцена с самолетом и парашютом - это прям совсем "рука-лицо" какое-то.

В общем, досмотрел я из чисто спортивного интереса, ну и потому, что собирался написать рецензию, - просто чтобы предупредить почтеннейшую публику. Так вот, предупреждаю. Если вы любите Рэйфа Файнса и других отличных актеров, которые здесь зачем-то снялись, если вы любите предыдущие фильмы Мэттью Вона, то не смотрите этот отстой, не портите себе впечатление.

Или, наоборот, посмотрите, чтобы, как и я, задать себе только один вопрос: "Мэттью, старичок, что с тобой? Тебя подменили, что ли?" Причем и кивать-то ему не на кого, сценарий он собственноручно и надудукал.

Я, господа, чего угодно ожидал, я понимал, что третий Kingsman может оказаться неудачным. Но это - вот прям что-то с чем-то! С нетерпением жду победы этой картины на "Золотой малине", она этого достойна на все сто!

© 1998–2022 Alex Exler
14.02.2022
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4
Режиссерская работа 2
Сценарий 1
Кратко о фильме:
поразительный отстой
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 103

Ну, боевой гопак с саблями Распутина хорош же!
И няня.
А ещё козы 😄
20.02.22 13:53
0 2

Джонни Депп не мог играть Орландо. У него уже была в чем-то роль в "Мортдекае".

А особенно бесит чувство разрчарования на фоне двухлетнего ожидания. Как и с сиквелом Железного неба. Бездарная поделка. Дорого.

#киноговно
19.02.22 11:19
0 0

Джонни Депп не мог играть Орландо. У него уже была в чем-то роль в "Мортдекае". А особенно бесит чувство разрчарования на фоне двухлетнего ожидания. Как и с сиквелом Железного неба. Бездарная поделка. Дорого. #киноговно
Согласен. Смотрел только чтобы знать вселенную Кинсмана. Полагаю франшизу они продолжат все равно. Бредовее сценария я не видел. Даже Джордж Мартин до такого не додумался бы. У Джорджа смерть каждого персонажа вписывается в сюжет а тут
полфильма чувак играл играл,, а потом тюк и про него забыли а чувака который пришел на его замену даже не развернули.
Фильм пустышка. Надеюсь не зря смотрел и продолжение франшизы будет норм.
Например мне нравится вселенная Борна и я смотрю всю франшизу, а сериал по этой вселенной "Тредстоун" вообще супер.

Фильм шикарный, 10/10, после отвратительной второй части возвращает веру во франшизу.
Для тех, кто ещё сомневается, необходимо ли смотреть - это экранизация Assassin's Creed здорового человека, вместо версии курильщика, которую нам выдали официально.
18.02.22 02:37
2 1

Мне под пиво отлично зашло, причем "под пиво" это не фигура речи. Файнс хмурит брови, Бюль косит глазом в монокле, солдаты в грязи убиваются, Распутин танцует балет, боевая служанка из повесточки. Обычный развлекательный фильм нашего времени. Единственно что антагонист какой-то мутный и непонятно с чего вдруг все эти достойные мужи объединились вокруг него в секту. Кстати, вы заметили как все чаще тема конспирологии и тайных обществ фигурирует в массовой культуре? Тоже примета времени.
16.02.22 23:19
0 0

Не понравилось кино. Из того, что еще не упомянули, хочется пнуть сценарий за совершенно слитый момент раскрытия личности главного антагониста. Сначала показывали только силуэт и затылок Доктора Зло, а потом он оказался персонажем, которого не сразу и вспомнишь, настолько он до этого был малозначимый. Позорно профуканный "вот-это поворот!"
16.02.22 12:49
0 2

а потом он оказался персонажем, которого не сразу и вспомнишь
А это такой гамбит. Конкретно - Турецкий. 😄 Но Турецкий Гамбит мне понравился намного больше.
20.02.22 14:51
0 0

Оказалось не так уж и отстойно. Да, кино в основном выглядит как антивоенная драма (Вон снял свой "1917"?), а местами как глупая буффонада (совместные сцены с императорами, сцены в юсуповском дворце), что сбивает с толку. Первый фильм в этом плане был цельным и забавным, а этот драматическим (местами трагическим) и неровным. Но не отстой, посмотреть можно.
Ну и про историческую достоверность вспоминать не стоит, но кинокомиксу она и не требуется, так что тут претензий нет.
15.02.22 22:33
0 4

Прикольное развлекательное кино, которое, если не заморачиваться на исторические фэнтези - под пиво на раз-два заходит. На самом деле, именно этим альтернативно-историческим бредом акцентом, данный Кингсмэн отличается от первых двух (соцреализма в них тоже особо не было).
А вот что понравилось:
1.Хореография битвы с Распутиным (где-то даже семейка Аддамс вспомнилась).
2.Сюжетный ход с Конрадом. Дабы сильно не спойлерить, скажу, что аналогичное сценарное решение могло бы спасти такие кино-франшизы, как "Индиана Джонс" и "Крепкий орешек"...
:-)
15.02.22 18:31
0 5

Вчерась как раз начал было смотреть эту фильму. Досмотрел до начала первой мировой, дальше не смог. Мало того что на серьезных щщах, еще и на полном серьезе изображают UK как этакого дедушку-миротворца, в то время как UK поднялась как раз на вероломном превентивном сталкивании потенциальных конкурентов.
15.02.22 18:27
2 0

А в чём возражение? В фильме так и показано, злодей-шотландец всех сталкивал.
18.02.22 02:32
0 0

Пожалуй, есть еще один момент, который можно поставить фильму в упрёк. Сейчас вот вспомнил о нём и вспомнил, как это подбешивало при просмотре:

Такое впечатление, что снимал Бекмамбетов, - регулярно происходят резкие движения в перпендикулярной экрану плоскости - то камера стремительно улетает вглубь, то из кадра на нас что-то вываливается. Такая настырная работа на триде-эффект задалбывает даже при просмотре в триде, что уж говорить об обычном просмотре.
15.02.22 17:09
0 1

задать себе только один вопрос: "Мэттью, старичок, что с тобой? Тебя подменили, что ли?"
А может он просто у Гая Ричи принял эстафетную палочку? Ну, в смысле - Мадонну.
15.02.22 16:04
0 1

А может он просто у Гая Ричи принял?
15.02.22 20:49
0 1

Оценки по пятибалльной шкале
...
Сценарий 1
В последнее время Алекс стал заметно сдержаннее в оценках отстоя - то ли дело раньше:
Сценарий -547
?
15.02.22 10:28
0 6

> Распутин сначала продемонстрировал блестящее владение боевым гопаком, однако все-таки был убит подлыми англосаксами - Орландо и Конрадом.

Видимо действительно полный зашквар, потому что Распутина убили не они, а служанка.

В целом согласен с Алексом - для серьёзного кино надо было брать историка в сценаристы, а для комедии соответствующих артистов. А так ни то ни сё, ни рыба ни мясо. Рукалицо.
15.02.22 10:02
2 1

Вот и славненько, что мы в последний момент вместо этого кино пошли на Аллею Кошмаров.
Правда там мне только картинка красивая понравилась, но это не фильм плохой, это просто жанр вообще не мой.
15.02.22 01:18
1 1

Фильм на "троечку", а рецензия и того хуже.
Мне кажется, что многим нравится такое кино как "Три мушкетера"
14.02.22 21:51
6 2

Посмотрел полчаса и выключил.
Согласен с рецензией кота Бублика.
14.02.22 20:47
0 0

А по мне отличное кино получилось. Этакая смесь стеба над историей и вполне серьёзных тем. Умиляют люди, которых в фильме раздражили исторические "неточности". При этом негр из первой части, превращающий по телефону людей в зомби, для них нормально)))
Вот честно, не понимаю, что вам в этом фильме не так.
Почему для Алекса первая часть - отлично поставленная и сыгранная пародия, а вот это ужас-ужас? Только" из-за серьёзных щей"?
На мой взгляд, как раз вторая часть получилась скучная и даже убогая. Тупое доение франшизы, и упаси бог, если начнется дальше вояж по странам.
Единственная претензия у меня - непонятный главгад. Мотивация за уши притянута, но самое главное, непонятно, почему все ему подчинялись.
14.02.22 20:18
3 18

Ну вот и я о том же писал.
Серьёзность Бесславных ублюдков и расстрел Гитлера в Париже потом - это, значит, нормально, а...
15.02.22 01:39
0 8

Когнитивный диссонанс и душевные муки испытываю я. Актеры талантливые в треше позорном снимаются. Словно Дэниел Дэй-Льюис, смыв грим после мясника Билла роли пошел в "Дом тысячи трупов - 4" рожи корчить. Потери работа боязнь на Тёмную сторону ведёт.
14.02.22 19:21
1 5

Отвратно-скучное кино, уровень 3го класса младшей школы, даже несмотря на отдельный удачный экшн. Распутина, который лижет волосатую ногу Файнса, очень хочется развидеть, да нельзя. По крайней мере, русская тема дает возможность понять, какое убожество выдают за культуру, закакивая мозг, в экранизированных комиксах.
14.02.22 15:32
6 3

С лизанием ноги как раз попали в точку - в то время в России творилось такое что революция была неизбежна. Не только ноги лизали.
15.02.22 10:05
0 2

Я всё ещё пока не решился ̶к̶а̶ч̶н̶у̶т̶ь̶ ̶и̶ посмотреть, но теперь я понимаю, что смотреть нужно будет строго в компании с Джонни Уокером.
14.02.22 15:03
0 1

Statesman on rocks же 😄
14.02.22 22:46
0 0

Я после прочтения отзывов категорически отказался идти, но сын, показав одну рецензию, с которой я теперь согласен, уболтал. Посмотрел с большим удовольствием и даже потом еще раз сходил, что со мной редкость.
Поэтому не слушайте никого, смотрите и составьте свое мнение. Может зайдет)
14.02.22 20:20
0 4

Для полноты ощущений, видимо, с красным.
Для полноты ощущений - с "Кагоръ".

Для полноты ощущений, видимо, с красным.

Я из зала в ухи поевший вышел. Все ждал, когда станет ясно, что они просто прикалывались, неся этот бред. Но нет. Сыну так и сказал - серьезные щи убили фильм.. ну и полфильма про первую мировую.
14.02.22 14:41
2 2

Ничего, он пока не смотрел и вряд ли будет)
14.02.22 17:50
0 0

А сын тебе что ответил?
14.02.22 16:16
0 0

А по мне так шикарный фильм. Давно такого удовольствия не получал. Смотрел в кино. Это же кинокомикс, а не историческая документалка. А драка с Распутиным под увертюру Чайковского просто отличная. Заодно создатели "прошлись" по разным историческим анекдотам. Так что все хорошо
14.02.22 14:36
4 16

Комикс должен развлекать - то есть фильм проваливает свою основную задачу. 2,5 экшн-сцены на 130 минут, при том что первая драка - после часа(!) экранного времени - это что за издевательство? Но за то драмы-то Вон нагнал, будто как минимум свой "1917" снимал - лавры Мендеса что ли покоя не давали.
Да, это вам не Мстители, где обычно первый вменяемый разговор на втором часу фильма))))
14.02.22 20:22
1 4

развлекает?
Да, отличное развлечение.
14.02.22 16:26
1 4

При чем тут "Хранители"? Ничего не имею против комиксов на серьезных щах, но тут-то у нас уже 2 фильма с заданной планкой юмора и экшна. А "Хранители" в рамках своего жанра - да, развлекают.
14.02.22 14:55
1 6

Комикс должен развлекать
развлекает?
14.02.22 14:49
1 11

Комикс должен развлекать - то есть фильм проваливает свою основную задачу. 2,5 экшн-сцены на 130 минут, при том что первая драка - после часа(!) экранного времени - это что за издевательство? Но за то драмы-то Вон нагнал, будто как минимум свой "1917" снимал - лавры Мендеса что ли покоя не давали.
14.02.22 14:45
1 3

Для меня уже в первом Кингсмане было слишком много нарочитого пристального заглядывания в глаза: "смотри, видишь как мы гиковски стебемся? Видишь? Видишь? Не, ну видишь же"???

Надо уметь это подавать легко и с любовью как Тарантино или Эдгар Райт. Второй уже не досмотрел.
14.02.22 14:31
1 3

Красный Джон - главный антагонист из сериала Менталист.
Менталиста хорошо прописали до конца третьего сезона, когда Патрик убивает Джона в кафе ТЦ. Но Большие Алчные Боссы потребовали продолжение. Получилась вымученная история с неуклюжими объяснениями и жалким неправдоподобным Джоном в конце. А заключительная ФБР-ная часть - так это вообще рука-лицо. Алчность не знает, когда остановиться.
16.02.22 06:05
0 3

Не понимаю, почему русскоязычные прокатчики так по-глупо у перевели. Первый сезон или даже два, вышли с нормальным переводом, где он был кровавый Джон, а не красный.
15.02.22 10:08
0 0

Пардон, не понял о чем ты.
Красный Джон - главный антагонист из сериала Менталист.
15.02.22 09:55
0 0

Пардон, не понял о чем ты.
14.02.22 23:26
0 0

Как тогда сериалы смотреть - не понимаю. Нет, есть и такие, вроде "Два с половиной человека", которые можно жевать с удовольствием до скончания веков. Но бесконечно откладывать Красного Джона на следующий сезон?
14.02.22 21:10
0 0

Я привел "Назад в будущее 3" именно как 3-ю часть - когда первыми двумя фильмами уже заданы атмосфера, градус юмора, ритм и тп. Так и тут - фильм должен соответствовать тому, что нам показали раньше.
14.02.22 19:02
0 1

Мешать горькое со сладким нужно уметь. В одном моем любимом сериале на героиню столько всякого навалилось по ходу, что это кажется трагедией. А смотришь - и никакой депрессии, сплошной позитив. Иногда, наоборот, хотели рассмешить, а хочется проблевать.
Представь, что "Назад в будущее 3" внезапно превращается в кровавый натуралистичный вестерн
Ну, так "Белое солнце пустыни" такой и есть - из комедии в кровавый вестерн. Талант и мастерство спасают.
14.02.22 18:32
1 1

"Миротворца" не смотрел, не могу сказать. Но Ганн тоже тот еще фрукт - тебе либо заходит, либо нет - чистая вкусовщина. У Вона же просто дикий жанровый дисбаланс. Представь, что "Назад в будущее 3" внезапно превращается в кровавый натуралистичный вестерн, а Марти убивают. Вот как-то так. Жанр мэшапа вообще штука очень тонкой настройки - когда ты историю мешаешь с фентези. На те же грабли примерно наступил Бекмамбетов со своим "Линкольном - охотником на вампиров".
14.02.22 16:33
0 3

Ну, в новом "Писькипёре" вообще никакой грани нет, а получилось чудесно. Пока лучшее неазиатское, что было за последние полгода.
Словосочетание "тонкая грань“ загадочно. Попытался представить себе толстую грань - не получилось.
14.02.22 15:57
0 2

Между стебом и бредом - тонкая грань, просто Вон перестал ее чувствовать.
Хорошо сказано, кстати.
14.02.22 14:55
0 2

Между стебом и бредом - тонкая грань, просто Вон перестал ее чувствовать.
14.02.22 14:39
1 10

Вчера посмотрели ... С минуты пятой только чтиво в мобильном позволяло сдержаться и не уйти в кухню за пивом или коньяком предварительно выматерившись (и это с учётом, что выпивка была под запретом так как рано утром за руль). Жена смотрела только потому, что я ещё несколько месяцев назад рекламировал и там в анонсе была фото Колина Фёрта, которого она любит (конечно его там так и не появилось 😄).
В целом о фильме можно сказать локонично - хрень, затянутая, плохо срежисиремая, снятая и малоинтересная.
14.02.22 14:25
3 4

Охоты крепкой?

Вот!
Планирование то и подвело. Очевидно без литра пива не смотрибельно
14.02.22 15:16
0 1

Вот на 100% согласен.
Начал было смотреть, потом начал пролистывать всю эту никчемную, унылую псевдоисторическую муть. И в конце так и не понял:
Зачем, Карл ... ну вот зачем?!?!?
14.02.22 13:59
1 4

По крайней мере, это еще не "King’s Man: Конец" 😄 Уже подтвердили новый фильм франшизы, но это будет продолжение Золотого кольца.
14.02.22 13:41
0 0

Вы так говорите, как будто это что-то плохое ?
Наоборот! Сонце сквозь пальму, гамак, легкий джаз... Правда в костюме-тройке и брогах. Но тут уж ничего не попишешь. Надо. 😄

Два часа маньяньі? ?
Вы так говорите, как будто это что-то плохое 😄

Так я и говорю - нужно испанское отделение Kingsman! ?
Два часа маньяньі? 😄

Так я и говорю - нужно испанское отделение Kingsman! ?
Я хотел написать, что СССР тоже было бы неплохо, советский шпион был ничего, жаль, что актер набезобразничал, но потом вспомнил, что это из другого фильма - The Man from U.N.C.L.E., он вышел примерно в одно время с первым Kingsman и в голове они немного перепутались в силу шпионской направленности 😄 А испанский - да. Или с итальянками, тоже согласный 😄
14.02.22 16:25
0 0

Так я и говорю - нужно испанское отделение Kingsman! 😉
14.02.22 14:37
0 3

Мне фильм понравился. Так что кто еще не смотрел - дайте шанс, может, все срастется.
14.02.22 13:32
3 15

Добавлю, что фильм мне напомнил "Интервенцию". Смесь буффонады с трагедией не всем понравится, конечно. И песня "Деревянные костюмы" в Кингсмен была бы в тему.
16.02.22 00:12
0 0

Строго говоря, у Вона уже давно начались эти жанровые качали - и в "Пипце" и в первом "Кингсмене" были сцены, которые резко выпадали из общего стебового стиля фильмов.
14.02.22 13:27
0 1

Это из первоисточника. Как и Снайдер с Хранителями, Вон придерживается буквы и духа настолько, насколько позволяет хронометраж. Финалы по-голливудски свёрнуты, но обвинять его в точности воссоздания ключевой сцены - проводящей границу между мечтой и реальностью - глупо.
18.02.22 02:23
0 1

Вон реально считает такой контраст смешным
Скорее, смеховыжимательным - смех может выступать в качестве защитной реакции в шоковых ситуациях.
15.02.22 12:25
0 0

"Слоеный торт" как раз чистый криминальный триллер. Не без юмора, но буффонады там точно не было.
Согласен, именно криминальный триллер.
14.02.22 14:37
0 2

"Слоеный торт" как раз чистый криминальный триллер. Не без юмора, но буффонады там точно не было.
14.02.22 14:33
1 1

В Слоеном торте уже было, Вон реально считает такой контраст смешным. Только там не ГГ был.
14.02.22 14:29
0 0

Когда ГГ жестоко и довольно реалистично избивают на улице.
14.02.22 14:23
0 0

и в "Пипце"
Это когда Папане пришёл приветвалера?
14.02.22 14:01
0 0

Тоже недавно посмотрел. Бред. Унылый и пафосный
14.02.22 13:26
6 3

Я понимаю, когда потихоньку впадают в маразм, и начинают гнать какую-то хрень Скотт, Иствуд, или Скорсезе - они все-таки старенькие уже, можно простить.
Но Вону-то всего 50, по идее самый творческий расцвет должен наступать, а он катится куда-то на дно((
Жаль.
14.02.22 13:15
0 2

Распутин облизывающий тощие волосатые коленки герцога. Ох. И ведь не развидеть уже.
14.02.22 12:49
0 12

Я же говорю - чудесный фильм 😄
14.02.22 12:54
3 5

Ахаха. Польностью сошлось с моим мнением.
Хотел выключить, но досмотрел. Тут не че курили, а какие грибы ели сценарисиы и создатели? Я так и не понял.
14.02.22 12:38
0 3

>>Если вы любите Рэйфа Файнса и других отличных актеров, которые здесь зачем-то снялись

Деньги. Заработок. Карьерные соображения. Есть предложения - от которых нельзя отказываться в силу разных причин. Потом многие отвернутся, или посмотрят криво. Усложнит жизнь в дальнейшем. Теряешь возможность заработать сейчас - её могут не предоставить в дальнейшем.

>>Или наоборот - посмотрите, чтобы, как и я, задать себе только один вопрос: "Мэттью, старичок, что с тобой? Тебя подменили, что ли"?

Алекс, вы слегка промахнулись с тем, куда вставить знак ?

Вы вынесли за кавычки, а надо было в кавычках оставить. Вот так:

>>Или наоборот - посмотрите, чтобы, как и я, задать себе только один вопрос: "Мэттью, старичок, что с тобой? Тебя подменили, что ли?"
14.02.22 12:32
0 0

Деньги. Заработок. Карьерные соображения. Есть предложения - от которых нельзя отказываться в силу разных причин. Потом многие отвернутся, или посмотрят криво. Усложнит жизнь в дальнейшем. Теряешь возможность заработать сейчас - её могут не предоставить в дальнейшем.
Коммент из ветки про Брюса Уиллиса.
14.02.22 12:36
0 6

австрийский кайзер Вильям
австрийский кайзер Вильгельм
Австрии, управляемой этим клоуном Вильямом. 
Это создатели фильма запутались, как его звали и чем он правил, или?..
Рэйф Файнс (которого у нас до сих пор зачем-то называют Ральфом Финнесом)
Первый раз такое встречаю. Погуглил - ну, на каких-то левых сайтах попадается, да.
14.02.22 12:32
0 1

Нет, если суть в том, чтобы называть людей на их языке. Насколько я понимаю, Алекс придерживается именно такого принципа. Правда, тогда правильнее будет не Вильгельм, а Вилхелм.
14.02.22 18:48
0 1

Поправил, спасибо.
Ну и зря. Если английский король Джордж - то австрийский кайзер как раз и должен быть Вильям. Иначе придется и английскому королю вернуть традиционное для русскоязычной литературы имя "Георг".
14.02.22 16:30
1 3

Поправил, спасибо.
14.02.22 12:42
0 0

В чём сценаристы неправы? Первая мировая таки началась - значит Доктор Зло своего добился. Тут не поспоришь...
14.02.22 12:31
1 7

Вообще-то, это скорее был Родзянко, а не Ленин
Надо написать Мэттью Вону, пусть переснимет.

Вообще-то, это скорее был Родзянко, а не Ленин
Внешне?
14.02.22 16:40
0 0

Вообще-то, это скорее был Родзянко, а не Ленин

И Ленин принял капитуляцию царя.

Кстати, да, с этим спорить трудно 😄
14.02.22 12:43
0 1

Рэйф Файнс (которого у нас до сих пор зачем-то называют Ральфом Финнесом)
Ну не "зачем-то", а "почему-то": это ж надо догадаться, что имя, обычно произносимое как "Ральф", в данном случае по совершенно неясной причине читается иначе.

...эти англичане такие затейники... Хотя ирландцам с валлийцами они в данном аспекте и в подмётки не годятся 😄
14.02.22 12:30
1 1

Т.е. смотреть можно, но надо хорошо принять на грудь. Понятно 😄
14.02.22 12:25
0 3

Ну, редкая же гадость ? особенно бурбоны всякие.
Редкая вкуснотища, особенно бурбоны, особенно сильно выдержанные 😉 Хотя тенессийский Джек Дэниэлс в своих дорогих сортах (Джентельмен, Сингл Баррель) тоже просто ах!
16.02.22 09:42
0 1

Уважаю американский вискарь! 😄
14.02.22 12:33
0 1

хорошо принять на грудь
14.02.22 12:28
0 12

Эх, а фильм-то у меня в шортлисте был, Кингсман в частности и мэттьювоновские работы очень нравятся. Ну ладно, ради клюквы посмотрю, а не зайдёт, так брошу - мне досматривать не обязательно.
14.02.22 12:24
0 4

Тоже про мощного старика думал, да.
16.02.22 17:29
0 1

Участие британцев прослеживается четко и без Машенек. Хотя и косвенное, как заказчиков и группы поддержки.
Они и Юсупова через своего агента Рейнера активно подзуживали
Однозначного протокола убийства Распутина не существует, по одной из версий именно Рейнер последний выстрел и сделал. Потому и говорю, формально, версия из фильма не противоречит фактологии, ибо фактология очень скудная. Травили кондитеркой - не пробрало. Кололи, стреляли, в итоге, утопили.

Ну и по фильму: Рис Иванс великолепно сыграл Питера Стормаре.
16.02.22 12:47
0 4

Ну, для меня вотэтоповорота не было, поскольку персонаж мне был совершенно неинтересен. Этот вот? Окей, Воннер.
16.02.22 12:41
0 1

А ещё там есть культурологические отсылки примечательные, например, прыжки Распутина в духе Половецкой пляски, под соответствующую музыку.
14.02.22 13:34
2 4

В ту самую фактологию, где Распутина убили подлые англосаксы?
Ты удивишься...
14.02.22 13:30
2 3

На это уже в контексте Уиллиса ответили.

А нахера было вторую часть снимать?
14.02.22 13:28
2 2

Единственная моя принципиальная претензия к фильму
- нахера (пардон-с, но другого слова не подобралось) это было снимать?
14.02.22 13:18
1 4

Вот и я о том же.
14.02.22 12:52
0 0

В ту самую фактологию, где Распутина убили подлые англосаксы? Ну-ну...
Мария Захарова: «Англосаксам нужна война. Любой ценой. Провокации, дезинформация и угрозы — излюбленный метод решения собственных проблем. Каток американской военно-политической машины готов идти вновь по жизням людей. Весь мир наблюдает за тем, как милитаризм и имперские амбиции обличают сами себя».
14.02.22 12:49
1 12

Но даже сцена убийства Распутина формально вписывается в фактологию.
В ту самую фактологию, где Распутина убили подлые англосаксы? Ну-ну...
14.02.22 12:43
3 4

Самое поразительное, что как раз клюквы там немного. Исторические события вплетены умело, с сохранением фактологии.
Ленин, принимающий капитуля... отречение царя, - это нарочито комиксно-примитивно, да.
Ну и Распутин виз зе бичес - это уж слишком яркий стёб, за гранью треша.
Но даже сцена убийства Распутина формально вписывается в фактологию.

В целом, это не пародия, а нарочитый треш, "Легенды завтрашнего дня" в киноформате.

Фильм не нравится тем, чьи ожидания он обманывает. А я сразу понял, что это будет, и, поскольку подобный жанр у меня непритяия не вызывает, посмотрел даже с удовольствием.

Единственная моя принципиальная претензия к фильму - совершенно никакой главгад.
14.02.22 12:40
4 14