Джек Ричер / Jack Reacher
17.01.2013 41914   Комментарии (78)
6,2
Рейтинг IMDB: 7,2
Рейтинг Экслера: 6,2
Бюджет: $60 млн.  Сборы по миру:  $153 млн
Да какой он, на фиг, Джек Ричер?!! Это ж Томкруз!
Нам подсунули Томкруза!
в Опль кота Бублика
Достоверность, с которой актеры играют проходящих через огонь и воду героев, поражает, и не в последнюю очередь благодаря легендарному Роберту Дювалю и новичку Джею Кортни.
На протяжении двух с лишним часов оторваться от экрана решительно невозможно. Хорошее жанровое кино нынче редкость. Собственно, все последние детективы, включая многочисленные экранизации Стига Ларсона, были зациклены на тщедушном формализме, усыплявшем тебя задолго до того, как очередной убийца оказывался очередным дворецким.
Том Круз оказался в этой роли очень убедителен, что сразу поднимает картину над рядовым боевиком. К сожалению, фильму не хватает интриги — мы, в отличие от полиции, сразу знаем, кто убийца, и остается только следить за тем, как Ричер распутывает связи между персонажами.
Из отзывов профессиональных критиков
И адвокатшу Ричер не трахнул. Как-то это неспортивно!
Возмущение кота Бублика

Питтсбург, Пенсильвания. Суровый снайпер по имени Чарли (Джай Кортни) поднимается на верхний этаж здания гаража, достает винтовку с оптическим прицелом и хладнокровно убивает пятерых случайных прохожих, оказавшихся на противоположном берегу реки. После того как Чарли скрылся, полицейские арестовывают некоего Барра (Джозеф Сикора) - бывшего военного снайпера, потому что все улики указывают на него: Барра специально подставили.

В разговоре со следователем Эмерсоном (Дэвид Ойелоуо) и окружным прокурором Родином (Ричард Дженкинс) Барр просит, чтобы они вызвали бывшего военного следователя Джека Ричера, после чего Барра в тюрьме другие заключенные избивают до полусмерти и он оказывается не в состоянии говорить.

Эмерсон с Родином пытаются разыскать Ричера, но оказывается, что тот - человек-невидимка. У него нет собственности, нет постоянного места жительства и кредитных карт. Он все время перемещается по стране, так что разыскать его нет никакой возможности.

Впрочем, Джек Ричер (Том Круз) совершенно неожиданно сам оказывается в кабинете Эмерсона. Ричер, как бывший военный следователь, отличается высоченным ростом в один метр семьдесят сантиметров, имеет пронзительные серо-зеленые глаза и свойственную всем военным метросексуальную внешность.

Ричер увидел фото Барра в телевизоре, узнал, в чем его обвиняют, и приехал к Эмерсону, чтобы заявить о своей полной убежденности в виновности Барра. Потому что Барр - он реально долбанат и в военные времена уже пострелял несколько человек почти просто так. Сказав это, Ричер развернулся и отправился покупать билет на автобус в свой Зажопинск, в котором он временно живет в настоящий момент.

Но его остановила блондинка-адвокат Хелен (Розамунд Пайк) - по совместительству дочка окружного прокурора. Хелен защищает Барра и очень хочет утереть нос папе, который не берется за невыигрышные обвинения. Хелен надеется спасти Барра от казни, а помочь в этом ей должен Ричер - не зря же Барр его просил вызвать до того, как сам получил амнезию.

Ричер не хочет заниматься этим делом, поэтому все уезжает и уезжает на автобусе, но блондинка настаивает, а в автобусе не очень хорошо пахнет. Поэтому Ричер остается, и за ним тут же начинают охотиться всякие гопники, реднеки, русские, блондинки из автомагазина и прочая шелупонь.

А стоит за всем этим страшный мужчина с кликухой Зек (Вернер Херцог). Именно с ним в конце концов придется столкнуться Ричеру, и вот тут уже непонятно (Бублик зевнул), кто кого!

***

У меня с этим фильмом получилось забавное совпадение. В комментариях к обсуждению какого-то боевитого детектива посоветовали почитать писателя Ли Чайлда - серию про отставного военного Джека Ричера. Я взял первую повесть "Этаж смерти" и прочитал с большим удовольствием - оторваться было практически невозможно. Потом стал читать остальные повести (всего их Ли Чайлд написал аж 17 штук), которые тоже понравились - сейчас дочитываю шестую.

При этом написал о своих впечатлениях в блоге и задал вопрос: почему Голливуд не использует такую благодатную основу для постановки фильмов о приключениях Джека Ричера, ведь оно просто-таки просит переноса на экран. И мне тогда ответили, что вот как раз в настоящий момент готовится к выходу на экран первый фильм о Джеке Ричере, причем Ричера - двухметрового голубоглазого блондина (Ли Чайлд этот образ писал с себя) - будет играть Том, прости господи, Круз.

Услышали мы это с котом Бубликом, заплакали, да и пошли куда-то далеко-далеко в голубую даль, потому что никак нам не хотелось, чтобы такого эффектного персонажа похабил своим исполнением вечный мальчик Том Круз. И не потому, что Том Круз по всем параметрам на Ричера не похож ни тушкой, ни чучелом. В конце концов, крутизну можно изобразить вовсе не ростом - тот же Аль Пачино, в котором роста ровно столько же, сколько и в Крузе, своего Майкла Корлеоне играл так, что кровь в жилах стыла от крутизны, тем более что по жилам, как известно, никакая кровь не течет.

Но Круз - он реально достал, надоел и заколебал! Он еще в роли Итана Ханта заколебал, даром что его частично все-таки заместили Реннером, а уж как он заколебал в "Войне миров" - так и не сосчитать! Ибо везде он - одинаковый, тоскливый, старательно прилизанный, старательно растрепанный, со своими семейными ценностями и со своей голливудской улыбочкой. Ну замучил, честно!

Ладно еще, когда он продолжает нудить своего Ханта. В конце концов, он этого Ханта начинал - ну пусть и нудит. Но Ричера, Ричера-то за что?!!

Сам Ли Чайлд, когда его спрашивали, как он относится к тому, что Ричера сыграет Том Круз, по-британски сдержанно заходился в неприличном ржаче и начинал прыгать по диванам, хлопая себя по ляжкам. Впрочем, когда ему заплатили $750 тысяч за права на экранизацию девятой повести о Ричере "Один выстрел" (One Shot), Чайлд сказал, что эти философские доводы его убедили и что в Крузе он видит отражение всей двухметровости Ричера и его блондинистых голубых глаз. Не в голубых глазах дело, сказал Чайлд, пряча за стеклами очков внезапно сверкнувшую слезу. А в ипотеке, добавил он, но тихонько, чтобы никто не слышал.

А с Крузом вся эта тягомотина закрутилась так, как обычно. Том поделился своей идеей сыграть Джека Ричера с компанией "Том Круз Продакшн", которая поделилась этой идеей с компанией "Парамаунт". Те через "Том Круз Продакшн" провели жесткие переговоры с Крузом, во время которых Том оговорил свои обычные $12,5 миллиона плюс 30% со сборов ему плюс 30% со сборов посреднической компании "Том Круз Продакшн", в результате чего машинка запыхтела, потому что как ни крути, а на Тома Круза идут зрители, причем восторженных девушек 14-18 лет там значительно меньше, чем 90%.

В режиссерское кресло посадили сценариста Кристофера МакКуорри, который когда-то написал хороший сценарий к "Подозрительным лицам", за что получил "Оскар", а после этого писал сценарии к фильму с Крузом "Операция "Валькирия" и фильму "Турист".

В качестве режиссера МакКуорри до этого один раз выступал - в 2000 году с фильмом "Путь оружия", который в прокате провалился с диким треском. (А потому что не надо на роль крутого парня брать этого с-сынка - Райана Филиппа.)

Но теперь ему снова дали шанс, тем более что Круз в главной роли и будучи продюсером режиссеру-то своевольничать, ясный пень, не даст.

В общем, сняли они Ричера, причем в качестве открывающего фильма франшизы. (При наличии аж 17 повестей в чем-то себя ограничивать им нет никакого смысла.)

Что из этого получилось? МакКуорри делал эдакий неонуар - так, по крайней мере, он сам говорил в интервью. На мой взгляд, нуара тут как-то не особо, зато полно явных штампов, позаимствованных из классики жанра.

Я не могу сравнить сценарий с оригинальной повестью, потому что ее как раз специально не читал - чтобы было интересно смотреть фильм. Читавшие говорят, что в сценарии одни важные линии обрубили совсем, а другие очень сильно упростили - ну, в это как раз верится, потому что сюжеты у Чайлда обычно получаются очень захватывающими и продуманными, а в фильме все как-то упростилось и в конце концов пришло к жанровым клише, особенно ближе к концу, где у меня возникло впечатление, что я смотрю концовку из первого "Смертельного оружия".

Том Круз - не Ричер ни на грамм. И дело вовсе не в росте, не в весе и не в цвете глаз и волос. Просто Ричер - он эдакий одинокий медведь. Бывший военный следователь, а туда обычно брали людей, умеющих наводить ужас на самых законченных буянов, потому что военных следователей в армии традиционно не любили. Человек, не умеющий находиться на одном месте и ненавидящий привязываться даже к одежде: ему совершенно все равно, где жить (он привык к комнатушкам в три метра площади) и что носить.

У него свой собственный кодекс справедливости: если он считает, что некий человек заслуживает смерти, он не станет его отдавать в руки правосудия - он его просто убьет сам.

Ричер изредка шутит (значительно меньше, чем Круз в фильме), но чаще он угрожает, причем его угрозы производят очень серьезное впечатление, потому что люди понимают, что он это все выполнит.

А теперь представьте себе вечного пятидесятилетнего мальчика Круза с его метросексуальной внешностью и допиленной до совершенства голливудской улыбкой. Где у него там убийство в глазах? Где мощь и харизма? Где наплевательское отношение к собственности? Да нет там ничего этого.

Это просто еще одна роль Круза в самом надоевшем его варианте: он строит из себя крутотень, а мы ему не верим.

Кстати, я вовсе не хочу сказать, что не перевариваю Круза в любых ипостасях. Когда он попадает к режиссеру, который может из него сделать что-то свое, роль может получиться очень интересной: несмотря на статус суперзвезды, Круз изредка действительно может показать себя неплохим актером. Также забавно бывает, когда Круз перестает из себя строить непобедимую суперкрутотень и начинает над собой хоть чуть-чуть иронизировать - тогда получается симпатичный и забавный "Рыцарь дня".

Но в этом фильме - совершенно навязший на зубах образ. Не подходящий к образу Ричера ни на грамм. Ну бегает там Итан Хант туда-сюда, при этом почему-то не используя никаких сверхтехнологичных приспособлений. И чо? Какой, на фиг, Ричер?

Напарница экранного Ричера - совершенно ему под стать. Актерские возможности Розамунд Пайк - очень примитивны. Она умеет пучить глазки и делать испуганный вид. Видимо, только этому ее успели выучить на курсах актерского мастерства, а все остальное она просто прогуляла. Впрочем, на фоне совершенно аморфной Пайк даже Круз временами смотрится неплохо - вероятно, именно из-за этого ей данная роль и досталась. Но вместо боевой адвокатши мы увидели унылую британскую дамочку, от которой только и ждешь, что фразы "Перкинс, пожалуй, я выпью еще чашечку чаю" или "Сибил, милая, как тебе нравится эта вышивка на гобелене?".

А вот приглашение известного немецкого режиссера Вернера Херцога на роль Зека (в нашем дубляже его непонятно с какого бодуна обозвали Боссом) - это была хорошая мысль: у Херцога персонаж получился прям инфернальный.

Очень неплохо смотрелся Джай Кортни (у нас его почему-то именуют Джеем или даже Джиа) в роли снайпера, подручного Зека. Парня, кстати, планируют на роль внучатого племянника Джона МакКлейна из "Крепкого орешка 15", так что здесь он набирался опыта.

Порадовало появление Роберта Дювалла в роли владельца стрельбища по фамилии Кеш. В фильме его персонаж сделали очень типовым и даже слегка карикатурным, но хоть Роберт сыграл его со свойственном ему блеском. Так и казалось, что он сейчас скажет что-то вроде: "Обожаю запах напалма по утрам".

С постановочной точки зрения весь этот псевдонуар сделан с просчитанным количеством рукомашества и дрыгоножества плюс даже вставлена сцена автомобильной погони, которой в книге, насколько я понял, не было. Полный штат пиарщиков "Том Круз Продакшн" через прикормленных с рук журналистов в очередной раз потчевали нас сказками о том, как Том Круз сам делал смертельно опасные трюки и несколько раз чуть не получил смертельно опасную царапину, а один раз даже сам завел заглохшую было машину, чем вызвал взрыв восторга у полного штата пиарщиков.

На деле же драки поставлены профессионально, но не слишком эффектно, сцена погони - совершенно типовая, хотя ее финал получился оригинальным и реально смешным. Очень странно поставили драку Ричера в доме очередного бандюгана: хваленый спецназовец в полной тишине не услышал, как к нему по скрипящим половицам приблизились два пыхтящих и сопящих реднека, схлопотал бейсбольной битой по затылку, прилег отдохнуть в ванную, а после этого первый реднек минуты две лупил Ричера битой, попадая куда угодно, но не по Ричеру. Я так и не понял, что это было, - возможно, сэр, это была комедия.

Финал из "Смертельного оружия" МакКуорри, за неимением собственных идей, решил повторить целиком, включая поединок на кулачках Риггса с мистером Джошуа. Только если в "Смертельном оружии" это смотрелось великолепно и все понимали, что у Риггса к Джошуа это чисто личное, то в "Ричере", когда Джек, выйдя на Чарли с оружием, вдруг бросает винтовку на землю и предлагает немножко побиться на кулачках (а куда ему спешить, когда адвокатша сидит с пистолетом у виска) - мы с Бубликом аж заржали от радости узнавания.

В общем, мне не понравилось. Вполне возможно, на меня давило то, что я читал несколько повестей о Ричере и у меня в голове сложился образ, под который Том Круз не подходит никаким боком. Плюс - я не фанат Круза. Я считаю его очень средненьким актером.

Люди, которые повести не читали, к этому фильму относятся заметно более благосклонно и говорят, что с Крузом сняли не такой уж тупой боевичок. Вполне возможно, что и я бы так относился, не нарвавшись до этого на произведения Ли Чайлда. Но я нарвался. Поэтому что случилось, то и случилось. Мне не понравилось. Я считаю, что Ричера должен был играть актер, который больше соответствует книжному образу. Ну и ставить это дело должен был хороший режиссер, а не сценарист, пляшущий под дудку Круза.

Объективности ради отмечу, что фильм, судя по первым сборам, прокатывается  вполне неплохо, на IMDB у него высокий рейтинг, так что снимать им этого Ричера и дальше - не переснимать. Все с тем же Крузом. И что вам на это сказать, господа? Печально.

P. S. Сам Ли Чайлд играет в этом фильме малюсенькую роль полицейского из отделения, куда Ричера приводили после драки. Засветился, так сказать. Вот он, на скриншоте.

P. P. S. Иллюстрации взяты с сайта "Кинопоиск", за что им большое спасибо.

© 1998–2024 Alex Exler
17.01.2013
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4-
Актерская игра 3
Режиссерская работа 3
Сценарий 3
Кратко о фильме:
средненько
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 78

Так то лучше

deadline.com
05.09.20 19:00
0 0

Посмотрел. Ужосс.

Всю дорогу было впечатление типа "Н.С.Михалков снимает про Н.С.Михалкова".

Серьезно, так и порывался посмотреть, не сам ли Круз = режиссер.
21.05.15 08:34
0 0

Народ, не верьте этой рецензии.

Я книгу не читал, да это и не важно. Важно то, что это отличный фильм, а то, что экранизация - видно по хорошему сценарию. Актёры сыграли хорошо - шедевров не выдавали, но и не проваливались. Главное здесь - режиссура, детективный сюжет и диалоги. И множество вкусных мелочей, юмор. Один эпизод с бейсболкой после погони чего стоит, это просто гениально было сделано!

Так что смотрите кино и не парьтесь насчет Круза. Честно говоря, задолбала уже эта демагогия вокруг его имени, Круз отличный актёр, а кто не согласен, пусть смотрит последнего Джеймса Бонда.


21.04.13 05:47
0 0

antilir: Честно говоря, задолбала уже эта демагогия вокруг его имени, Круз отличный актёр, а кто не согласен, пусть смотрит последнего Джеймса Бонда.

:appl: Рыдал.
16.05.13 14:20
1 0

Да.. после этой рецензии уже и смотреть не хочется. Хотя,вру. Смотреть не хотелось уже после просмотра трейлера. Обычный Круз с обычными своими гримасками в обычной своей ситуации: "я крутой и всех вас поимею." Нет, Ричер глубже, Ричер круче, Ричер достойнее... Эх.

P.S.Люди, подскажите ресурсы, где есть последние четыре романа хотя бы в оригинале.

P.P.S Алекс, напишите веселую рецензию на Дж.Бонда (хотя есть подозрения, что она уложится в пару фраз).






30.01.13 17:06
0 0

Фильм не смотрел, но уже смеюсь 😄 В романе Ричер сзади обхватывает немелкого дядю, отрывает его от пола и убивает, просто сдавливая ему грудную клетку, не позволяя вдохнуть. Как там Том Круз это проделал своими ручонками то?
23.01.13 16:03
0 0

Уже неделю читаю взахлеб. Поймал себя на ощущении, в большинстве романов про Ричера прочитав где-то 70 процентов начинаешь догадываться в чем собака порылась, а оставшиеся 30 процентов с интересов получаешь подтверждения или опровержения своей теории.
21.01.13 17:50
0 0

kapranov:
Уже неделю читаю взахлеб. Поймал себя на ощущении, в большинстве романов про Ричера прочитав где-то 70 процентов начинаешь догадываться в чем собака порылась, а оставшиеся 30 процентов с интересов получаешь подтверждения или опровержения своей теории.


А это самый сложный момент в детективе - чтобы можно было догадаться самому, но не слишком просто 😄
22.01.13 03:18
0 0

Алекс, вот чего вычитал... 😄

Повторяющаяся частица ни употребляется в функции соединительного союза и по значению равна сочетанию и не; ср.: На душе ни весело, ни грустно. – На душе и не весело, и не грустно; Обалдуй не умел ни петь, ни плясать, отроду не сказал не только умного даже нужного слова (И. С. Тургенев).



Видимо поэтому мне и показалось, что в той вашей фразе, когда идет перечисление через запятую и нужно писать "ни". 😉
20.01.13 18:47
0 0

спасибо Крузу - решил прочитать романы этого автора.
20.01.13 15:10
0 0

Ибо везде он - одинаковый, тоскливый, старательно прилизанный,

XXXXXXXXXXXXXXXX



Вы сами себе противоречите. Той же рецензии на интервью с вампиром,магнолия етс



Да у Круза вбольшинстве своем такие вот роли фиговые и образы. Но есть у него редкие жемчужины,которые таки срывают этот поганенький налет и являют нам его талант
19.01.13 02:32
0 0

Алекс, шож вы делаете, террорист?

Три рабочих дня - коту под хвост (по полтора дня на роман).
18.01.13 21:01
0 0

Спасибо за рецензию, пошел читать Ли Чайлда. Кино посмотрю потом. 😄
18.01.13 18:07
0 0

Этаж смерти написан отвратительным языком, что портит все впечатление. Все остальные повести изложены абсолютно нормально, совсем по-другому читается.
18.01.13 16:07
0 0

"....но блондинка настаивает, а в автобусе не очень хорошо пахнет."

Уф, я даже сначала подумал, что это блондинка не очень хорошо пахнет в автобусе;)


18.01.13 09:16
0 0

"И дело вовсе не в росте, не в весе и не в цвете глаз и волос".



Что-то усомнился в правильности написания. Может все же нужно "нИ в росте, нИ в весе и Ни в цвете..."?
18.01.13 06:48
0 0

bob007: Может все же нужно "нИ в росте, нИ в весе и Ни в цвете..."?

Конкретно не нужно.
18.01.13 08:34
0 0

bob007:
"И дело вовсе не в росте, не в весе и не в цвете глаз и волос".



Что-то усомнился в правильности написания. Может все же нужно "нИ в росте, нИ в весе и Ни в цвете..."?

.

Вы ошибаетесь. Вот если бы Алекс написал - "И не помогли бы Крузу ни рост, ни вес, ни цвет глаз", тогда было бы ни 😄 (для усиления отрицания)
18.01.13 08:03
0 0

Фильм не смотрел, но осуждаю. Дело даже не в том, хороший Круз актер, или средний. Ричер - образ очень яркий, но не так, чтобы сложный, он почти супергерой, из комиксов. По этой серии можно было бы снимать шикарные и незаезженные боевики, но Круз, это просто эпический мискаст, огорчает прямо как выбор актера для роли Шарапова в Месте Встрече. Упущенные возможности.
18.01.13 03:49
0 1

По вашей наводке, Алекс, я тоже почитал "Этаж смерти". Ну да, в процессе чтения присутствует некий интерес из серии "ну что там будет дальше" и "чем все это закончится". Но уже к середине повествования возникает стойкое ощущение, что автор пишет бред. Ни малейшей логики ни признаков какой либо обоснованности событий или поступков героев. Даже не понимаю что вы во всем этом нашли.
17.01.13 23:55
0 0

Филин:
По вашей наводке, Алекс, я тоже почитал "Этаж смерти". Ну да, в процессе чтения присутствует некий интерес из серии "ну что там будет дальше" и "чем все это закончится". Но уже к середине повествования возникает стойкое ощущение, что автор пишет бред. Ни малейшей логики ни признаков какой либо обоснованности событий или поступков героев. Даже не понимаю что вы во всем этом нашли.




Этаж смерти я тоже раскритиковала. Потом решила почитать дальше, чтобы все-таки не строить мнение об авторе на основании одного этого романа, и не пожалела. Так втянулась, что остановиться правда сложно 😄 Прочитайте еще парочку повестей, тогда точно поймете, стоит игра свеч, или нет.
18.01.13 09:58
0 0

с оптическим прицелом и хладнокровно убивает шестерых случайных прохожих

______________

насколько я помню пятерых
17.01.13 22:09
0 0

мне фильм не очень понравился, показался очень скучным! экшена как такогого вообще почти нет! понравилась только "гонка" на машинах и то, если это можно было назвать гонкой!
17.01.13 21:20
0 0

Если из более-менее молодых, то Аарон Экхарт подошел бы в качестве Ричера. ИМХО, конечно. Есть у него и роль Прокурора в Темном Рыцаре и роль военного в Инопланетном вторжении. А в Падении Олимпа уже и до президента США дорос. 😄
17.01.13 19:51
0 0

Писал уже в другой теме, повторюсь здесь: прекрасный детективный сюжет угробили тупейшей экранизацией.

P.S. Алекс, жду "Облачный атлас".
17.01.13 15:12
0 0

YermHome: P.S. Алекс, жду "Облачный атлас".

Будет обязательно.
17.01.13 16:48
0 0

А я то мучался с поиском книги на английском.
17.01.13 14:37
0 0

Вот... найти бы теперь, где скачать оставшиеся романы:

«Завтра ты умрёшь» / «Gone Tomorrow» (2009)

«61 час» / «61 Hours» (2010)

«То, ради чего стоит умереть» / «Worth Dying For» (2010)

«Дело» / «The Affair» (2011)

«» / «A Wanted Man» (2012)



Везде упираюсь в стену. Либо аудиокнига, либо на английском, либо левые сайты...

Может кто-нибудь подскажет ссылки, буду очень признательна!
17.01.13 13:59
0 0

Poteito: Вот... найти бы теперь, где скачать оставшиеся романы: «Завтра ты умрёшь» / «Gone Tomorrow» (2009) «61 час» / «61 Hours» (2010) «То, ради чего стоит умереть» / «Worth Dying For» (2010) «Дело» / «The Affair» (2011) «» / «A Wanted Man» (2012)

Gone Tomorrow в сокращенном варианте (Ридерз Дайджест) есть на Флибусте. Остальные, как я понял, просто не переводились еще на русский.
18.01.13 03:58
0 0

Сорри за оффтоп. Я бы очень рекомендовал посмотреть фильм Голодные Игры, причем желательно фильм посмотреть до прочтения книг. Получите большое удовольствие, уверен.
17.01.13 11:33
0 0

Ilgar:
Сорри за оффтоп. Я бы очень рекомендовал посмотреть фильм Голодные Игры, причем желательно фильм посмотреть до прочтения книг. Получите большое удовольствие, уверен.


Да оно же вроде для девочек-тинейджеров?
17.01.13 11:39
0 0

100% совпадение. Когда у Алекса прочитал о книге - начал читать. Услышал, что будет фильм - обрадовался. Но Том Круз выбил окончательно. Книжный образ разрушен полностью. До сих пор не знаю идти или нет. Лучше, наверно, книжку прочитаю, чтобы не огорчаться.
17.01.13 11:19
0 1

Сиквел запустят только в том случае, если картина соберет 250 миллионов по миру. В англоязычной профессиональной прессе об этом писали. Пока не добирает сильно в Европе, но есть у продюсеров надежда на Азию.
17.01.13 11:17
0 0

Теплица-Садуль: Сиквел запустят только в том случае, если картина соберет 250 миллионов по миру.

Не соберет. Ну и слава богу. Может, кто другой купит права на какую-то повесть и снимут уже не с Крузом.

За появление в этом мире персонажа Леса Гроссмана я прощу Крузу все остальное. Просто сабж не буду смотреть.
17.01.13 10:51
0 1

Повторюсь про Джерарда Батлера.. Хоть и брюнет, а подошел бы мне кажется вполне.

Полностью согласна с рецензией, на все 100%.

Один вопрос, который меня очень гложит: повестей 17? Я прочитала 12 и была уверена, что на этом всё. А оказывается еще пятью могу наслаждаться! С Ричером сложно расставаться, после него на Дэне Брауне чуть не сдохла 😄 ("Утраченный символ" 2009 г.)


17.01.13 10:50
0 0

Poteito: Один вопрос, который меня очень гложит: повестей 17?

Да, 17. Он по контракту выдает по повести в год.
17.01.13 11:20
0 0

Алекс, судя по всему, тебе так понравилась машинка Тома Круза в этом фильме, что ты фотку с ним (Т. Крузом) за рулем этой тачки 2 раза разместил 😄
17.01.13 10:20
0 0

iDiver:
Алекс, судя по всему, тебе так понравилась машинка Тома Круза в этом фильме, что ты фотку с ним (Т. Крузом) за рулем этой тачки 2 раза разместил


Ага, надо поменять, спасибо.
17.01.13 11:20
0 0

Мне понравился, нельзя сказать, чтобы я был потом от него под сильным впечатлением, но фильм понравился.
Жене понравился, но так себе. Подругам своим не побежала рекомендовать (иногда сразу всем советует сходить).
Оба не читали. Но, я теперь прямо загорелся почитать.

Вторую часть (если будет) посмотрел бы с удовольствием.
17.01.13 10:03
0 0

Короче ждем блюрея на торрентах 😄 В кино на это ходить не надо. А вот на Джанго освобожденного пойду. Тарантино еще не подводил! А у вас таки планов нет кстати? Была бы интересна рецензия.

Константин Игоревич: Короче ждем блюрея на торрентах В кино на это ходить не надо. А вот на Джанго освобожденного пойду. Тарантино еще не подводил! А у вас таки планов нет кстати? Была бы интересна рецензия.

А чего на него ходить, когда замечательная по качеству версия уже 100 лет лежит в торрентах? Рекомендую к просмотру с переводом VANO.

Константин Игоревич: Короче ждем блюрея на торрентах В кино на это ходить не надо. А вот на Джанго освобожденного пойду. Тарантино еще не подводил! А у вас таки планов нет кстати? Была бы интересна рецензия.

Да пойду, конечно. Интересно.

В Соучастнике Круз выступил неплохо, а в Солдатах неудачи так вообще зажег. Когда он выпадает из своего привычного образа, ему есть что показать кроме зубов.
17.01.13 09:45
0 1

Мне плакать захотелось, когда узнал, что Ричера будет играть Круз. Сурового амбала с глазами, которые сравнивают с арктическим льдом, и милый домашний Круз...
17.01.13 09:40
0 0