Суд над чикагской семеркой / The Trial of the Chicago 7
25.02.2021 59919   Комментарии (59)
8,0
Рейтинг IMDB: 7,8
Рейтинг Экслера: 8,0
Отличный фильм, Соркин в моих глазах полностью реабилитировался как режиссер.
Отзыв кота Бублика

Важный, но скучный урок истории Америки.
Ходова Тамара

Америка, 1968 год, президент Джонсон, война во Вьетнаме, вызывающая большой протест у многих американцев тем, что на этой бессмысленной войне гибнут тысячи и тысячи молодых парней. В августе этого года в Чикаго состоялся съезд Демократической партии США, на котором решался вопрос, какого кандидата будет выдвигать эта партия. Было известно, что демократы выдвинут Хьюберта Хамфри - кандидата, одобряющего продолжение войны во Вьетнаме.

В Чикаго для проведения митинга направились тысячи молодых людей, поддерживающих несколько разных партий. Главным организатором протестов было движение "Йиппи" ("Международная молодежная партия") - леворадикальное контркультурное движение, основанное Джерри Рубином (Джереми Стронг) и Эбби Хоффманом (Саша Бэрон Коэн). "Йиппи" собирались выдвинуть своего кандидата на пост нового президента Соединенных Штатов, которым была свинья Пигасус (мотивировалось это тем, что раз уж демократы и республиканцы выдвигают своих свиней, то почему бы "Йиппи" не выдвинуть свою).

Также своих сторонников в Чикаго привели Том Хэйден (Эдди Редмэйн) и Ренни Дэвис (Алекс Шарп) - лидеры движения "Студенты за демократическое общество", так называемые "новые левые": они выступали против войны во Вьетнаме, при этом Хэйден был автором программного документа организации "Порт-Гуронской декларации".

Активным участником протестов был активист и пацифист Дэвид Ти Деллинджер (Джон Кэрролл Линч), представляющий организацию "Национальный мобилизационный комитет по прекращению войны во Вьетнаме": Дэвид значительно старше остальных четверых лидеров.

Ну и лидер организации "Черные пантеры" Бобби Сил (Яхья Абдул-Матин II) прибыл в Чикаго буквально на несколько часов, чтобы выступить перед митингом своих сторонников, который никак не был связан с антивоенными выступлениями в тот день в Линкольн-парке.

Мэр Чикаго Ричард Джей Дэйли дал строгое распоряжение не разрешать никакие митинги во время проведения съезда Демократической партии, в город нагнали кучу полицейских и войск национальной гвардии, ну и в результате во время проведения митинга, который никак не мог не состояться, начались беспорядки и столкновения с полицией.

Генеральный прокурор США Джон Митчелл после всех этих событий решил сделать показательный процесс. Были арестованы четверо лидеров "Йиппи" и "Студентов за демократическое общество", активист Дэвид Ти Деллинджер, двое ученых Джона Фройнс и Ли Вайнер, которые типа как учили протестующих делать взрывчатку, и даже Бобби Сил, который вообще не имел ко всему этому никакого отношения.

Молодому перспективному прокурору Ричарду Шульцу (Джозеф Гордон-Левитт) Митчелл дал недвусмысленные инструкции обвинить всех этих практически не связанных друг с другом людей в создании преступной группы, якобы организовавшей бунт против правительства, а так как им, в общем-то, толком нечего было предъявить, Митчелл приказал использовать для суда закон "О пересечении границ штатов, чтобы организовать бла-бла-бла что-то там", который конгрессмены-южане пропихнули через Конгресс, чтобы было в чем обвинять чернокожих активистов, и этот закон ранее никогда в суде не использовался.

Судья Джулиус Хоффман (Фрэнк Ланджелла) перед процессом был должным образом "настроен", после чего начался тот самый знаменитый "Суд над чикагской семеркой" (Бобби Сила в процессе суда все-таки отделили от остальных обвиняемых, так что восьмерка превратилась в семерку), который стал одной из самых позорных страниц в истории Соединенных Штатов.

***

Сценарист Эрон Соркин - эдакое "золотое дитя Голливуда": он писал сценарии к таким фильмам, как "Несколько хороших парней", "Социальная сеть", "Человек, который изменил все", а также к сериалам "Западное крыло", "Служба новостей", "Студия 60 на Сансет-Стрип" и другим. За сценарий к "Социальной сети" Соркин получил "Оскара".

В 2017 году Соркин по своему сценарию как режиссер поставил достаточно слабый фильм "Большая игра", которым показал, что ему не нужно ставить фильмы по своим собственным сценариям - недаром по Сети пошла хохма, в которой говорилось, что "Эрон Соркин слишком хороший сценарист, чтобы работать с таким посредственным режиссером, как Эрон Соркин". Впрочем, замечу, что это нам с Бубликом "Большая игра" не понравилась совершенно, а на IMDB у картины был очень высокий рейтинг (Соркин знает, что хорошо прокатывает у публики и киноакадемиков), поэтому через несколько лет Эрон снова сел в режиссерское кресло.

И там была определенная предыстория. Суд над чикагской семеркой очень интересовал Стивена Спилберга - режиссер в 2006 году раздумывал над экранизацией данной истории и предложил Соркину написать сценарий. В 2007 году сценарий был готов, Спилберга он вполне устроил, и тогда даже начался подбор актеров: Эбби Хоффмана должен был сыграть Саша Бэрон Коэн, Тома Хэйдена - Хит Леджер, а на роль Бобби Сила Спилберг рассматривал Уилла Смита.

Но потом понеслась забастовка сценаристов и проект потихоньку заглох. Через год интерес к нему проявил Бен Стиллер, еще лет через пять - Пол Гринграсс, но ничего так и не было реализовано, пока после "Большой игры" Эрон Соркин не решил самолично поставить данный фильм по своему собственному сценарию. И что же у него получилось?

Слушайте, я садился это все смотреть с явным предубеждением против Соркина как режиссера. Сценарист он, конечно, знаковый, но, по моему мнению, ему нужен сильный режиссер, который возьмет от сценария Эрона все лучшее и не станет размениваться на всякую дешевку, к которой Соркин, что он показал как режиссер в "Большой игре", явно тяготеет.

Однако с данным фильмом я готов полностью снять все эти обвинения, ваша честь! Потому что это реально очень профессионально, качественно и зрело снято! Прям как будто Спилберг снимал по сценарию Соркина, действительно! И если бы мне дали посмотреть этот фильм при "слепой дегустации" и сказали бы, что это "Спилберг по сценарию Соркина", - вот честное слово, я бы поверил!

Но тут нужно понимать, что с данным фильмом Эрон находится в своей самой привычной среде, в которой он, безусловно, один из лучших. В его сценариях очень часто (да и почти всегда) присутствуют судебные разбирательства. Он прекрасно пишет диалоги. Он отлично умеет показывать характеры персонажей в их монологах и диалогах, он очень точно умеет расставлять акценты. Также он прекрасно знает, как манипулировать мнением зрителей по поводу тех или иных участников фильма, но это никак не претензия, потому что именно в этом обычно и состоит мастерство сценариста/постановщика.

Ну и заметим, что, кроме того, основа в виде совершенно знаковой истории о суде над чикагской семеркой - она уже была достаточно кинематографична! Да-да, именно кинематографична, потому что там был никакой не суд, а прямо-таки реальный "цирк с конями": и многие американцы знали, что это чисто политический процесс, и подсудимые (не все, но некоторые из них) знали, что это политический процесс и что там будет не суд, а политическое представление, ну и сам так называемый "суд" больше походил на конкретное шоу, причем весьма дурного свойства - разумеется, со стороны судьи и обвинения.

Что из этого сделал Эрон Соркин? На мой взгляд, это прямо-таки мастерское произведение, в котором отличный сценарий Соркина-сценариста прекрасно воплощен Соркиным-режиссером. Я этого действительно не ожидал!

Я немало читал об этом процессе, я хорошо знаю, что именно Соркин вообще выкинул (с Рэмзи Кларком история была интереснее, да и выступления тогдашних звезд в суде он как сценарист не стал использовать), но это было вполне объяснимо, также было вполне объяснимо то, что определенные знаковые моменты в суде вроде чтения имен погибших в войне во Вьетнаме американцев Эрон сильно сместил по времени.

Также вот это рисование обвиняемых светлыми красками, а стороны обвинения - исключительно черными тут тоже нельзя предъявить, потому что он четко показывает, насколько различными людьми были члены чикагской семерки и какие противоречия были между ними, а когда судью Джулиуса Хоффмана он показывает человеком, который никак не совместим с понятием честного и беспристрастного слуги закона, - ну так он именно такой и был, что легко понять, если поизучать материалы того позорного судилища: он с самого начала был предвзят по отношению к обвиняемым, он постоянно затыкал рот адвокату, он пытался воздействовать на присяжных, он отвергал свидетелей защиты, он удовлетворял любые протесты обвинения и отвергал любые протесты защиты - черт, что-то мне это как-то все очень и очень знакомо!

Сыграно это все - вот прямо-таки прекрасно! Все главные персонажи - очень яркие и интересные! Самые крутые - это Эбби Хоффман и Джерри Рубин, которых сыграли Саша Бэрон Коэн и Джереми Стронг. Оба сыграли отлично, но тут еще нужно отметить мастерство сценариста - он им прописал великолепные диалоги. Саша Бэрон Коэн тут практически звезда номер один - его персонаж самый интересный, неоднозначный и многоплановый. Я вообще очень люблю его роли, когда Коэн снимается не в своих фильмах не по своему сценарию - он реально очень сильный актер. Причем если в 2007 году, тринадцать лет назад, он еще как-то соответствовал по возрасту своему персонажу, то здесь ему уже под пятьдесят лет, но харизма Коэна, его энергетика и задор - они все искупают, и ты даже не задумываешься, что он играет тридцатичетырехлетнего Хоффмана.

Актер Джереми Стронг тут тоже очень хорош! Он меня как-то совсем не впечатлил в хорошем сериале "Наследники", а вот здесь - понравился. В паре Эбби - Джерри Рубин явно играет вторую скрипку, но он также человек с убеждениями, его не запугать, и он может повести за собой людей. Вместе с тем он неожиданно оказывается достаточно ранимым в душевном плане: сцена его разговора с обвинителем по поводу разбившей Джерри сердце агентши ФБР - она очень трогательная.

Определенная противоположность Хоффману и Рубину - Том Хэйден, которого сыграл Эдди Редмэйн. Хоффман и Рубин - хиппари и бунтари. Хэйден - молодой перспективный политик, который явно должен сделать хорошую карьеру. (Так оно впоследствии, замечу, и получилось.) Хэйден - харизматичен, имеет свои убеждения, он недолюбливает движение "Йиппи" за наркоту и фиглярство, он постоянно препирается с Хоффманом, и эти препирательства - очень интересные. Редмэйн, на мой взгляд, здорово сыграл Хэйдена, тем более что у него роль была значительно сложнее, чем у Коэна. Тот играл персонажа очень яркого, острого на язык, не стесненного никакими особыми условностями. А Хэйден - парень из хорошей семьи, планирующий сделать определенную карьеру, он должен быть очень осторожен в том, что он делает. И вот Редмэйн хорошо показал, как Том постепенно находит взаимопонимание с Эбби и Джерри и какой выбор он делает в решающий момент.

Значимый персонаж здесь - адвокат Уильям Канстлер, защищающий обвиняемых, которого играет Марк Райлэнс (он играл в спилберговском "Шпионском мосте", который я почему-то до их пор не посмотрел, а надо бы). Отличная роль, причем адвокат никак не ведет себя как явный позер, работающий на публику, и здесь отлично показано, что Канстлер реально старался защитить обвиняемых в практически безнадежном судебном процессе, что он как-то пытался сгладить их внутренние противоречия и изо всех сил пытался противостоять тому беспределу, который устроил судья Хоффман. И мне эта роль понравилась больше всего - прежде всего потому, что Райлэнс отлично сумел показать внутреннюю силу этого человека, который хорошо знал, что он работает вовсе не за деньги, он был вынужден противостоять совершенно отвратительному судье-беспредельщику, но у него не было выбора - он делал то, что он делал, и он сделал это более чем впечатляюще!

Отдадим также должное Фрэнку Ланджелле, сыгравшему судью Хоффмана так, что этот персонаж не может не вызывать отвращение. (Кстати, Ланджелла сыграл самого президента Никсона в картине "Фрост против Никсона", и он за эту роль был номинирован на "Оскар".) И Ланджелла для судьи нашел немало интересных черточек, которые создают очень емкий образ: как судья бесконечно путает фамилии обвиняемых, с какой явной неприязнью он относится к стороне защиты, с какой рабской готовностью он удовлетворяет все протесты обвинения - нет, это, конечно, никакой не суд, это именно политический процесс, о чем с самого начала и заявлял Эбби.

И очень забавно наблюдать за тем, с каким напыщенным видом судья Хоффман постоянно требует "уважения к суду", когда то, что происходит в этом зале, никаким судом не является просто по определению, это циничный и подлый спектакль, устроенный по заказу тогдашнего генерального прокурора Соединенных Штатов Джона Митчелла: того совершенно не волновало, виновны эти люди или нет, он требовал наказания "этих школяров", чтобы это выглядело уроком для остальной молодежи. На самом деле это позорнейшее действо, которое, кстати, продолжалось более пяти месяцев, только заметно радикализировало настроения молодых американцев, но такие люди, как Митчелл, не очень умеют просчитать ходы хотя бы на два шага вперед, им это не свойственно.

Хорошему актеру Джозефу Гордону-Левитту здесь досталась, прямо скажем, не слишком выигрышная роль обвинителя на процессе Ричарда Шульца. Почему не слишком выигрышная? Потому что даже в сравнении с ярко отрицательной ролью судьи Хоффмана Шульц - это такой человек-функция. Ему дал задание сам генеральный прокурор, он это задание выполняет. При этом он понимает свою незавидную роль, но от этого процесса зависит его карьера, и он делает то, что должен. Сценарист даже польстил реальному Шульцу, добавив ему в некоторых эпизодах каких-то человеческих ноток, что Джозеф отлично сыграл, но по архивным материалам как-то не похоже, что реальный Шульц испытывал что-то подобное: он упорно и планомерно гнул свою линию и явно не испытывал никаких симпатий к обвиняемым.

Ну и еще одна отличная, хотя и небольшая роль - это бывший генеральный прокурор Соединенных Штатов, которого блестяще сыграл Майкл Китон. С его линией, кстати, сценарист все несколько переиначил, но мы об этом поговорим в конце рецензии под спойлером, чтобы не портить впечатление тем, кто данный фильм еще не посмотрел.

Что в результате? Ну, вы наверняка уже поняли, что мне очень понравилось, как сделан этот фильм. Соркину как сценаристу нет равных в написании эффектных и напряженных диалогов, и мало кто может сделать настолько увлекательным судебное заседание. Да, здесь сам исторический материал был ярким и интересным, но он им распорядился просто блестяще! К тому же это еще и реально здорово поставлено: мощно, зрело и профессионально.

И нельзя не отметить, насколько актуально сейчас выглядит все то, что показано в данном фильме, и для Америки, и для России. Отказ в разрешении для проведения митинга, отказ обеспечить безопасность, привлечение огромных полицейских сил на разгон митинга (на десять тысяч участников митинга было двенадцать тысяч полицейских и солдат национальной гвардии), полицейское насилие, снятие полицейскими значков со своими именами, обвинение протестующих во всех смертных грехах, абсолютно клоунский суд с обвинениями по абсурдному закону, который никогда не применялся, судья, отказывающийся вызывать свидетелей защиты и постоянно затыкающий рот адвокатам, - ничего не напоминает?

Отличный фильм, и я считаю, что он не просто достоин просмотра, а его прямо-таки обязательно нужно посмотреть, потому что это очень яркое событие в кинематографическом мире. Наверняка сама картина, ее режиссер (он же сценарист) и актеры получат целый ворох престижных кинематографических наград, и в данном случае они это, безусловно, вполне заслужили.

Ну и по традиции - несколько реальных фотографий из тех времен.

Чикагская восьмерка.

Чикагская семерка со своими адвокатами.

Джерри Рубин, Эбби Хоффман и Ренни Дэвис на пресс-конференции в процессе суда.

Леонард Уайнгласс и Уильям Канстлер на процессе.

Бобби Сил.

P. S. А теперь под спойлером давайте немного поговорим о том, что именно сценарист изменил в фильме по сравнению с реальной историей.


В финале картины сообщается, что все пятеро подсудимых (двое ученых были освобождены еще до окончания процесса) были признаны виновными в организации бунта и приговорены к пятилетнему сроку заключения.

На самом деле по основному обвинению - сговору с целью организации бунта - они были признаны невиновными, их признали виновными в подстрекательстве к бунту.

Насколько я читал, различные тюремные сроки и крупные денежные штрафы в $5000 каждому им выписал лично судья Хоффман, основываясь на примерно 175 им установленных фактов "неуважения к суду".

Весной 1972 года апелляционный суд отменил приговоры за "неуважение к суду", так как судья вообще не имел права выписывать по этой статье заключение более чем на шесть месяцев без специальной судебной процедуры (суда присяжных и так далее), также немного позже был отменен приговор по основному обвинению.

Важным свидетелем на процессе был тот самый бывший генеральный прокурор США Рэмзи Кларк. Эрон Соркин в фильме показал, что судья разрешил адвокату опрос Кларка только без присутствия присяжных и до присяжных вообще не донесли тот факт, что Кларк давал показания и что именно он показал.

Однако, насколько я читал, в реальности допрос Кларка был произведен перед присяжными и именно его показания повлияли на вердикт присяжных: Рэмзи рассказал, что он в должности генерального прокурора отказался возбуждать уголовные дела против митингующих в аналогичном случае, поскольку расследованием было установлено, что в беспорядках как таковых были виновны полицейские, а митингующие просто защищались.

Эффектная финальная сцена с зачитыванием в зале суда имен погибших американских солдат на самом деле была где-то в середине процесса (так что все эти намеки судьи Тому по поводу короткого последнего слова, судя по всему, выдумки сценариста), список зачитывал Дэвид Ти Деллинджер, да и зачитать он смог только несколько имен, после чего судья остановил этот процесс.

Линия с агентом ФБР Дафни Фитцджеральд, с которой у Джерри Рубина якобы был роман, полностью выдумана. Однако несколько агентов действительно были внедрены в группы протестующих, причем один из них, Роберт Пирсон, даже сумел стать личным телохранителем Джерри и имел доступ к большинству важных встреч: собственно, его показания во многом повлияли на финальный вердикт присяжных.

Сцена того, как убежденный пацифист Деллинджер вмазал по физиономии судебному приставу, - также выдумка Соркина, в реальности такого не было.

Заковывание Бобби Сила в цепи и затыкание ему рта кляпом не только имело место в реальности, но он в таком виде на заседаниях провел аж три дня, что лишний раз добавило элемент полнейшего безумия всего того, что творил судья Хоффман. И освободили его из-под обвинения вовсе не по ходатайству прокурора Шульца, причем Сила Хоффман тут же закатал в тюрьму все по тому же обвинению в "неуважении к суду".

© 1998–2024 Alex Exler
25.02.2021
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 5+
Режиссерская работа 5
Сценарий 5
Кратко о фильме:
отлично!
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 59

Придет то время, когда два последних затеянных в конгрессе США импичмента назовут позорными страницами в истории, политически мотивированным и ничем не обоснованными? Может даже фильм такой же яркий снимут, вместо старика судьи будет Нэнси Пелоси с пронзительным морщинистым взглядом...
28.02.21 01:55
5 1

Всем привет!
Только что закончил смотреть. Замечательный фильм, даже не ожидал, что настолько сильный.
Больше всех поразил Саша Барон Коен - никогда не относился к нему всерьез, а он на самом деле мощный драматический актер.
Серебряная медаль - Фрэнку Лангелле. Надо же было так хорошо сыграть этого мерзотного судью Хофманна. Последний раз меня так от персонажа фильма колбасило разве что при виде Джоффри в ИП 😉
Надеюсь, что доживем до того момента, когда будут сняты подобные фильмы про дело "Нового Величия", "Сети", про суды над Навальным, и про кучу других дел, которые мы наблюдаем в последнее годы.
Чтобы все эти ряженые "судьи" и "прокуроры" получили заслуженную порцию славы. Такой же, как получил судья Хофманн.
26.02.21 23:58
0 2

Я "Шпионский мост" начинал смотреть даже не из-за Тома Хэнкса (хотя он там играет как всегда хорошо, да и фильм атмосферный), а из-за маленькой роли Ноа Шнаппа (да, того самого, который из "Очень странных дел"). Вот так вот взял пацан и дебютировал у Спилберга, и вполне успешно.
А фильм, повторюсь, очень симпатичный
26.02.21 11:28
0 0

"Шпионский мост" настолько же реалистичен, насколько реалистичен "Терминал", тоже с Хэнксом и тоже снятый по мотивам реальных событий. И здесь тоже историю причесали, и даже отрицательных персонажей из исполнительной и законодательной власти чуточку облагородили. Судей же можно демонизировать, потому что это отдельная ветвь власти, у которой влияния и возможностей поменьше, чем у прокуроров-мэров и сенаторов-конгрессменов. "Линия партии и правительства" в фильмах Голливуда всегда есть и особенно явственно чувствуется, когда сопоставляешь с реальными событиями. Голливудские фильмы намного пропагандистские, чем российские, но пропаганда незаметна простому обывателю, потому что тамошние создатели вписывают такие детали тоньше, глубже и изящнее. Это как новичку играть с шулером - всё происходит как будто честно и открыто, за руку никогда не поймаешь, но всегда проигрываешь.
10.09.21 12:58
0 0

У меня стойкое ощущение, что на общей фотографии второй товарищ слева в первом ряду вылитый Аль Пачино, а крайний справа это Шурик (А. Демьяненко). Может кто еще кого узнал?)))
26.02.21 08:48
2 0

Да, похожая ситуация была в Портланде, Орегон в прошлом году. Федеральные полицейские были без именных блях и пихали в полицейские машины случайных людей. К счастью, при попытке открыть на них дело в суде судьи их отпускали за недостатком свидетельств. Так эти "слуги закона" еще возмущались.
25.02.21 22:20
7 4

абослютно ничего похоже не было и в Портленде левые и угнетенные грабили и жгли город больше 100 дней
25.02.21 23:54
6 7

Любопытно, а что стало впоследствии с этим судьем? Дожил в достатке и уважении? Какой, наверное, однако, хороший пример....
25.02.21 19:45
1 2

Согласно вики он как-то быстро помре. Но такие люди в своем кругу вращаюца, не думаю, что его мучили угрызения.
25.02.21 19:58
0 5

Отличный фильм, думаю, будет претендовать на Оскар в разных номинациях.
Алекс, советую еще посмотреть "Фрагменты женщины". Ванесса Кирби ( Принцесса Маргарет в "Короне") просто блестяще сыграла.
25.02.21 18:57
0 0

Попробую, спасибо.
25.02.21 22:31
0 0

Марк Райленс - очень мощный театральный актёр, переиграл чуть ли не во всех шекспировских пьесах, лауреат трёх Тони и двух Оливье, был первым арт-директором лондонского "Глобуса". Он просто в кино снимается не очень часто, поэтому мало заметен на мировой арене.
en.wikipedia.org
25.02.21 18:35
0 1

Да, я читал о нем, спасибо.
25.02.21 18:47
0 0

"...вполне объяснимо то, что он определенные знаковые моменты в суде, вроде чтения имен погибших в войне во Вьетнаме американцев, Эрон сильно сместил по времени." - либо "он", либо "Эрон".

"...польстил реальному Шульцу, добавив ему в некоторых эпизодов каких-то человеческих ноток..." - все же, наверное, "в эпизодах".
25.02.21 17:43
0 0

Спасибо, поправил.
25.02.21 18:46
0 0

5 000 долларов огромный штраф??? Навальному насчитали 850 000 рублей!
25.02.21 16:48
5 0

По нонешнему курсу - это 370 тыс. рублей. Но и доллар 50 лет назад был раза в два "весомее"(там тоже есть инфляция). Так что суммы сравнимые.
Их оправдали через два года. Навальному явно дольше придется ждать.
25.02.21 16:54
0 0

Доллар в совке стоил 56 - 60 копеек. )
25.02.21 16:59
4 0

PS. Посчитал. с тех пор инфляция бакса составила ~70.1% - 700 тыс.примерно
25.02.21 17:04
0 0

PS. Посчитал. с тех пор инфляция бакса составила ~70.1% - 700 тыс.примерно
Ой, а как это вы так посчитали? Я нашел немножко другие цифры, как раз на один нолик
25.02.21 19:27
0 0

Доллар в совке стоил 56 - 60 копеек. )
в совке официально и машину можно было купить.

Ой, а как это вы так посчитали?
Я по официальным цифрам. А "найти" можно любые
26.02.21 00:22
0 0

И колбасу за 2,20. )

В нынешних ценах (согласно официальным данным по инфляции -ИПЦ- Доллара США) $5000 получается почти 3 миллиона рублей.
26.02.21 13:42
0 0

5 000 долларов огромный штраф??? Навальному насчитали 850 000 рублей!
Если перевести на нынешние баксы с учётом инфляции.

Просто для справки: средняя месячная ЗП в США в 1970 году - 515 долларов.
26.02.21 16:28
0 0

Интересно будет почитать твою рецензию о "Шпионском мосте". Просто, чтобы сравнить со своими впечатлениями.
25.02.21 15:29
0 0

Я посмотрю, да.
25.02.21 16:40
0 0

Оскара Саше Барону Коэну! В остальных категориях не факт, а вот тут прям надо давать, на мой взгляд
25.02.21 15:15
1 6

Оскара Саше Барону Коэну! В остальных категориях не факт, а вот тут прям надо давать, на мой взгляд
Уважаемый Илья, согласен полностью. Коэн отыграл потрясающе, я не ожидал от него.
26.02.21 23:59
0 0

Да, фильм словно экранизация "суда" над Алексеем Навальным. Вот просто до боли похоже.
25.02.21 15:05
4 13

Соркин знал.
vpn
25.02.21 16:40
0 1

Да, фильм словно экранизация "суда" над Алексеем Навальным. Вот просто до боли похоже.
Но происходит это в оплоте демократии и свободы. 😄
26.02.21 12:25
0 1

Происходит 50 лет назад и .
Заказные уголовные дела с политическим подтекстом из США никуда не делись. Но что бы их увидеть, надо снять розовые очки.
en.wikipedia.org
26.02.21 16:58
1 1

Очень рад что вы посмотрели, Алекс.
Почему то был уверен что вам понравится.
25.02.21 14:20
2 1

Очень Саша Барон Коэн понравился.
25.02.21 14:18
0 5

Для меня он навсегда ассоциируется с "Суинни Тоддом". Роль была маленькая, но яркая.)
А для меня он навсегда ассоциируется с человеком, залезшим в пи... ох, простите! вагину слона. И этого уже не развидеть.
25.02.21 14:57
0 3

пакет с какашками тоже ничего.
25.02.21 15:02
0 0

а как насчёт Джима Керри? 😄)
25.02.21 15:15
1 2

Вспомнилс Лем с охотой на курдлей 😄
25.02.21 16:34
0 1

пакет с какашками тоже ничего.
О, да! Борат переместился на второе место только после Братьев.
25.02.21 18:23
0 0

а как насчёт Джима Керри?
А что не так с Джимом Керри? Во-первых, носорог же ненастоящий. Во-вторых, вы помните что произошло с братьями уже после, так сказать, внедрения? Это, пожалуй, самая "кровь из глаз" в фильме. И как только Марк Стронг в это вляпался?
25.02.21 18:26
0 0

>>>потому что там был никакой не суд, а прямо-таки реальный "цирк с конями": и многие американцы знали, что это чисто политический процесс, и подсудимые (не все, но некоторые из них) знали, что это политический процесс, и что там будет не суд, а политическое представление, ну и сам так называемый "суд" больше походил на конкретное шоу, причем весьма дурного свойства - разумеется, со стороны судьи и обвинения.
>>>

ждем фильм от Соркина про суд на самизнаетекем (не тянем политику в каменты)
25.02.21 14:17
1 4

ждем фильм от Соркина про суд на самизнаетекем (не тянем политику в каменты)
Боязнь тянуть политику в комменты в посте про политический фильм, в котором (посте) автор сам не раз прямо указывал на политическую составляющую событий фильма? Прэлестно!
25.02.21 14:50
3 6

Боязнь
У меня? Боязнь?? ТeнутЬ политегу???

vinny>>: error: сарказм детектор файлуре. Пресс эни кей ту рестарт процесс "vinny.exe".
25.02.21 14:54
0 5

ждем фильм от Соркина про суд на самизнаетекем (не тянем политику в каменты)
Не окупится. Даже у нас. Не говоря уж о США.
25.02.21 16:25
0 3

Одни трусы смоченные новичком и телефонный звонок химикам-хитманам чего стоит. Бейзд он э тру стори.
25.02.21 19:57
0 2

ждем фильм от Соркина про суд на самизнаетекем (не тянем политику в каменты)Не окупится. Даже у нас. Не говоря уж о США.
Да ладно! Готовый же сценарий. Еще и с открытым финалом
26.02.21 05:10
0 1

тут в шапке Ээрон Соркин, а в "Большой игре" Эрон Соркин. А как правильно? 😄
25.02.21 13:57
0 0

Аарон, как ни странно. 😉

Ээрон Бленчетт-Буллок
25.02.21 14:14
0 5

тут в шапке Ээрон Соркин, а в "Большой игре" Эрон Соркин. А как правильно? 😄
Я думал что он Аарон. Ну и в Википедии он все же Аарон.
25.02.21 14:22
0 0

Вы ещё спросите, почему на сайте Вайнштейн всюду Уайнстин. Тут такое начнётся...

А Экхарт у Алекса Аарон
25.02.21 14:43
0 0

Вы ещё спросите, почему на сайте Вайнштейн всюду Уайнстин. Тут такое начнётся...
Кажется, кто-то давно в бане не был.

Шахерезада прекращает дозволенные речи. А вообще, кстати, годная идея... Вон у Лёни Каганова на сайте куки гоняют воздух почём зря, только домочадцев будят, если звук забудешь прикрутить. Чего бы здесь это не реализовать? Только рука шаловливо впечатает в форму комментария нужный триггер - "стрелка осциллографа", "хайли лайкли", далее по вкусу - и грозный голос тебе из динамиков: "Давно в бане не был?!" Эх, богатая мысль...

тов тровичу больше не наливать

Аарон, как ни странно. 😉
на самом деле, у меня вопрос чисто технического значения 😄 клик по режиссеру должен выдавать на сайте экслера рецензии на два фильма, а выдает одну 😄

Ээрон Бленчетт-Буллок
Сын Кейт и Сандры?
10.03.21 18:40
0 0

Кажется, кто-то давно в бане не был.
"1980s Moms: “You should be thankful you have freedom. People in Russia and China don’t have that.”

2021 Moms: You should be thankful you have freedom. People in Michigan and California don’t have that."
10.03.21 18:45
0 0