Рейтинг Кинопоиск: 6,0
Рейтинг Экслера: 7,5
- Режиссер:
- Николай Досталь
Вот такое российское кино я
готов смотреть постоянно.
Отзыв кота Бублика
Россия,
30-е годы XIX века, царствование Николая I. В
маленький мужской монастырь,
расположенный в сельской глуши, из сгоревшего скита
Нило-Сорской пустоши приходит монах по
имени Иван Семенов сын (Тимофей
Трибунцев). Монах этот очень странный:
одежда Ивана периодически
самопроизвольно вспыхивает, но ведет он
себя нагловато, на вопросы отвечает
обидными скороговорками и, кажется,
никого не боится.
Достопочтенный игумен (Борис Каморзин), настоятель монастыря, чувствует в Иване что-то не то, какую-то бесовщинку, но принимает его в монастыре и выделяет ему келью.
Чтобы
усмирить буйного монаха, настоятель
придумывает ему всякие послушания:
очистить давно заросший колодец,
наловить рыбки к обеду. Но и тут Иван
умеет удивить: колодец он очистил за
пару часов вместо пары недель, а вместо
обычной рыбы выловил какого-то
огромного рыбного монстра, которого
весь монастырь и за неделю не сожрет.
Тогда
настоятель сплавил Ивана в дальнюю
избенку и заставил его стирать и гладить
монастырские портки.
Тем временем у монастыря случилась новая напасть: сам царь-государь батюшка Николай I вместе с Бенкендорфом и охраной попросил у игумена приюта - во время поездки у царской агрицкой кареты поломалась рессора и он не мог продолжать дальше путь.
Царю рассказали о странном монахе, который совершает чудеса, и он захотел встретиться с Иваном.
***
Мне
несколько человек порекомендовали этот
фильм со словами "Наконец-то в России
сняли что-то достойное". Впрочем, даже
если бы и не рекомендовали, я бы все
равно собрался посмотреть, потому что
поставил этот фильм замечательный
режиссер Николай Досталь, в касте
значился очень яркий актер Тимофей
Трибунцев - для меня подобные фильмы из
серии "обязательно надо смотреть".
Посмотрел.
К счастью, надежды оправдались - фильм
оказался очень достойный: он хорошо
сделан и в нем отличные актерские работы,
причем не только Трибунцева.
В основе сюжета лежит история (житие) Ивана Новгородского: этот монах поймал в рукомойнике беса и пообещал отпустить, если тот свозит его в Иерусалим.
Сценарий для фильма по этому сюжету Николай Досталь попросил написать известного писателя и сценариста Юрия Арабова.
Постановочно
картина делится на две очень разные
части. В первой части - Иван Семенов в
монастыре, где демонстрирует некоторые
чудеса, каковые игумен за чудеса не
признает. Все это снято в несколько
комедийном стиле, хотя никакого
антиклерикализма, каковой ухитрились
обнаружить некоторые личности, нет и в
помине: что Иван, что игумен - личности
вполне положительные, хотя забавные.
А
вот вторая часть, в которой выясняется,
что в Ивана вселился бес по имени Легион
(Георгий Фетисов) и этот бес старательно
соблазняет Ивана, требуя отдать ему свою
бессмертную душу, а потом Иван с
Легионом совершают перелет в Иерусалим, -
это сначала трагикомедия, а потом уже,
ближе к концу, - конкретная драма. Иван
движется к просветлению и святости,
стремясь переманить беса в сторону
Добра.
Многим
зрителям эта разножанровость не
понравилась. По первой половине картины
они настроились на стиль легкой и
забавной комедии, поэтому вторую часть,
судя по отзывам, восприняли в штыки.
Некоторые даже писали, что фильм нужно
смотреть до появления беса и после этого
можно уходить из зала.
Я
с этим не соглашусь. Да, резкая смена
жанра в середине картины - штука
достаточно рискованная и нередко вредит
восприятию, но в данном случае не сказал
бы, что меня это сильно покоробило.
Просто мне рассказали как бы две
разноплановые истории вместо одной, и
меня это не разочаровало.
Первая,
эксцентричная, половина фильма
смотрится просто отлично. Трибунцев
замечательно сыграл загадочного и
непостижимого Ивана Семенова (позже
выясняется, что сам Иван плохо говорит и
заикается, а его болтливость и всякие
потешные поговорки - от беса), некоторые
сцены с ним были просто уморительны.
Но
и кроме Трибунцева, от которого всегда
ожидаешь очень ярких ролей, весьма
порадовали Борис Каморзин и Никита
Тарасов. Каморзин просто блестяще
сыграл настоятеля монастыря, и мне тут
трудно сказать, чья роль лучше -
Каморзина или Трибунцева. Настоятель у
него получился очень живой,
естественный, симпатичный и забавный.
С
одной стороны, он твердой рукой рулит
этим захиревшим монастырем и сумеет
осадить даже такого балагура, как
Семенов, с другой стороны, сильно подвержен
влиянию своего помощника - эдакого серого
кардинала в очочках - и почти ничего
без его совета не делает.
Никита Тарасов сыграл Николая I, который волею случая на денек остановился в монастыре. Царь получился отличный, его беседы с настоятелем и Бенкендорфом - просто класс!
Во
второй половине картины появится бес
Легион, очень неплохо сыгранный
Георгием Фетисовым. Он такой веселый бес:
за душой-то Ивана охотится, но скорее в
силу производственной необходимости.
Легион делает все, чтобы Иван в
монастыре стал настоятелем -
исключительно для того, чтобы через
Ивана влиять на монахов, но одновременно
видно, что бес к Ивану очень привязался.
И потом то, что происходит с Иваном, в
свою очередь, меняет беса.
Некоторые
зрители и критики сетуют на то, что
процесс воздушной доставки Ивана бесом
в Иерусалим и сцены в Иерусалиме очень
слабо сделаны в плане декораций и
компьютерной графики, но это, насколько
я понимаю, из-за очень скромного бюджета
и сжатого графика съемки. Ни в какой
Иерусалим съемочная группа, конечно, не
ездила, и все это поставлено скорее в
театральном стиле (декорации достаточно
условны), да и компьютерной графики
здесь, насколько я понимаю, вообще
никакой нет - просто пара немудреных
кинематографических трюков.
Я
это все также отметил,
но не скажу, что меня сильно покоробило.
Потому что дело тут не в декорациях и уж
точно не в спецэффектах.
На мой взгляд, всегда лучше, когда снимают хорошее кино, где вынужденно экономят на декорациях, чем плохое кино, где бюджет в шесть раз побольше и на декорациях не так экономят, но смотреть этот дурдом не имеет никакого смысла.
В
данном случае, на мой взгляд, очень даже
имеет смысл. Это хороший фильм с
замечательными актерскими работами. Да,
фильм неровный, к некоторым вещам можно
предъявлять претензии, но я эту картину
посмотрел с большим удовольствием и она
оставила хорошее послевкусие. А
некоторые сцены из первой половины
фильма прямо-таки тянет пересмотреть,
особенно приезд Николая I.
Так что рекомендую: не так часто в России снимают действительно достойные просмотра фильмы.
| Зрелищность | 4- |
| Актерская игра | 4+ |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 4 |
хорошее кино
да
В то же время понравился экшн "Скольжение", не столь новый, как раз темнушный, но что крайне редко для отечественного кино с мастерски поставленной нарастающей жёсткой динамикой. Любопытная работа из серии зарисовки нынешнего времени.
И фильму, и тебе за рецензию, Алекс, - respect!
Тоже очень понравилась первая половина фильма. Когда первый раз смотрел - было ощущение, что вот-вот скоро что-то будет. Вторую половину как-будто снял другой режиссер. И еще я бы переиграл в фильме момент, где он гладит белье. Как-то грубовато получилось.
А царь и диалоги - просто класс.
просто 2я половина придумана из ума. А сфера-то духовная и ум здесь не властен.
это как в анекдоте про пионеров, которые для доброго дела переводили старушку через дорогу
Тема дьявольских искушений исчерпана фильмом "Последнее искушение Христа". Неплохо проработана в фильмах "Адвокат дьявола" и "Дьявол и Дениэл Уэбстер". В данном же случае сценаристу твёрдый "неуд". А режиссёру - респект за Облако-рай, которым и исчерпался его талант, к сожалению.
За других не расписывайтесь, ладно? Вы не поняли - и прекрасно. Наверное, проспали финал, когда бес приходит в монастырь на послушание. Признайтесь, проспали? И последняя фраза настоятеля от вас ускользнула.
В чём смысл фильма ?
да в том же, что и в Облако-рай (я уже писал). Это то чувство, которое дает возможность творить, а не штамповать. В эту тему хорошо ложится песня "Никто не услышит" Чайф
Я думаю, они считают, что 1 это первое место.
Ничесе единиц понаставили и рецензии и фильму. Неужели всё так плохо? Кому верить Алексу или.. гм.. людям? Я ведь еще не смотрел.
Да тут всегда ходят определенные фенОмены, которые ставят единицы фильмам и рецензиям. Наверное, им просто делать нечего. Но меня эти вещи очень мало волнуют.
Дело не в декорациях. 1я половина сделана на одном дыхании, 2я - увы не стыковалась в этом плане с 1й. Но я знаком с творчеством Досталя и кажется понимаю почему так вышло. Основная идея - как и в Облако-рай. Но тот фильм в целом ровнее и от того сильнее + немалое значение там сыграла авторская песня.
Многие сравнивают с "Островом", но Остров намного глубже и мощнее что ли.
на Остров больше похож " Старец Паисий и я, стоящий вверх ногами" (где в главной роли снялся друг по футбольной команде, чего я от него никак не ожидал 😄
Но в целом фильм хорош
зы посмотрите кстати Ученик, тоже недавно вышел
Особенно порадовала сцена исповеди.
И много хороших моментов в целом.
Есть ли в планах просмотр "28 панфиловцев"? Считаю, что достойное кино получилось.
По отзывам людей, чье мнение я уважаю, мне это вряд ли будет сильно интересно. Они, кстати, кино вовсе не ругают, но то, что они говорят мне оптимизма не прибавляет. Не знаю, буду его смотреть или нет.
