Чернобыль / Chernobyl
05.09.2019 76476   Комментарии (194)
9,0
Рейтинг IMDB: 9,5
Рейтинг Кинопоиск: 8,9
Рейтинг Экслера: 9,0
Практически невозможно было себе представить, что американцы и британцы смогут сделать такой мощнейший сериал о чернобыльской катастрофе.
Восхищение кота Бублика

Сериал начинается с того, что академик Валерий Легасов (Джаред Харрис), два года назад сыгравший огромную роль в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, начитывает на диктофон малоизвестные факты о катастрофе на ЧАЭС. Записанные кассеты Легасов прячет в потайном месте, откуда их должны забрать, после чего вешается в своей квартире.

Далее события возвращаются к 26 апреля 1986 года, когда во время запланированных испытаний на четвертом энергоблоке возникла внештатная ситуация: попытка заглушить реактор привела к его разгону, после чего произошли два мощных взрыва и реактор был полностью разрушен.

Первого заместителя директора Института атомной энергетики имени И.В. Курчатова академика Валерия Легасова вызывают на заседание правительства, где обсуждается ситуация с аварией в Чернобыле. Дожидаясь вызова на заседание, Легасов изучает информацию из того, что было известно на тот момент, и приходит к выводу, что ситуация более чем серьезная, а точнее - практически катастрофическая.

На заседании зампред Совета министров и руководитель Комитета по топливу и энергетике Борис Щербина докладывает собравшимся о том, что происходит, и Легасов видит, что опасность сильно занижается. Тогда он высказывает Горбачеву и собравшимся свои соображения.

Горбачев предлагает Легасову присоединиться к Щербине и вдвоем отправиться в Чернобыль - выяснить, что там происходит на самом деле, и возглавить работы по ликвидации последствий.

***

Никто не ожидал, что американцы с британцами снимут такой сериал об одном из самых трагичных событий для СССР, да и для всех недалеко расположенных стран, которые частично тоже пострадали (а могли пострадать на порядок сильнее). Точнее, снять-то они могли, но никто не ожидал, что это получится настолько впечатляюще и, в общем-то, достоверно.

Да и проект-то первоначально вызывал всякие вопросы. Автор сценария Крэйг Мэйзин - сценарист дурацких, но кассово успешных комедий "Без чувств", третьего и четвертого "Очень страшного кино", а также "Мальчишника в Вегасе" и его сиквела. Какой "Чернобыль", спрашивали киноманы, что он вообще в этом может понимать?

Режиссер-постановщик всего сериала швед Йохан Ренк известен прежде всего как клипмейкер (причем очень хороший клипмейкер). Впрочем, он до "Чернобыля" уже работал режиссером в сериалах "Во все тяжкие", "Ходячие мертвецы", "Викинги" и нескольких других, менее известных.

Однако хохмач Крэйг Мэйзин к созданию сценария "Чернобыля", как выяснилось, подошел вполне серьезно. Он два с половиной года собирал архивные материалы, смотрел документальные фильмы и читал литературные произведения, посвященные этой теме, причем основой для сценария послужила книга "Чернобыльская молитва. Хроника будущего" Светланы Алексиевич, в которой нашли отражение многочисленные встречи Светланы с людьми, так или иначе причастными к этим событиям.

Также создателей сериала постоянно консультировала заместитель директора по научной работе украинского национального музея "Чернобыль" Анна Королевская, которая помогала достоверно воссоздать соответствующую обстановку. (Не всем ее советам последовали, но об этом мы поговорим в конце рецензии, чтобы не спойлерить.)

Снимался сериал в Литве и Украине, но Чернобыльскую АЭС воссоздавали на Игналинской АЭС в Литве - она того же типа, что и чернобыльская. Город Припять снимался в Вильнюсе, где создатели картины нашли типовой район из панельных домов, похожий на Припять.

Буквально с первых кадров сериал поражает потрясающим вниманием к бытовым деталям тех лет. Обстановка квартиры Легасова, предметы кухонного обихода, одежда, кабинеты ответственных лиц в Чернобыле - до последних мелочей все полностью аутентичное, говорю это как человек, которому в 1986 году было двадцать лет, и я это все отлично помню.

Поставлено это все просто мастерски, напряжение в сериале нарастает буквально с каждым кадром и производит сильнейшее впечатление. Ты видишь растерянность этих людей, которые поначалу не понимают, что происходит, ты видишь, как на жителей Припяти, которые как зачарованные смотрят на горящий реактор, падает радиоактивный пепел, ты видишь пожарных, отправленных тушить "горящую крышу реактора", и понимаешь, что они идут в этот Ад без всяких специальных средств защиты, а это означает, что одни из них через непродолжительное время умрут, а другие получат тяжелейшие последствия лучевой болезни.

В сериале четко показано, что ни персонал, ни руководство АЭС не были готовы к подобным вещам. Первое время даже толком не было возможности измерить уровень радиации, из-за чего люди просто не понимали, чем рискуют. Бытовые дозиметры высокие уровни измерять не могли, на станции в сейфах хранились два дозиметра, способных замерить высокий уровень, но их из сейфов не смогли извлечь.

В Москву отправлялась противоречивая и недостоверная информация, чиновники на месте не давали указания информировать население - так сказать, чтобы избежать паники. Это стандартная отговорка чиновников, прикрывающих собственные задницы, - подвергать людей сильнейшей опасности, "чтобы избежать паники".

Уже в сопредельных европейских странах, в сторону которых несло радиоактивное облако, гражданам населенных пунктов в зоне риска объявили о том, что не следует открывать окна и выходить на улицы, а в Минске и Киеве толпы людей, которых никто ни о чем не предупредил, вышли на первомайские демонстрации - это было настоящее преступление советских властей. 

Создатели сериала очень хотели включить туда кадры демонстраций, но ввиду ограниченности бюджета не смогли это сделать - Мэйзин в интервью очень сожалел по данному поводу.

Наряду с постановкой очень хорошее впечатление производит то, что Мэйзин и Ренк в сериале прежде всего отображают не неразбериху, ошибочные решения и стремление властей СССР скрыть правду о катастрофе (хотя об этом, конечно же, тоже говорится), а говорят о подвиге многих советских людей - как простых пожарных и ликвидаторов, так и тех, кто ими руководил, - благодаря которому была предотвращена фатальная мировая катастрофа, которая на много лет могла сделать невозможной жизнь в нескольких европейских странах.

Да, во имя художественного отображения им пришлось сделать ряд серьезных упрощений: например, из сериала кажется, что там вообще всей ликвидацией руководили только Щербина с Легасовым, а на самом деле там было порядка 40 комиссий от разных министерств, а их работу координировала Центральная государственная комиссия, куда входили Щербина с Легасовым.

Но, впрочем, действия Легасова и Щербины в сериале показаны достаточно достоверно: и то, как развивались события с ликвидацией, и то, какие предложения делал ученый, чтобы справиться с аварией.

Также в чисто кинематографических целях в картину введен совершенно вымышленный персонаж - Ульяна Хомюк (Эмили Уотсон), ученая из Института ядерной энергетики Белорусской ССР. Это единственное, что мне не понравилось в сериале, потому что Хомюк тут выглядела скорее в стиле определенной голливудской "клюквы": сразу обо всем догадалась, лучше Легасова знала, что делать, ее без проблем пропустили в закрытый район Чернобыля и привели к Легасову, она потом участвовала в заседаниях с Горбачевым, стала проводить свое собственное расследование - ну, в общем, эта была чисто киношная и очень недостоверная линия, которая несколько портила впечатление.

Но эта линия не отменяет того факта, что сериал потрясающе здорово сделан и производит очень яркое впечатление. Обидно, конечно, что в России такой сериал не сняли, а сняли американцы с британцами, но тут уж удивляться не приходится: в России НТВ сняло сериал о Чернобыле, где доблестный подполковник военной контрразведки СССР нейтрализует опытного сотрудника ЦРУ, который, судя по всему, и собирался устроить аварию на ЧАЭС. Там уже сам трейлер производит неприятное впечатление, воображаю, каким будет сам сериал.

Актерские работы в сериале очень хороши, причем актеры все малоизвестные (в основном британцы), самые известные из них Стеллан Скарсгард и Эмили Уотсон. Джаред Харрис в роли Легасова - очень хорош, понравился чрезвычайно. Стеллан Скарсгард изображал такого достаточно типового советского аппаратчика, но в сериале также продемонстрировано, что Борис Щербина, при всей своей партийной упертости, тоже сделал большой вклад в работу над устранением последствий аварии, ну и в реальности он, как и Легасов, очень серьезно подорвал себе здоровье, потому что в общей сложности находился в Чернобыле порядка шестидесяти дней.

Кстати, в реальности Борис Щербина всего через два года после Чернобыльской катастрофы руководил комиссией по ликвидации последствий жуткого землетрясения в Армении, причем он тогда уже себя очень плохо чувствовал, но в Москву не возвращался.

Что интересно, в компаниях HBO и Sky, которые заказали этот сериал, от его выхода не ожидали ничего особенного - все-таки сериал не сказать что высокобюджетный, посвящен очень тяжелой и болезненной теме, в нем практически нет звезд. И для них было большим удивлением то, что сериал вызвал восторженную реакцию (рейтинг 9,5 на IMDB при почти 400 тысячах голосов) и его посмотрело очень большое количество зрителей.

В России его также приняли очень благожелательно, а что какие-то там "Коммунисты России" требовали запретить сериал и какие-то там гоблинисты-сталинисты выпускали длинные ролики о том, почему сериал плохой, - да наплевать на них с крыши четвертого энергоблока, как я считаю. 

Сериал просто на удивление хорош, сделан с большим уважением к подвигу людей, которые сумели ликвидировать последствия аварии и не допустить мировой катастрофы, и этот мини-сериал, на мой взгляд, одно из главных кинематографических событий 2019 года. 

Да, в сериале есть одна странноватая и ненужная линия с Ульяной Хомюк, да, там во имя кинематографичности сделаны определенные изменения (об этом - ниже): одни события там передвинуты во времени, а другие показаны не совсем так, как они были на самом деле, но тем не менее в общем и целом - это блестящая работа, которую просто обязательно нужно посмотреть. И я не ожидал, что американцы-британцы смогут сделать настолько мощный сериал о событиях из нашей истории, и никто в России этого не ожидал. 

Вот просто молодцы, со всех сторон!

Ну и самое главное - они вызвали волну интереса к этой истории. Люди во всем мире стали изучать материалы того, как все это было, смотреть документальные фильмы, читать книги. И я, после просмотра сериала, тоже много чего посмотрел и почитал - это при том, что я знаком со многими ликвидаторами, некоторые мои друзья имеют доступ к информации о том, сколько на самом деле было пострадавших, - и это очень и очень важно. Потому что чернобыльская трагедия требует осмысления. Она требует определенных выводов. Она требует честного ответа. 

Академик Легасов пытался добиться того, чтобы в СССР обратили внимание на явные огрехи в системах безопасности этих реакторов - как со стороны проектирования, так и со стороны обслуживания, - и не смог этого добиться. В СССР и в России до сих пор считается, что от аварии погиб всего 31 человек. При этом в научной среде, которая имеет доступ к реальным данным, фигурируют цифры в несколько тысяч людей, которые в конце концов умерли от болезней, полученных в результате радиационного заражения в Чернобыле, и есть информация о людях, которые до сих пор страдают от последствий этого заражения. 

Этот сериал заставляет всех нас вспомнить о всех этих людях - академике Легасове, Борисе Щербине, десятках и сотнях ученых, которые занимались этой проблемой и которых скопом показали в фильме в виде несуществующей Ульяны Хомюк, о пожарных, которые тушили пожар после взрыва и умерли ужасной смертью, о работниках станции, которые погибли и которые совершали подвиги, о шахтерах, ликвидаторах и о всех, кто действительно спас эту нашу землю от глобальной катастрофы. Многие из них поплатились своей жизнью - одни сразу, другие через некоторое время. И мы должны о них знать, мы должны о них помнить. И напомнил нам об этом американо-британский сериал, за что его создателям - огромное спасибо. 

P. S. А теперь поговорим о том, что в сериале не совпадало с реальными событиями. Эта информация будет содержать спойлеры, поэтому не рекомендуется читать дальше тем, кто еще не посмотрел этот сериал, а его посмотреть очень даже нужно. 

1. Очень эффектно снятая сцена того, как жители Припяти в ночь на 26 апреля, видя пожар на четвертом энергоблоке ЧАЭС, массово выходят из домов, стоят на мосту, а на них падает радиоактивный пепел, не совпадает по времени. Реактор взорвался в 01 час 23 минуты, при этом в 23 часа предыдущего дня в Припяти все уже спали. Кроме того, никакой пепел в их сторону тогда не летел, уровень радиации стал повышаться только на следующий день, когда уже объявили эвакуацию. Правда, тогда людям ничего толком не сказали, о мерах защиты не предупредили, во избежание паники обещали, что всех вернут через три дня, так что люди поехали в том, в чем были, и потом многие носили одежду, которая была источником заражения, включая школьников. Об этом много где написано, включая книгу Светланы Алексиевич (она беседовала с жителями Припяти).

Но жители Припяти действительно стояли на мосту и смотрели на то, что происходит с  четвертым реактором на следующий день. Причем именно тогда, когда на Припять полетела радиоактивная пыль и резко повысился уровень радиации. 

2. Очень яркая сцена, где Легасов говорит Горбачеву: "Мы должны убить трех человек" - имея в виду людей, которые должны пойти практически на верную смерть: пройти под реактором и скачать из коридора воду, потому что если этой воды достигнет "лава" из реактора, то это будет общемировая катастрофа. 

В сериале работникам станции о том, что нужно сделать, говорят Щербина и Легасов, им обещают по 400 рублей, после чего вызываются Ананенко, Беспалов и Борисов. Это реальные люди, которые не были никакими "водолазами", как их часто называют в статьях, распространенных в Интернете, а были они работниками станции - инженерами. И они не вызывались: их смене просто дали задание сделать это, не обещая, замечу, никаких денег. И они это сделали. При этом я никоим образом не хочу принизить реальный подвиг этих людей: никто не знал, какую дозу облучения они получат при выполнении этого задания. 

По Сети давно гуляет одна и та же страшилка, которую любят репостить в различных блогах, - вот наиболее характерный пример. И цитата оттуда. 

Когда трое отважных мужчин вернулись на поверхность, их встречали как героев. 
Благодаря мужеству советских людей удалось избежать второго взрыва и спасти жизни миллионов людей на планете.

В течение последующих дней у героев стали проявляться неизбежные и безошибочные симптомы: лучевая болезнь и по прошествии нескольких недель все трое скончались.
Мужчин похоронили в свинцовых гробах с запаянными крышками. Даже лишенные жизни тела насквозь были пропитаны радиацией.

Что стало с их семьями, платили ли им компенсации и платят ли до сих пор; были ли трое водолазов, героев представлены к государственной награде — не известно. Сохранился лишь скромный бетонный памятник всем советским людям, кто ценой собственной жизни спас жизнь миллионам. Но про этих трех водолазов не упоминается на Памятнике. Написано только отважным пожарникам, первым принявшим на себя смертельный вызов ядерного монстра.

А вот интервью с Алексеем Ананенко. Борисов умер в 2005 году, Беспалов и Ананенко в настоящий момент, слава богу, живы. 

Отмечу, что в сериале не говорится о том, что они через некоторое время умерли, - из недостоверного только то, что они вызвались добровольцами, чего на самом деле не было. 

3. Катастрофа вертолета. 

В сериале показана катастрофа вертолета, пролетающего над реактором, на второй день после взрыва. В реальности это произошло 2 октября, когда над реактором уже водрузили саркофаг. В вертолете были воины-афганцы, лопасть вертолета задела стрелу башенного крана, и произошло крушение. 

4. Люди с АЭС, умирающие от лучевой болезни.

В сериале это очень страшные сцены - когда Хомюк беседует с людьми с АЭС и пожарными, умирающими от лучевой болезни. В реальности никаких фотографий того, что с ними сделала радиация, не существует. Создатели сериала говорили, что они делали грим на основе той информации, которая была в книге Алексиевич по словам людей, которые это видели, - той же Людмилы Игнатенко, жены Василия Игнатенко, командира отделения СВПЧ-6 из Припяти. Кстати, сюжетная линия Людмилы изложена очень близко к тому, что она сама рассказывала Светлане Алексиевич. 

5. Советский генерал на машине с дозиметром.

Когда Легасов с Щербиной приезжают в Чернобыль, они дают задание подобраться как можно ближе к реактору и измерить реальный уровень радиации. По сюжету это смертельно опасно, и тогда генерал Пикалов из Москвы вызывается это сделать самолично. Машину обшивают свинцом, сверху крепят прибор, и генерал героически на ней едет измерять уровень.

Вот это полностью выдумано. Да и никакого свинца 26 апреля в таких количествах они нигде не могли найти. Уровень радиации измерялся штатной бронированной разведывательно-дозорной машиной (БРДМ), у которой сам дозиметр находится внутри, а снаружи установлен только датчик. На этой машине и замерялся уровень радиации как утром 26 апреля, так и в последующие дни. И водил эту машину старший лейтенант Киевского полка гражданской обороны Александр Логачев. Что интересно, обычно в машине стоял дозиметр, который мог измерить максимум 250 рентген (а на станции после аварии уровень радиации был 1400 рентген в час). Однако помогло стечение обстоятельств: 26 апреля должны были начаться учения Гражданской обороны Киевской области. И для учения в машину поставили дозиметр, который мог измерять до 10 000 рентген в час.  

6. Шахтеры.

Эпизоды с тульскими шахтерами сделаны несколько по-голливудски. Сцена, когда шахтеры вытирают свои руки об рубашечку министра угольной промышленности, наверняка выдумана, не могло такого быть. Также создатели сериала зачем-то показали, что шахтеры в этой жарище работали совершенно голыми, - в реальности такого не было, они работали в исподнем, но, конечно, не голые.  

7. Солдаты-срочники, которые очищали самую опасную крышу энергоблока.    

Там все показано очень близко к тому, как это было на самом деле, однако создатели сериала не показали один довольно важный момент: у руководства операцией были фотографии крыши и обломков. Так как солдаты даже в защите не могли находиться на крыше более 90 секунд, перед выходом каждому из них показывали тот небольшой участок, который он должен был очистить от обломков камней и графита. То есть они действовали не наобум, а по заранее составленному плану. 

8. Похороны погибших ликвидаторов.

Погибших ликвидаторов - сотрудников станции и пожарных - не хоронили так, как несколько по-киношному показано в сериале. Не было массовых похорон, там показанных, да и бетоном прямо при родных погибших могилы не заливали. Погибших заворачивали в пленку, клали в деревянный гроб, который, в свою очередь, ставился в цинковый гроб. Хоронили по мере того, как люди умирали, процедуры похорон были строго секретные: там разрешали присутствовать только ближайшим родственникам и не разрешалось произносить никаких речей. 

***

Ну и последнее. Анна Королевская, директор по научной работе украинского национального музея "Чернобыль", говорила в интервью о том, что такая мощная и слаженная работа по ликвидации аварии и ее последствий, как ни странно, могла быть возможной только при советском тоталитаризме. Над ликвидацией работали тысячи людей, поставки необходимых вещей - бора, свинца - организовывались с очень высокой скоростью и эффективностью. 

Однако не будем забывать, что к самой катастрофе именно этот тоталитаризм и привел. В СССР изо всех сил старались перегнать США по производству электроэнергии, при этом над безопасностью серьезно не работали. Также безопасности очень мешала обстановка сплошной секретности, сопровождающая все, что было связано с атомной энергией. Когда в этой области случались аварии, они замалчивались. Даже аварию на ЧАЭС первоначально пытались замолчать, хотя это угрожало всему миру. 

В Курчатовском институте еще в 1985 году знали о недостатках реакторов этого типа - о положительном паровом эффекте реактивности, когда при малой мощности реактор, вместо того чтобы заглушиться, наоборот, разгонялся - что и произошло в Чернобыле. Знали - и ничего с этим не сделали. 

Также тоталитарный режим не позволял СССР получить так необходимую тогда помощь из других стран. Германия могла прислать радиоуправляемые машины, которые бы расчистили крыши. И советское руководство даже попросило прислать эти машины, но, как обычно, при этом соврали об уровне радиации, назвав цифру на порядок меньше, чем она была на самом деле, в результате из Германии прислали модели, которые просто не могли функционировать при таком уровне, - это было показано в сериале. 

© 1998–2022 Alex Exler
05.09.2019
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5
Сценарий 5-
Кратко о фильме:
очень мощно и достаточно достоверно
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 194

Надо сказать правду о Легасове. Был мальчиком-мажором, сыном очень влиятельных родителей. По окончании МИХМа работал ару лет освобождённым секретарём комсомола - убийственная характеристика для научного работника. В дальнейшем был обласкан властями, по разнарядке ЦК проведён в 45 лет в академики, при том, что собственных научных результатов не имел и за границей был не известен. В Курчатнике получил пост замдиректора (назначаемая сверху должность), но не мог войти в научный совет (выборный орган). Подробности его участия в разборках по Чернобылю мне неизвестны, но то, что совдепия отрядила на эту должность именно его, вполне логично. Ситуация, когда Легасов прячет что-то от КГБ, анекдотична.
06.02.21 07:42
1 1

любую вещь идиоты могут превратить в ...
я этих идиотов вижу каждый день... в своей работе... воюю как могу.
24.10.20 20:12
0 0

Только вчера сподобился посмотреть Чернобыль - очень сильно. А Легасов преподавал на нашем факультете как раз тогда, когда я там учился. Фамилию-то я знал и даже видел его несколько раз (у него всё-таки занимались не все, а только радиохимики), но, к моему стыду, я не знал, что он был в комиссии по ликвидации. И вообще как-то темой Чернобыля раньше не интересовался. (
13.12.19 09:04
0 1

Сериал смотреть интересно. Но послушав интервью свидетелей событий начиная от пожарных и заканчивая людьми, которые относились к постройке реактора, его работе, получается, что фильм сплошной аттракцион. Все очень гипертрофированно и мало соответствует действительности, особенно в плане поведения людей, человеческих отношений, действий руководства и т.д. Я так понял, что для них сериал сплошной фейспалм. Но спасибо сериалу, что поднялась тема и было интересно послушать свидетелей и почитать документы.
30.10.19 23:35
2 2

Сериал мне показался достаточно малоэмоциональным, и мой интерес он не удержал. Но я вижу, что он при этом очень качественно сделан. Во всём, от съёмки, до игры актёров и некоей общей подачи. Пожалуй, как раз тот самый случай, когда мой эффект от просмотра можно списать на вкусовщину.
01.10.19 12:53
3 2

К слову, в интернете легко можно найти расшифровки записанных Легасовым кассет и почитать. Все вопросы о "правдоподобности" показанного в сериале сразу отпадут. Да, в бытовых мелочах там много правдивого, но по сути гнусная ложь от начала до конца.
11.09.19 13:06
11 8

Все такие умные. Чего же тогда население не оповестили и с шариками вся страна ходила под радиоактивными облаками. Прям как недавно в Архангельской области р местные сами мерили уровень радиации. Совок и черти из кпсс неистребимы по-ходу.
19.09.19 21:05
1 8

Сериал мне не зашёл. Хватило на две с половиной серии. Да, блюдца для котиков, помойные вёдра, убогие халатики, обои и коврики на стенах переданы хорошо, в остальном чувствуешь хорошо ощутимую фальшь. Посоветовал посмотреть жене, та терпеливо досмотрела до конца, но сказала, что на протяжении всего сериала её не покидало чувство, что смотрит какую-то "клюкву".
Когда наткнулся на обзор К. Сёмина №1 и №2, понял, что полностью с ним согласен, хоть и не поклонник его передач и его агитации.
Но, сопливого блондинчика, Троицкого пр. "специалистов", позиционирующих аварию на ЧАЭС, как квинтэссенцию деятельности СССР, он вставил в свой ролик вовремя и к месту. Слишком много в сериале "голых и пьяных спартанцев", которых в реальности не было и быть не могло! Клюква! С женой и с К. Сёминым, повторюсь, полностью согласен!
10.09.19 21:46
13 6

(задумчиво) А ты интересный пацанчик...
31.08.20 01:27
0 1

без вина, без хамона, да еще и с мозгами…
Вы мне льстите. С вином я частенько чрезмерно усердствую. 😄
13.09.19 17:42
3 0

Сериал мне не зашёл. Хватило на две с половиной серии
Что Вы людям кайф обламываете? Они вина выпили, хамоном закусили, мозг выключили, удовольствие получили, а тут Вы, без вина, без хамона, да еще и с мозгами…
13.09.19 11:14
12 5

Спасибо Константину Сёмину!

"голых и пьяных спартанцев"
шикарно!

Два. Как говорится, почувствуйте разницу.
08.09.19 01:13
0 2

Для всех, кто интересуется, "а как там в Фукусиме?".
Раз.
08.09.19 01:13
0 2

Алекс, у Вас опечатка. Вы пишете: "...после чего вызываются Ананенко, Беспалов и Борисов". И далее про них же: "Баранов умер в 2005 году, Беспалов и Ананенко в настоящий момент, слава богу, живы" Борисов нужно заменить на Баранов в первом случае
07.09.19 18:28
0 0

Алекс, а вам никто не советовал минисериал "Террор"? Очень крутая экранизация романа Дэна Симмонса про пропавшую полярную экспедицию Джона Франклина, 1847 год. Там в главных ролях как раз Джаред Дэвис (Легасов) и Адам Нагаитис (Василий Игнатенко).
Che
07.09.19 18:27
0 0

Прочитал много материала по этой теме и в том числе точку зрения Дятлова. Как конструктор считаю что Дятлов был прав, персонал оклеветали, честь мундира, идеальность советского строя и прочая чушь. Академики ведь не могут ошибаться.
07.09.19 16:36
0 3

Микки Маус...1986
07.09.19 16:32
1 1

Что там клюквенного? случилась катастрофа, партийные ее покрывали.
Про катастрофу и замалчивание было прекрасно понятно и без этого говносериала.
Смотри Соловьева тогда чудик.
Не чудик, а чудак на букву "М". И это твой папа. А ты весь в него, малолетний соплежуй.
29.09.19 12:15
7 1

Что там клюквенного? случилась катастрофа, партийные ее покрывали. БАСТА ! Смотри Соловьева тогда чудик.
19.09.19 21:07
2 6

Что так все носятся с этим Микки Маусом? По мне - ничего не значащий эпизод. Был он или не было, общее впечатление от развесистой клюквы изменить невозможно!
12.09.19 09:59
4 1

О как) А меня тоже поначалу смутил Микки Маус.
08.09.19 19:28
0 1

Про большое уважение к истории и участникам этой истории - очень смешно) особенно на фоне только тех ляпов, о которых упомянул Алекс.
Это как об Михалкова, мол, тысячи тонн архивов перелопатили, чтобы снять великое кино о великой войне. Так и снимал бы кино, а не говно) также и с Чернобылем получилось. Атмосферная клюква, в которую поверит весь мир.
07.09.19 13:09
15 8

Думаю, с НТВшным сериалом даже не стоит тратить время на поиск ляпов, ибо там изначально главная сюжетная фишка выдумана (виноват в трагедии ЦРУшник диверсант, лол), хотя версии насчёт диверсии в реале даже не рассматривались (поправьте, если всё же рассматривались).
08.09.19 19:32
0 3

Ляпы на самом деле незначительные. В российском Чернобыле вон в одном трейлере ляпов нашли не меньше, чем во всём сериале HBO, а уж по качеству российскому до HBO как до луны.
07.09.19 13:26
2 9

Кстати, в эпизоде с бабкой сильно резануло слово "голодомор". Полез проверить, точно: "голодомор" употребляли только эмигранты на западе, у нас могли сказать разве что "голод". А "голодомор" как слово и понятие в СССР впервые прозвучало в 1988 или 1989 году.
Поправьте, если ошибаюсь.
07.09.19 00:32
1 6

Не знаю, какие там вероятности чего, но в конце восьмидесятых, прабабка, которая была участницей тех страшных событий мне когда о них рассказывала, употребляла именно это слово.
21.08.20 09:03
0 1

Впервые в Украине, вроде как, его публично озвучил Иван Драч в 1986-м (чере пару месяцев после Чернобыля, но эпизод с бабкой тоже был не сразу после аварии), но в украинской диаспоре его употребляли и до этого (Драч этот термин позаимствовал, собственно). Так что, теоретически, не исключено, что она знала этот термин, хотя вероятность довольно невелика.
07.09.19 14:11
0 5

Сериал конечно атмосферный,напряжение и всю трагичность ситуации передаёт чётко.Видно что создатели вложили душу в него.Но вот эти переборы с товарищами,шахтёрами,показом всей партийной верхушки напрягают.Да вообще показ всех советских людей уж больно вычурный что ли получился.Не знаю кто там консультировал их,либо консультанты не очень были либо создатели специально так сделали.Сериал годный как не крути но рейт завышен как по мне.По поводу самой аварии есть книга неплохая "Кгб против СССР",так по моему называется,суть в том как и кто разваливал союз.Целеноправленно,жёстко,хитроумно и по плану определённые круги это делали.Я это вообще к тому что авария на ЧАЭС в эту логику неплохо вписывается и допускаю что это была спланированная акция по развалу страны.Уж больно много в этой всей истории ляпов неточностей несостыковок и странностей.В общем так как то.А сам сериал весьма и весьма неплох.
Ned
07.09.19 00:13
5 1

"Создатели сериала очень хотели включить туда кадры демонстраций, но ввиду ограниченности бюджета не смогли это сделать - Мэйзин в интервью очень сожалел по данному поводу."
-эх, балбесы эти создатели. А всего то надо было показать где-то по телеку хронику демонстраций. И затрат ноль и достоверность бы соблюли.
06.09.19 22:32
0 5

Я тоже сразу об этом подумал.
07.09.19 13:30
0 2

Если к Черобыльской аварии привел советский тоталитаризм, то что привело к Фукусимской? Американская демократия? Кстати, с нетерпением жду сериал об акарии на Фукусиме с подробным анализом причин и описанием ликивидации.
06.09.19 21:05
17 3

Вся Япония какбэ сейсмоактивна, ибо находится практически на стыке литосферных плит, а океан нужен для охлаждения. Ваш сарказм не к месту, в общем-то...
а так же стоит рассказать о тех уникумах кто расположил аварийные дизели в зоне затопления
06.01.20 13:07
0 0

Вся Япония какбэ сейсмоактивна, ибо находится практически на стыке литосферных плит, а океан нужен для охлаждения. Ваш сарказм не к месту, в общем-то...
13.09.19 11:16
0 5

Конечно, это все землетрясения и цунами виноваты, а не тот уникум, который додумался строить столь опасный объект в сейсмоактивной зоне! :facepalm: Они б ее еще у подножия действующего вулкана расположили.
09.09.19 07:44
5 3

Землетрясение и цунами привело к Фукусимской катастрофе, в плане причин тут и обсуждать нечего, но зато это хорошая канва для тех, кто любит порассуждать о климатическом оружии, разве что.
08.09.19 19:39
0 6

Рекомендую посмотреть "Світ Навиворіт" о Японии. Там подробнейшим образом рассказывается что привело к Фукусимской аварии и как японцы борятся с последствиями.
Ну и просто сопоставить между собой факты, видимо, чтото не позволяет. Тяжелейшее землетрясение и чудовищное цунами, как бы намекают о причинах трагедии.
08.09.19 00:38
0 10

Был ещё интересный момент по поводу бухла. Его отметили мелким штрихом в "Мотыльках", чернобыльской мелодраме 2013 года. 1985 год - антиалкогольная кампания, пол-литра за 9.99, дефицит, вырубка виноградников и т.п. 1987 год - неизвестно откуда (но известно через кого - через эскулапов) в народ запускается тезис: "Алкоголь в умеренных количествах выводит из организма радионуклиды". Практически цитата. Эту фразу слышал столько раз, что врезалась в память намертво. Хотя сколько мне тогда было... Скажем так, для среднего колхозника в украинском полесском селе умеренно означало довольно-таки много. И ведь не поспоришь - "врачи рекомендуют! Наливай!" И получалось, что ессли раньше условный Колян валялся в беспамятстве по продмагом потому, что принял на грудь лишнего, то теперь он валяется, потому что усиленно выводит из организма радионуклиды. Результат: ускоренное спаивание народа, которое повлекло за собой массовую деградацию и вымирание, в т.ч. и для того, чтобы скрыть масштаб бедствий, возникших в результате Чернобыльской аварии. Я прямо вижу встречу условного Кучмы в середине 90-х годов с делегацией Красного креста (или кто занимается защитой гражданского населения от последствий техногенных аварий): "Господин Кучма, по нашим данным, количество онкологических заболеваний в Киевской, Житомирской, Черниговской области достигло столько-то тысяч человек и растёт на столько-то тысяч в год". Кучма: "Министр здравоохранения, ко мне!" Министр здравоохранения: "Ну как вам сказать, Ленид Данилыч, конечно, мрёт народ и от Чернобыля, но смертность от алкоголя и наркотиков всё равно выше..."
06.09.19 15:05
0 4

Ульяна Хомюк - это сборный образ всех учёных, которые помогали в ликвидации последствий, о чём говорится в конце сериала.

О дальнейшей судьбе "водолазов", опять таки, говорится в финальных титрах.

Робот "Джокер" до сих пор там, есть фотографии "туристов".

Туннель, который рыли шахтеры, оказался ненужным.
06.09.19 14:11
0 9

Месяц назад новый президент Украины наградил двух оставшихся в живых инженеров, которые тогда спустили воду из водохранилищ и тем самым спасли Европу от гораздо более широкомасштабного загрязнения. (Поклон. Почтение.)
Такие дела.
06.09.19 11:15
0 6

Сериал понравился и точно запомнился. Уже во время просмотра периодически ходил к комрпьютеру, чтобы подвериться по эпизодам, как это было в действительности (насколько это можно достоверно найти в интернете).

Сильное впечатление оставила серия, где отряд из нескольких человек отстреливали на улицах брошенных домашних животных. Подверился по интернету - что-то подобное было и в действительности.

Что периодически резало слух - очень часто применение обращения "товарищ" совершенно не к месту.
И солдаты с автоматами везде, где надо и где не надо.
Про голых шахтеров я промолчу.

"P. S. А теперь поговорим о том, что в сериале не совпадало с реальными событиями. "
Мне очень понравилась последняя серия, где Легасов выступает в суде, объясняя причины произошедшего. На самом деле он на суде не присутствовал.
Но серия сделана очень хорошо
06.09.19 09:09
0 9

Ещё одна недостоверность. Дед из номенклатуры эвакуируется в общем автобусе. Этого не могло быть. Его бы увезла волга с персональным водителем
06.09.19 07:26
1 1

- о положительном паровом эффекте реактивности, когда при малой мощности реактор, вместо того чтобы заглушиться, наоборот, разгонялся -
----------------

Абсолютно любой реактор можно довести до нестабильного состояния. И это приведет к катастрофе. Авария на американской АЭС Три-Майл-Айленд за 7 лет до Чернобыля не даст соврать. Кстати на Фукусиме реакторы тоже американские.

А реакторы РБМК до сих пор работают на трех АЭС и что характерно, ни разу не взрывались. Просто придурков типа Дятлова к БШУ не пускают, ну и аварийную автоматику сделали неотключаемой.
06.09.19 06:34
9 4

Это вы постфактум знаете, а операторам даже и в голову не приходило, что может быть что-то опасное. Де-факто считалось, что при любых нежелательных процессах АЗ сразу заглушит реактор. Поэтому ИУР практически всегда сперва пытался вытянуть реактор, а уж только если не получалось, то отправляли в отстой.
Кстати, авария с разрушением ТК на ЛАЭС в 1975 произошла ровно по той же причине - ИУР пытался вытянуть реактор из йодной ямы, ему это удалось, но неравномерность тепловыделения была такой, что один из ТК разрушился от перегрева.
В INSAG-7 по этому поводу есть целая глава про культуру безопасности и психологию оператора. И там сказано, что регламентная документация делалась по сути военными с расчётом на военную психологию - написано выключить - будет выключено без раздумий, даже если не написано - а почему, собственно.
Гражданские же операторы всегда работали с оглядкой на экономику, поэтому к регламентным ограничениям относились как к неким "мягким" границам - ну, нарушим, ничего страшного, в случае чего заглушим АЗ.
10.09.19 11:57
0 1

Этот "чудило" действовал по регламенту и нигде его не нарушил.
Ага, ваще ничего не нарушил...
По регламенту испытания должны были происходить на не менее 800 Мвт тепловой мощности, на стабильном реакторе, со включенным ЛАР и САОР.
Для справки: ЛАР и САОР по приказу Дятлова были отключены, реактор уронили в иодную яму, тепловая мощность во время испытания - 200 Мвт.
09.09.19 06:16
0 1

Ну-ка поподробнее, чем чреват запуск реактора при ксеноновом отравлении?
Череват возникновением неконтролируемых процессов.
Золотое правило: "отравил" реактор - жди 10 часов пока радионуклиды распадутся.
09.09.19 06:07
0 0

что характерно, ни разу не взрывались.
закон малых чисел
07.09.19 03:13
0 1

Ну-ка поподробнее, чем чреват запуск реактора при ксеноновом отравлении? Конкретно, цитатами из регламента или книги Доллежаля, пожалуйста. Его книга доступна в Интернете. Здесь я привел кусок, в котором говорится про эту самую страшную йодную яму.

Отключение какой именно аварийной автоматики привело к взрыву?

Почему ни то, ни другое не упомянуто как причина взрыва в отчете INSAG-7? Почему исходным событием аварии названо включение аварийной защиты?
06.09.19 21:11
0 1

Этот "чудило" действовал по регламенту и нигде его не нарушил.
06.09.19 15:42
0 0

Можно, да. Только РБМК с радостью разгонится сам, а ВВЭР будет сопротивляться до последнего
Всё зависит от упоротости придурка у БЩУ. Загнать реактор в иодную яму, отключить аварийную автоматику, и снова его запускать может только неадекват. Самое страшное что это чудило 25 лет отработал в ядерной отрасли и прекрасно понимал что делает и чем это черевато.
06.09.19 13:56
1 0

Абсолютно любой реактор можно довести до нестабильного состояния.
Можно, да. Только РБМК с радостью разгонится сам, а ВВЭР будет сопротивляться до последнего.
PS. А вот про придурка Дятлова - это, надо понимать, вы исключительно из сериала почерпнули?
06.09.19 11:18
1 2

pes
06.09.19 00:25
1 0


фрагмент программы Время от 28 апреля, через два! дня после катастрофы
Горбачев кстати выступил с обращением только в середине мая
Гласность, перестройка... ага, щаз. молчали как Зоя Космодемьянская
05.09.19 23:54
1 8

Гласность, перестройка... ага, щаз
только началась. Но гос-во никогда не распространялось о своих косяках. С завидной воспроизводимостью, вне зависимости от "строя".
06.09.19 02:31
0 5

Фильм действительно сильный. Смотреть просто обязательно.
Из недостатков - снимался фильм для западного зрителя, который зритель в ином случае просто много чего не понял бы - все эти бесконечные "товарищ Дятлов", муж-жене: "Людмила"... Солдаты в открытую жрут водяру (а не самогон как в действительности), привозимую на военных грузовиках.
Но на все недостатки можно смело закрыть глаза - фильм просто очень хорош.
05.09.19 23:22
3 11

... Странно, что никто не упомянул фильм "Распад" с Шакуровым (1990)...
05.09.19 21:59
0 0

Как бы столько лет прошло, но ничего в ЭТОЙ стране не изменилось: Как скрывают катастрофу в Северодвинске
05.09.19 21:46
2 9

Любопытный факт: Эмили Уотсон и Стеллан Скарсгорд (роли Хомюк и Щербины) вместе снимались в прекрасном фильме Ларса фон Триера "Рассекая волны" аж в 1996 году. Внезапно вспомнил.
05.09.19 21:46
0 8

Относительно шахтеров, этот единственный эпизод, который показался полностью недостоверным, даже делая скидку на то, что фильм все же не документальный. Просто выбрали не тот стереотип.
Советский министр, это не CEO, а профсоюзно-мафиозный босс. Не нужны ему автоматчики, все и так понимают, что будет, если об него руки вытереть.
Еще из неупомянутого, во время суда вначале несут полную лозунгов дичь (что правильно и исторично), но сразу видно, что (как автор и признался в подкастах, которые я горячо рекомендую) , он содрал это у Брежнева. Уместнее было бы конечно у Вышинского или кого подобного.
05.09.19 21:22
0 2

Перевод статьи Майкла Шелленберга и обсуждение на Хабре:
Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию
https://habr.com/ru/post/459544/
05.09.19 21:19
2 1

в России НТВ сняли сериал о Чернобыле, где доблестный подполковник военной контрразведки СССР нейтрализует опытного сотрудника ЦРУ, который, судя по всему, и собирался устроить аварию на ЧАЭС."

Лучше тогда посмотреть мини-сериал "Мотыльки", там никаких агентов ЦРУ, а очень хорошо снято и достоверно.
05.09.19 20:32
0 1

Сериал великолепный,
У Мэйзина есть ещё часовые подкасты интересные
05.09.19 19:32
0 1

Венедиктов пересказывал слова Горбачёва про первый день аварии. МС понял, что произошёл взрыв, а не пожар только после сообщения шведов, — “Шведы ведь врать не станут».
05.09.19 18:52
0 2

Венедиктов пересказывал слова Горбачёва
Кстати, МС посмотрел? Венедиктов обещал с ним посмотреть.
06.09.19 02:32
0 0

Годный обзор на годный сериал. Спасибо.

Не совсем согласен только с оценкой образа Хомюк, но про это уже написал(а) Hachiko.
05.09.19 17:45
1 0

Кстати, сюжетная линия Людмилы - изложена очень близко к тому, что она сама рассказывала Светлане Алексиенко.
Светлане Алексиевич, наверное
05.09.19 17:37
0 0

Я так понял из рецензии, что слушали подкаст Мейзина? Если нет, то рекомендую. Там он рассказывает о причинах разных решений в сериале.
Кроме того, после сериала прочитал относительно свежут книгу Midnight in Chernobyl Адама Хигинботэма. Вот прямо рекомендую очень. Уровень детализации на порядок больше, чем в сериале, раскрыта судьба многих других участников, кому в сериале не смогли уделить внимание. В общем, эта книга еще больше впечатлила, чем сериал. Невероятная работа.
05.09.19 17:27
0 3

странно, что Алекс по суду не прошелся в рецензии
zyg
05.09.19 17:09
0 0

В ночь аварии меня госпитализировали с гнойным аппендицитом - в руках у хирурга взорвался.
Мне было 7 лет.
Я киевлянин и наблюдал первомайскую демонстрацию из окон больницы.
05.09.19 16:53
0 4

> 2. Очень яркая сцена, где Легасов говорит Горбачеву: "Мы должны убить трех человек"

Сцена, конечно, тупо кинематографическая драма, нервы щекотать. Удивляюсь почему её обоснование не анализируют. Не смущает взрыв в 3-4 мегатонны из-за смешения радиоактивного топлива и воды?!! А то что 3-4 мегатонны равно уничтожению ПОЛОВИНЫ Европы? Это вообще как и что?

Видимо, когда мы 50 мегатонн на Новой Земле бабахнули, мы вообще шарик напополам раскололи и все умерли.
05.09.19 15:29
16 5

Вы физику не изучали?
Физику не изучали все-таки Вы...
05.09.19 20:39
0 7

А то что вода -- модератор ни на какие мысли не наводит? Или вы соприкосновение кориумной лавы с модератором в домашних условиях проверяли на безопасность?
05.09.19 19:18
0 2

Особенно если учесть, что от собственно многомегатонной бомбы опасных изотопов не так уж и много (по сравнению с взорвавшимся реактором)
Именно. Даже не в разы, а в десятки раз меньше.
05.09.19 17:15
0 2

Это конечно не глобальная катастрофа, но было бы очень неприятно.
Именно так всё и было. И пока одни, засучив рукава, работали, чтобы неприятно не было. Другие об этом кричали во все возможные медиа. Тот же Джаред Харрис вспоминает реальный Чернобыль, как по всем новостным каналам Англии отслеживали "радиоактивное облако", которое всех уничтожит из-за evil soviets. Вот вам "цена лжи".
05.09.19 16:37
8 1

Насколько я понимаю, там была вероятность парового взрыва, ничтожного по мощности, но способного подбросить в воздух остатки реактора со всем содержимым, что дало бы радиационное загрязнение сравнимое с много-мегатонной бомбой. Это конечно не глобальная катастрофа, но было бы очень неприятно.Обещалось уничтожение Минска и Киева 😄
И? Во время ликвидации было неясно, сколько активного вещества из реактора выбросило в атмосферу при первом взрыве. Поэтому пытались всячески предотвратить возможный второй выброс (причем в жизни, а не в сериале). Речь не об ударной волне
05.09.19 16:32
0 4

Насколько я понимаю, там была вероятность парового взрыва, ничтожного по мощности, но способного подбросить в воздух остатки реактора со всем содержимым, что дало бы радиационное загрязнение сравнимое с много-мегатонной бомбой. Это конечно не глобальная катастрофа, но было бы очень неприятно.
Обещалось уничтожение Минска и Киева 😄
05.09.19 16:25
6 0

Насколько я понимаю, там была вероятность парового взрыва, ничтожного по мощности, но способного подбросить в воздух остатки реактора со всем содержимым, что дало бы радиационное загрязнение сравнимое с много-мегатонной бомбой. Это конечно не глобальная катастрофа, но было бы очень неприятно.
Особенно если учесть, что от собственно многомегатонной бомбы опасных изотопов не так уж и много (по сравнению с взорвавшимся реактором)
05.09.19 16:13
0 7

Насколько я понимаю, там была вероятность парового взрыва, ничтожного по мощности, но способного подбросить в воздух остатки реактора со всем содержимым, что дало бы радиационное загрязнение сравнимое с много-мегатонной бомбой. Это конечно не глобальная катастрофа, но было бы очень неприятно.
05.09.19 16:09
0 10

Вы сериал не смотрели?
Вы физику не изучали?
05.09.19 15:52
10 2

Вы сериал не смотрели?
05.09.19 15:48
0 4

Отличный сериал. Щербину эффектно изобразили.
Очень многое по сценарию перекликается с "Чернобыльской тетрадью" Медведева.
С Ситниковым и автоматчиком несколько утрировали.
Кое-что художественно упростили (вертолет в Припять, всего 2 человека в комиссии)
К сожалению, не показали подвиг турбинистов, а действовали они слаженно и эффективно. Вероятно, из-за хронометража.
Ну и внимание к деталям потрясающее. (Ну разве что Лиазов и Икарусов не получилось найти, только Лазы)
05.09.19 15:14
1 1

Так и не поняли американцы значение слова товарищ. И водку пить не научились.
pes
05.09.19 15:11
1 2

Помню, в сети гуляла грустная шутка о том, как якобы "тупые американцы" (с) спрашивают, будет ли второй сезон сериала "Чернобыль". Так вот, после трагедии под Северодвинском даже ирония выветрилась: параллели с сериалом и событиями 30-летней давности поразительные. То же вранье, укрывательство, стремление замять, смешные суммы откупа. Хоть второй сезон снимай.
05.09.19 15:02
2 25

Проблема только в том, что в скором времени после Чернобыля случилась "гласность" и множество материалов было опубликовано. После Северодвинска о реальном положении дел узнаем после прихода очередной гласности.
05.09.19 15:06
0 18

Сериал - мерзостный отстой. От начала до конца.
05.09.19 14:58
71 5

Да какие аргументы... Пёрднул и побежал дальше...
05.09.19 15:53
0 7

Аргументы! Или просто сболтнул и сбежал?
сбежал дальше деньги с дальнобойщиков собирать
05.09.19 15:22
0 12

Аргументы! Или просто сболтнул и сбежал?
05.09.19 15:03
0 11

Странно, что в рецензии не упоминаются сцены, совершенно клоунские, показывающие "тоталитаризм СССР". Именно они являются "каплей дёгтя" и вызывают неприятие. Не уверен, что на АЭС кабинеты охраняют военные, но солдат, охраняющий вход и при этом находящийся внутри кабинета, в котором ещё и идёт совещание с партийным руководством, это просто клоунада. Как и визит министра к шахтёрам, в сопровождении автоматчиков, причём обычный рядовой ведёт себя практически как полковник КГБ. Где это они такое видели? Как и сцена призыва резервистов, когда люди в спортзале проходят мимо охраняющих их (или от них) солдат. Все это напоминает плохие боевики из 80-х годов, когда именно так и показывали СССР.
sid
05.09.19 14:37
9 32

Как "хороший народ" показан героическим ВОПРЕКИ "плохому правительству", так и сериал - очень хорош, вопреки имеющимся в нём недостаткам.Кто там именно "героический народ вопреки"? Автоматчики, которые сгоняли персонал и ликвидаторов? Что это за тоталитаризм, где солдаты с автоматами действуют вопреки плохому правительству?
Ну вот такой бездарный тоталитаризм. Как супер-идиот из анекдота, который и на конкурсе идиотов занял бы второе место - потому что он идиот.
05.09.19 18:33
0 1

В сериале это представлено как осознанное решение шахтёров, которые согласились на это, чтобы спасти мир. В реальности мало кто трезво оценивал опасность.
Никакой министр разумеется по шахтам не ездил. Начальство просто предложило желающим съездить в командировку, пообещало большие командировочные и намекнуло на заметную прибавку к пенсии. Желающих хватало.
Ну и кирками они рыли не весь тоннель, а только последние метры.
Что, конечно, ничуть не умаляет того, что они сделали.
05.09.19 18:07
0 5

Шахтеры в сериале поехали сами, как только узнали куда и зачем.
05.09.19 16:54
0 4

Вот тут согласен. Перебор. Также как и с шахтёрами. Показано, как будто их силком туда отправляли. В реальности желающих было более чем достаточно, так как деньги обещали за командировку приличные, а о масштабах катастрофы никто не распространялся.
Сам из Тульской области, дальний родственник был ликвидатором, жив, к счастью, до сих пор.
05.09.19 15:20
0 7

Вам к Гоблину на сайт)))
Ну, клюква действительно имеет место быть. Демонстрирует ли она бессознательное авторов или вставлена сознательно, с отдаванием себе отчёта в недостоверности (не конкретной фактологической недостоверности, а принципиальной невозможности неких событий в то время и в том месте), - вопрос отдельный.
Но! Как "хороший народ" показан героическим ВОПРЕКИ "плохому правительству", так и сериал - очень хорош, вопреки имеющимся в нём недостаткам.
05.09.19 14:57
0 10

Вам к Гоблину на сайт)))
05.09.19 14:47
12 6

Знакомые посоветовали. "Сериал классный но одно плохо -- не было в Припяти в те времена пластиковых стеклопакетов"
05.09.19 14:37
3 2

"понятно в России никто бы не спрашивал, так как нет понятия частная собственность"
А ты точно из РФ ?
07.09.19 07:27
0 0

взять калькулятор и прикинуть в какую цену обошлось бы создателям заменить окна в нескольких домах, учитывая, что пришлось бы менять два раза.
Тысяч 5 евро? "Перекрасить" окна на постобработке, совместив с ними сижиайные с нужной текстурой.
06.09.19 10:21
0 2

Кстати, в большинстве вильнюских квартир внутри обстановка и ремонт даже лучше, чем в похожих квартирах северной Германии или Скандинавии (хотя зарплаты у людей на порядок меньше, для многих это очень важно).
Не лучше, а "богаче". То, что в пост-СССР принято называть евроремонтом, в Германии и Скандинавии воспринимается как нездоровая хрень.
06.09.19 10:18
1 1

Это что же получается, 30 лет назад в Литве жили хорошо???
А что именно вас смущает в этой мысли?
Меня, как человека, лет 5 подряд проводившего лето в Литве в конце 80х, как раз ничего в этой мысли не смущает.
06.09.19 10:16
0 2

Ну не на порядок, конечно. Меньше раза в три.
06.09.19 08:33
0 0

"Сериал классный но одно плохо -- не было в Припяти в те времена пластиковых стеклопакетов"
знакомые могли бы взять калькулятор и прикинуть в какую цену обошлось бы создателям заменить окна в нескольких домах, учитывая, что пришлось бы менять два раза. К тому-же жильцам то c какого перепугу этот ремонт нужен?
понятно в России никто бы не спрашивал, так как нет понятия частная собственность, но в Литве в центре города райончик из деревянных сараев-развалюх, город бы его снес давно и продали бы под застройку бизнес-центрами и всяким таким, но... земля на которой эти сараи стоят частная собственность и никто никого не переселит как в Москве.
вот так и живем: башни в 30+ этажей, на фоне сараев начала прошлого века 😄
05.09.19 23:41
0 1

Эта мысль очень глупая. Как только Литва вышла из СССР, все очень быстро стало очень даже намного лучше, я застал там этот момент. А то что они "сейчас в оккупации" - это явно уже нездоровая хрень.

Кстати, в большинстве вильнюских квартир внутри обстановка и ремонт даже лучше, чем в похожих квартирах северной Германии или Скандинавии (хотя зарплаты у людей на порядок меньше, для многих это очень важно).
05.09.19 23:33
0 3

Не понял вашей логики...Там где снимали, живут хорошо.Не понял вашей логики. Разве я сказал, что там живут плохо? Я написал, что живут также как 30 лет назад.
Это что же получается, 30 лет назад в Литве жили хорошо???
05.09.19 18:35
0 2

Не понял вашей логики...
Там где снимали, живут хорошо.
05.09.19 15:50
0 0

Если только одна эта претензия, то авторы гении!
Именно! По характеру претензий можно судить о признании достоинств.
05.09.19 14:52
0 11

Если только одна эта претензия, то авторы гении!
05.09.19 14:41
0 14

Очень, очень понравился.
По поводу Ульяны Хомюк, мне показалось, что ее ввели, именно как женского персонажа, который самый умный и самый самый. Это не плохо, но мне кажется это не очень достоверно, в сериале в ликвидации принимали участия только мужчины.
Также поразил интерьер, во многих институтах до сих пор так.
Боялась смотреть, потому что "все умрут", но смотрится на одном дыхании.
Мне кажется вот это "только бы не узнали" это у нас до сих пор так. Злюсь.
05.09.19 14:34
1 10

Шикарный сериал.
05.09.19 14:31
1 4

Что будет, если трагедия повторится сейчас?
05.09.19 14:29
1 1

Тут нечего даже сравнивать. В Фукусиме все хорошо и профессионально сработано. Зона отчуждения - 10 км, и то, местами уже разрешают возвращаься.
08.09.19 01:11
1 1

Примерно тоже самое...
05.09.19 14:41
0 6

А про катастрофу на Маяке до сих пор мало говорят в официальных кругах. Хотя по масштабности и опасности она сравнима с Чернобыльской. До сих пор на федеральных трассах при подъезде к реке Теча стоят знаки "радиоактивная опасность". Видел карту радиационного поражения Челябинской области и верхне-уральского радиационного следа, он постепенно движется к бассейну рек, который впадает в Каспийское море. И тогда привет радиационному заражению масштабов которого сложно представить.
05.09.19 14:28
0 5

Там какая-то радиоактивная "линза" из ила и ещё чего-то с небольшой скоростью движется по дну реки. Об этом пишут в профильных изданиях. Пока никто не знает как безопасно её дезактивировать, так как ковыряние приведёт к радиоактивному заражению основного течения реки. А дезактивировать надо, потому что когда она дойдёт до какой-то отметки (не помню уже) и попадёт в бассейн другой реки грозит заражение очень большой области.
06.09.19 10:29
0 0

В СССР изо всех сил старались перегнать США по производству электроэнергии, при этом над безопасностью серьезно не работали.
Не то, что бы серьезно не работали. Но на момент создания реакторов РБМК, вопросы безопасности были в зачаточном состоянии. А экономике требовались дешевая электроэнергия, РБМК более дешевы и эффективны по сравнению с ВВЭР. В общем, все из-за нищеты нашей. И плановой экономики.

В целом - главное достоинство сериала именно в том, что поднял тему. Там есть косяки, есть упрощения, некоторые момент просто карикатурны.
aag
05.09.19 14:19
0 9

Как я понимаю, главное отличие от ВВЭР - возможность постепенной замены ТВЭЛов и гораздо, гораздо более простая конструкция, не требующая дорогостоящих материалов. Во всяком случае, в 60-е посчитали что РБМК будут дешевле.Читал как-то статью, где подробно описывались экономические аспекты, как заложились на РБМК при строительстве атомной энергетики.
Да как я уже написал, второго Атоммаша с квалифицированными рабочими не было, а бетонщики и сварщики были в большом количестве. И планов по строительству АЭС громадьё. И потребность в плутонии.
Да еще такие особенности экономики, что построить надо сейчас, а как потом это все эксплуатировать и захоранивать — это пусть у потомков при коммунизме голова болит
05.09.19 19:29
0 2

Как я понимаю, главное отличие от ВВЭР - возможность постепенной замены ТВЭЛов и гораздо, гораздо более простая конструкция, не требующая дорогостоящих материалов. Во всяком случае, в 60-е посчитали что РБМК будут дешевле.
Читал как-то статью, где подробно описывались экономические аспекты, как заложились на РБМК при строительстве атомной энергетики.
aag
05.09.19 18:13
0 0

Не соглашусь. РБМК и по металлу более емкий (если учитывать все конструкции), что неудивительно, учитывая его происхождение и принципы конструирования. ВВЭР происходит от реакторов подводных лодок, он более технологичный и компактный. Дело еще и в том, что «Атоммаш» мог делать не более одного ВВЭР в год, что не удовлетворяло планам по постройке большого количества АЭС в СССР. Кроме того, РБМК сложнее в обслуживание и требует больше персонала, более дорогой при выводе из эксплуатации. Ну, и менее безопасный
А также имел свое мощное лобби в лице создателей, в том числе, президента АН СССР Александрова
05.09.19 17:04
0 0

А про бетон, предполагаю, сопоставимо - само здание и биозащита.
А вот соорудить из высоколегированной стали здоровенный цилиндр на 200 Атм, температуру и поток, доставить его и смонтировать вместо монтажа на месте РБМК.

"Основной материал корпуса — сталь 15Х2НМФА (15Х2НМФА-А), толщина цилиндрической части корпуса (без наплавки) — 192,5 мм, масса — 324,4 т. Вся внутренняя поверхность корпуса покрыта антикоррозийной наплавкой толщиной 7-9 мм. В местах соприкосновения с крышкой, шахтой, а также прокладкой, внутренняя поверхность всех патрубков и некоторые другие детали имеют толщину наплавки не менее 15 мм. "

+ еще парогенераторы, которые тоже в сложных условиях работают. Вместо барабан-сепараторов. 2 контура.
05.09.19 16:32
0 0

Про изотопы верно, про металл - нет. У ВВЭР корпус под огромное давление.
Насчет бетона возражений, смотрю, нет? Который, кстати, железобетон
05.09.19 16:23
0 0

Про изотопы верно, про металл - нет. У ВВЭР корпус под огромное давление.
05.09.19 16:18
0 0

В СССР изо всех сил старались перегнать США по производству электроэнергии, при этом над безопасностью серьезно не работали. Не то, что бы серьезно не работали. Но на момент создания реакторов РБМК, вопросы безопасности были в зачаточном состоянии. А экономике требовались дешевая электроэнергия, РБМК более дешевы и эффективны по сравнению с ВВЭР. В общем, все из-за нищеты нашей. И плановой экономики.В целом - главное достоинство сериала именно в том, что поднял тему. Там есть косяки, есть упрощения, некоторые момент просто карикатурны.
РБМК конструктивно являются потомками реакторов, нарабатывающих «оружейные» изотопы. И, насколько я понимаю, сохранили эту важную особенность. А объем бетона и металла для их производства многократно превосходил таковые для ВВЭР, так что насчет их «дешевизны» я не уверен
05.09.19 15:50
0 0

> такая мощная и слаженная работа по ликвидации аварии и ее последствий, как ни странно, могла быть возможной только при советском тоталитаризме.

Абсолютная правда. И главная проблема фильма. Он не о нас - он о них. Всё, чем давят на "пожалейку" в фильме, основано на восприятии западным человеком своего правительства, а не советского. То что эвакуация 50 тыс. человек! Произошла, всего лишь через день, это организационный подвиг, а не "власти скрывают". И так во всём.
05.09.19 14:04
18 10

Вот не уверена, что в развитых странах эвакуацию провели бы хуже или позже.
Этого конечно в полном масштабе мы вряд ли узнаем, но если брать пример Катрины, то все-таки хуже и позже. Там обязательная эвакуации все-таки не настолько обязательная, и в-основном преплолагается, что каждый может эвакуироваться сам, а большинство еще и устроится после этого сами. Что верно только отчасти.
06.09.19 20:17
0 1

Всё, чем давят на "пожалейку" в фильме, основано на восприятии западным человеком своего правительства, а не советского.
Есть в сериале очень показательный момент на эту тему: когда перед Горби ставят вопрос про "троих надо убрать" - он впадает в ступор, затем выдавливает из себя: у всякой победы есть цена - и выходит из помещения. Режиссёр рассказывал, что хотел показать всю тяжесть ответственности за подобное решение, когда необходимость принять его сваливается на одного человека.
А вот как восприняли это мои знакомые советского происхождения: когда Горбатому задали этот вопрос - он охренел от глупости спрашивающих, не понимающих очевидность ответа, затем выдавил из себя дежурную вежливую фразу и ушел, расдосадованный.
Вот в этом - и разница менталитетов, и разница в "держании" своего правительства "за людей"
05.09.19 15:16
0 5

Вот не уверена, что в развитых странах эвакуацию провели бы хуже или позже.
05.09.19 14:38
3 7

А многие обратили внимание на то, как визуализировали радиацию в воздухе? Она подаётся через зернистость картинки. Чем радиация выше - тем сильней "шумит плёнка"
05.09.19 13:33
0 17

Это было еще в 2007 году в игре Сталкер. Тень Чернобыля (а может и в этой игре это не новинка).

Очень крутой сериал. Один из лучших в 2019 году.
05.09.19 13:30
2 2

Мини-сериал, да.
05.09.19 13:54
1 1

Справедливости ради - это не совсем сериал. Это многосерийный фильм.
05.09.19 13:41
0 4

Сериал отличный.
Лучшее в нем - это уважение к людям, которые жили тогда и ликвидировали катастрофу, и потрясающее воссоздание того времени. Линия Хомюк может несколько удивлять пока не досмотрел до конца, когда объясняется суть этого образа.
Единственная, пожалуй, претензия, это какой-то клоун в качестве министра угольной промышленности - просто странно, зачем это сделано.
05.09.19 13:13
2 19

Пример, когда неясно , что хуже -- реальность или вымысел. инженеры вызвались лезтъ под воду и умерли, но в реальности им просто приказали, хотя они и не умерли.
05.09.19 13:13
0 5

Да, я смотрел.
06.09.19 02:35
0 0

В сериале в конце сказали, что они не умерли.
05.09.19 15:06
0 0

Пример, когда неясно , что хуже -- реальность или вымысел. инженеры вызвались лезтъ под воду и умерли, но в реальности им просто приказали, хотя они и не умерли.
Насколько я помню, в самом конце сериала объясняется, что они не умерли. Да собственно, то, что они умерли, только подразумевалось.
05.09.19 14:16
1 2

"Люди во всем мире и в России стали изучать материалы того, как все это было, смотреть документальные фильмы, читать книги"

У России, конечно, особенная стать, но вот в этом месте особенно по глазам резануло
05.09.19 13:12
5 0

перекосил Вам картину мира
Не переживайте за мою картину мира. С ней все в порядке. 😄

Где Русь и где Россия 😄
То есть, Вы не требуете, чтобы говорили "в Руси" ?

Но, так сложилось, хоть єто и не правильно.
Я вот считаю неправильным, превращать любое "he" в начале слова в "гэ".
Гэлсинки - ещё куда не шло, но гэппи энд?! Но, видимо, так сложилось. Теперь.

Впрочем, я закончил
Спасибо, что сообщили. И простите, что малость перекосил Вам картину мира с Германией.

Где Русь и где Россия 😄
То есть, Вы не требуете, чтобы говорили "в Руси" ?

Впрочем, я закончил
Спасибо, что сообщили. И простите, что малость перекосил Вам картину мира с Германией.

Таки да. На Руси.
Где Русь и где Россия 😄
Думаете, снова будет УССР?
К счастью, нет.
То есть, когда Украина не была государством, а была территорией, её было правомочно называть "на"?
И тогда - тоже нет. Но, так сложилось, хоть єто и не правильно. Как минимум, потому, что совок бьіл образован из гос-в. Включая Украину. Украинскую народною республику, если точнее. Впрочем, я закончил. Вьі - как хотите.

1. Не переживайте. Сложится.
Думаете, снова будет УССР?

2. В таком случае "на России" тоже правильно.
Таки да. На Руси.

3. Если вьі пропускаете слово "территории" то "в". В Украине, в Неваде, в Армении, в России, в Шварцваальде.
Про части территории - єто Кубань, Полесье, Прикарпатье. И т. п. Вот тут "на".
То есть, когда Украина не была государством, а была территорией, её было правомочно называть "на"?
Государство "Украина", существующее сейчас, - это ведь не то же самое, что Украина при СССР, просто комбинация букв совпала. Потому, к нынешней Украине не применимы никакие особые правила употребления предлогов - нет никаких особых правил в русском языке для нынешней Украины. А значит, как к любому "типовому" государству в русском языке, к нынешней Украине следует применять предлог "в" - именно чтобы говорить/писать грамотно.
Но для Украины, существовавшей до образования государства с таким же точно названием, в русском языке есть сложившееся правило - использовать с предлогом "на". И ваши личные хотелки, в данном случае, не играют никакой роли.
С таким же успехом,можете обижаться на немцев за то,что в немецком языке название "Украина" до сих пор используется не как имя собственное - оно употребляется с артиклем: "Die Ukraine". Как по мне, это - куда оскорбительней.

В территории УССР, желательно, усi, но, увы, не сложилось.
1. Не переживайте. Сложится.

подразумевая не административную, а географическую единицу (НА территории УССР
2. В таком случае "на России" тоже правильно.

Или надо говорить "В территории?"
3. Если вьі пропускаете слово "территории" то "в". В Украине, в Неваде, в Армении, в России, в Шварцваальде.
Про части территории - єто Кубань, Полесье, Прикарпатье. И т. п. Вот тут "на".

В Республику Филиппины. Филиппины же- сокращенное название страны и, одновременно - группы островов. Так что или В страну,
или НА острова.
То есть, говорить "на Украине", подразумевая не административную, а географическую единицу (НА территории УССР) - правильно? Или надо говорить "В территории?"
Я понимаю, что самые щирые мечтали бы о том, чтобы "москали" оказались В территории УССР, желательно, усi, но, увы, не сложилось.

Вы же прицепились к предлогу в/на и увели обсуждение в сторону.
Это вам показалось, что прицепился, уверяю вас.
Вообще да, лучше вон про склонение Хельсинок в соседней теме. )
07.09.19 20:36
0 1

Я тоже восстановил историческую правду, что авария произошла на территории Украины, а не России, как утверждает DenisM1. Но он с этим не согласен.

Вы же прицепились к предлогу в/на и увели обсуждение в сторону.

Дискуссию считаю оконченной. Беспредметно.
07.09.19 20:15
0 0

Я восстановил историческую правду (не говоря уже о языковой норме). Тогда действительно говорили только "на Украине". Ну, за исключением, как минимум Пыльного Зебра, который со школы говорил "в" и был поправляем учителями.
07.09.19 20:03
0 1

Да случается, что поправляют носителей русского языка, когда они общаются на русском и говорят "на Украине".
В данном случае авария произошла все-таки в Украине (УССР).
Это сейчас бы, может быть, в Украине. В то время на Украине.
Некто Игрок первым поправил yevgen_o, когда он сказал "в Украине".
Так что да, случается. Только обычно наоборот.
07.09.19 19:57
0 2

А кто вам (России) навязывает? Это дефакто норма украинского русского. В российском русском без изменений.
Да случается, что поправляют носителей русского языка, когда они общаются на русском и говорят "на Украине".

Так а американский английский-то есть? Вы не ответили.
Простите, вы разве уже спрашивали? Не укажите где? А то сам себя корить буду за такую небрежность.
07.09.19 19:46
0 1

то, что сложилось в каких-то местечках, не должно быть навязываемо как норма в целом
А кто вам (России) навязывает? Это дефакто норма украинского русского. В российском русском без изменений.

С США да, интересно, что нет официального языка.
Так а американский английский-то есть? Вы не ответили.
07.09.19 19:26
0 0

Язык - это то, что сложилось по факту его использования.
Но то, что сложилось в каких-то местечках, не должно быть навязываемо как норма в целом. Принято в условной Жмеринке говорить особым образом по-русски - незачем требовать, чтобы по всей России так говорили. Разве нет?

Да, конечно вторичен. Как и американский, канадский, австралийский английские вторичны по отношению к британскому.
Вроде и в Канаде и в Австралии английский это официальный язык. Русский не является официальным на Украине.
С США да, интересно, что нет официального языка. Любопытная ситуация.
07.09.19 19:09
0 1

С Белоруссия / Беларусь немножко другая ситауция.
Раньше была республика Белоруссия в составе государства СССР.
Теперь есть государство Беларусь.

Это как с Кампучия - Камбоджа. Раньше было принято так, теперь по-другому. Государство официально поменяло свое название.
Есть куча других примеров: Бирма - Мьянма, Македония - Северная Македония, итд.
07.09.19 18:18
0 0

> Так что ваш т.наз. украинский русский вторичен по отношению к просто русскому языку.

Да, конечно вторичен. Как и американский, канадский, австралийский английские вторичны по отношению к британскому.
И в США кстати тоже нет гос. языка. Вообще. Но это же не отменяет существование американского варианта английского языка.

Кофе уже среднего рода в русском, хотя столетия было мужского рода. Все течет, все меняется.
Ни у одного государства нет монополии на какой-то язык. Просто потому, что язык - это не то, что приняли официально. Язык - это то, что сложилось по факту его использования.
07.09.19 18:15
0 0

Есть "русский (Россия)". В нем по правилам пишут "на Украине".
И на наших глазах формируется "русский (Украина)", в котором по правилам "в Украине".
English (UK) и English (USA) разошлись уже лет 300 как, плюс географическая удаленность - накопилось много различий.
Русский (Россия) и русский (Украина) начали расходиться недавно (25-30 лет). Но начали. Все еще впереди. Пока вот одно различие.
Вы и DenisM1 используете русский (Россия). Я и Пыльный Зебр используем русский (Украина).
Дело в том, что русский язык это официальный язык страны Россия. Только сейчас проверил, что русский не является официальным языком в Украине. Так что ваш т.наз. украинский русский вторичен по отношению к просто русскому языку.
Вот если бы речь шла о Белоруссии, то там сложнее, как мне кажется. Там русский язык является официальным. Получается, белорусы имеют не меньше оснований говорить "Беларусь", "беларусы" чем мы говорить "Белоруссия", "белорусы". Прошу прощения у жителей Белоруссии, если допустил грамматические ошибки в русском, принятым в их стране.
07.09.19 17:46
0 1

Всё правильно. В вашем примере вы в обоих случаях сдавали экзамен по английскому. Не по британскому английскому или американскому английскому. просто по английскому.
Существуют варианты / диалекты английского. Вы же видели в региональных настройках Windows все эти English (UK), English (USA), English (Australia) и еще десятки вариантов одного языка?
Так же и с русским.
Есть "русский (Россия)". В нем по правилам пишут "на Украине".
И на наших глазах формируется "русский (Украина)", в котором по правилам "в Украине".
English (UK) и English (USA) разошлись уже лет 300 как, плюс географическая удаленность - накопилось много различий.
Русский (Россия) и русский (Украина) начали расходиться недавно (25-30 лет). Но начали. Все еще впереди. Пока вот одно различие.
Вы и DenisM1 используете русский (Россия). Я и Пыльный Зебр используем русский (Украина).
На этом прошу спор завершить.
07.09.19 17:15
0 0

Игрок, DenisM1: скажите, как по-английски правильно писать - color или colour?
Так сдавая экзамен на знание британского - буду писать так, американского - буду писать эдак. Выпендриваться не стану, чтобы не посчитали за ошибку. Только к чему вы это?
07.09.19 11:19
0 1

Игрок, DenisM1: скажите, как по-английски правильно писать - color или colour?
06.09.19 23:32
0 0

Всегда морщились или только как Украина стала независимым государством?
C 9 лет. Я написал так в сочинении и искренне не понимал, за что мне снижена оценка. А был я в те времена отличником. Это задолго до 91-го.

Вот и я также морщусь от "на Украине". И от "вполне себе сложилось".
Всегда морщились или только как Украина стала независимым государством?

Впрочем, если бы кто-то говорил "я поеду на Москву" я бы поморщился
Вот и я также морщусь от "на Украине". И от "вполне себе сложилось". Неправильно сложилось.

А какая разница, на самом деле? На Украине, в Украине, на Филиппинах, в Филиппинах. Как это может задевать, тем более что вариант с "на" вполне себе сложившийся. Впрочем, если бы кто-то говорил "я поеду на Москву" я бы поморщился.

Люди-то так и говорят. Возможно, даже пишут. Это не меняет сути:
philippine.ru
Вы, конечно, можете попытаться бросить тапок. Тот же Розенталь надежней. Но, думаю, последний абзац в ссылке взят именно оттуда.

Ну, как вы думаете, мне очень интересно искать учебник русского языка (которым я пользуюсь только здесь) и комментарии к нему современных (и не очень) филологов вместо вас?
Не знаю, может и очень интересно. Да я и не про учебники, а про практику, в т.ч. официальную. Мой гугл показал, что люди все же едут в командировку "на Филлипины". Возможно, конечно, что туда именно малограмотных направляют. )
На досуге может и справлюсь у Розенталя, впрочем.

Ну, как вы думаете, мне очень интересно искать учебник русского языка (которым я пользуюсь только здесь) и комментарии к нему современных (и не очень) филологов вместо вас?

Значит, мало гуглили.
Да, немного. Думал, вы ссылкой поделитесь, коли вы в теме, что называется. Но у вас тоже нет, похоже.

Конечно же в СССР (России), мы же говорим о СТРАНЕ, а не о местности внутри страны?
Да. Но эта страна - НЕ Россия. Так что СССР (Россия) - никак не уместно, если речь идет о других (кроме Росии) бывших республиках. Вполне правильно будет писать "г. Припять, СССР (Украина)", г. Спитак, СССР (Армения), г. Владивосток, СССР (РФ).

Сам немного погуглил, но не нашел такого.
Значит, мало гуглили. Официальное название страны - Республика Филиппины. Поэтому, пропивать деньги компании вы поедете В нее. В Республику Филиппины. Филиппины же- сокращенное название страны и, одновременно - группы островов. Так что или В страну,
или НА острова.

Нет. Мы говорим "на Филлипинах", имея ввиду острова (а точней, их группу, являющуюся частью большого архипелага, лень гуглить, какого). В условную командировку условный вы или я поедете В Филлипины.
Любопытно, никогда такого не слышал. Рад бы с вами согласится, если бы вы дали ссылку на какие-то документы, официальные ресурсы и т.п., где говорилось бы "в Филиппины", "в Филиппинах" (государство). Сам немного погуглил, но не нашел такого.

Хотя говорим же мы "на Филиппинах", имея ввиду государство, и никак иначе.
Нет. Мы говорим "на Филлипинах", имея ввиду острова (а точней, их группу, являющуюся частью большого архипелага, лень гуглить, какого). В условную командировку условный вы или я поедете В Филлипины.

Сейчас-то я говорю "в Украине", мне просто кажется, что это правильнее. Хотя говорим же мы "на Филиппинах", имея ввиду государство, и никак иначе. Так что и форме "на Украине" почему бы не быть?

Тогда никто не говорил "в Украине".
Да, к сожалению. И это неправильно. Даже тогда. Никто ж не говорил, к примеру "на Грузии" или "на Узбекистане". Так, как правильно - "В Украине", - говорили немногие. Тогда. Но вы-то, не "тогда". Вы "сейчас"

Даже в ТО время - В Украинской ССР. Увожайте рузкий езыг.
Но на Украине. Самый что ни на есть русский язык. Тогда никто не говорил "в Украине".

Это сейчас бы, может быть, в Украине. В то время на Украине.
Даже в ТО время - В Украинской ССР. Увожайте рузкий езыг.

Т.е. я прав, на Украине это было?
06.09.19 09:57
0 1

В то время на Украине.
В УССР. В республике Украина.
Не путайте страну, республику и территорию.
06.09.19 02:14
1 3

Не умеете понимать прочитанный текст?
Я написал "Украина (УССР)". УССР означает Украинская Советская Социалистическая Республика. Республика, а не страна/государство. Часть целого.

Под Россией же в 86-м году понималась РСФСР (в русскоязычных текстах, я не имею в виду Russia).

Скажите, а Спитакское землетрясение 88-го произошло тоже в России (СССР) или все-таки в Армении (АССР)?
05.09.19 23:02
0 1

В данном случае авария произошла все-таки в Украине (УССР).
Это сейчас бы, может быть, в Украине. В то время на Украине.
05.09.19 18:04
3 5

В данном случае авария произошла все-таки в России (СССР)
В данном случае авария произошла все-таки в Украине (УССР).
05.09.19 17:56
0 1

В данном случае авария произошла все-таки в России
С какого бы это буя?

Чем резануло-то?"Во всем мире и в России"? Тем, что ты Россию не включил в весь мир 😉
Алекс просто сократил цитату из рекламы с Ургантом: "...во всём мире! Да что в мире - в России!"
05.09.19 14:37
0 1

"Во всем мире и в России"?В данном случае авария произошла все-таки в России (СССР), так что отдельно упомянуть Россию не грех.
Вот именно в данном случае авария произошла как раз не в России, но это неважно.
05.09.19 13:59
2 5

Во всем цивилизованном мире и в России
05.09.19 13:25
6 16

Чем резануло-то?
"Во всем мире и в России"? Тем, что ты Россию не включил в весь мир 😉
05.09.19 13:23
5 1

Чем резануло-то?
05.09.19 13:21
0 3

>>>Потому что чернобыльская трагедия - она требует осмысления

читается странно. "Потому что чернобыльская трагедия требует осмысления".
05.09.19 13:09
0 3

>>>Потому что чернобыльская трагедия - она требует осмыслениячитается странно. "Потому что чернобыльская трагедия требует осмысления".
Приём псевдонародной подачи - он такой, причудливый малость.
05.09.19 13:29
0 7

читается странно. "Потому что чернобыльская трагедия требует осмысления".
Увы, мода такая. Тут хоть грамматически правильно, ведь обычно просто вставляют эти "он", "она", "они" без знаков препинания.
05.09.19 13:18
0 2

В сети есть фотографии реального диктора программы "Время" и персонажа фильма. Они даже над фасоном и цветом одежды, а также прической заморочились, хотя кто бы на это обратил внимания...
05.09.19 13:09
0 12

В тексте рецензии между многими словами отсутствуют пробелы.
05.09.19 13:04
1 0

Это тоже претензия к сериалу? Просто, остальные примерно на таком же уровне.
Я не продвинулся дальше первой серии. Не смог. Не люблю фильмы ужасов. Дети посмотрели даже тот, кому 15
05.09.19 15:05
0 0

Согласен с оценкой, сильно сделали. А тем, кто орёт о том, что сериал позорит честь СССР-go back to Sovok.

Я бы ещё музыку упомянул бы. Не большой любитель жанра "тёмный эмбиент", но исландка Хильдур Гуднадоттир сотворила что-то действительно играющее на всех струнах души. Одна из причин, по которым очень жду "Джокера."
05.09.19 12:57
3 15

Авария была не в 22.00, а в 01:23:47 в субботу.
05.09.19 12:57
1 3

По припятскому тоже.
05.09.19 14:17
0 1

Авария была не в 22.00, а в 01:23:47 в субботу.
Да, по московскому времени.
05.09.19 13:30
0 0

Привет Алекс, типовой советский городок из панельных домов - это Вильнюс. Район Фабионишкес. Я вырос в соседнем районе Шешкине, как раз на границе с Фабионишкес и видел как его строили примерно с середины 80ых.
05.09.19 12:55
0 8