Веб-обзор

Дорогой Максим! Я постоянно подчеркиваю, что не являюсь web-обозревателем. То, что здесь пишется, не имеет четкой и постоянной направленности. Сегодня пишется о средствах борьбы с комарами, завтра о кинофильмах, послезавтра вообще выдается какая-то юмореска на отвлеченные темы, на следующий день разговариваем о клавиатурах и т.д. Направление бесед здесь - самое что ни на есть произвольное. Временами же я позволяю себе выдавать рецензии на какие-то сайта (исключительно, заметьте, по просьбе их создателей). Это не является web-обзорами в привычном смысле этого слова, так как обозреватели почти всегда пишут о сайтах, которые они рекомендуют посетить. Да и хорошим стилем для web-обозревателя, как правило, считается беспристрастный способ подачи информации, свободный от личных эмоций. У меня же - все наоборот. Мои оценки какой-то web-странички исключительно субъективны и пристрастны. Я рассматриваю любой сайт с точки зрения тех эмоций, которые он во мне рождает, и именно этим делюсь с читателями. Я не имею привычки врать или скрывать свои чувства. Я не умею литературным языком выражать восхищение перед какими-то фактами, которые у меня восхищения не вызывают. Кстати, я очень хорошо помню поток писем, который вышел после первого опубликования моих Непутевых заметок по Чехии. Примерно 90% процентов писем были очень благожелательные, но процентов 10 были наполнены грубыми и не очень эпитетами по отношению ко мне. Это надо же быть таким уродом, восклицал Николай Н., чтобы так обо... Прагу. После этого письма я даже слегка встревожился. Я и не предполагал, что мои путевые заметки вызовут мысль о том, что я ненавижу Прагу и чехов (что как раз на 180 градусов не соответствует действительности). Но когда я увидел свои заметки опубликованными на российском сайте известной любительницы Чехии и Праги, а также на нескольких Пражских сайтах, я понял, что все не так трагично (URL-ы этих страниц мне лень искать; если кто-то жаждет в этом убедиться, задайте в Рамблере строку для поиска "Экслер" или "Непутевые заметки по Чехии" и среди результатов поиска будет несколько этих сайтов).  
Было еще одно письмо, в котором автор укоризнено и ласково меня спрашивал - почему я не пишу о том, как прекрасно встает солнце над Градчанами, как луна серебрит величественную старую площать в центре города, как ласково качают кронами старинные деревья рядом с прекрасными старыми замками и т.д. А что я мог на это ответить? Лично я никогда не любил эти "чувствительные и возвышенные описания природы". Я сам не умею и не люблю об этом писать. Как только начинаются все эти, пардон, слюни и сопли по поводу "прекрасных летних лужаек", мне сразу хочется кинуть в середину этих лужаек гранату, а потом уже действительно литературно описать получившийся результат.  Что вижу - о том и пишу. Вот мой девиз и принцип. Своеобразный вариант WYSIWYG (what you see is what you get). У меня он называется WISIWIW (три буквы W там получились неслучайно) - What I see is what I write (что я вижу - о том и пишу). А уж как меня ругали за Непутевые заметки по Египту... Дескать, как я посмел нарушить величественную дружбу между арабским и еврейским народом. А я всю жизнь как убежденный интернационалист (не интер-националист, а в одно слово без тире) только и занимался восстановлением этой дружбы. А если бы эти критики были со мной в самой поездке и убедились, что там нет ни слова неправды или выдумки, я бы потом посмотрел - что они запели...
Так вот. О моих рецензиях. Я ничего не делаю на заказ. Я не хвалю на заказ и не ругаю на заказ. Читатели знают о том, что могут прислать мне на рецензию ссылку на свой сайт, а уж какой будет рецензия - зависит только от моего субъективного (в который раз подчеркиваю) вкуса. Вы думаете мне легко разносить в пух и прах сайт, автор которого прислал чудесное письмо, где превозносил мои литературные "дарования", благодарил за доставленное удовольствие и смущаясь просил заглянуть на его страничку? Вы о моих чувствах подумали? А Вы подумали о том, что получится, если я начну кривить душой и заниматься вместо правдивых субъективных рецензий "описаниями прекрасной природы"? А если кого-то из читателей при этом начнет тошнить прямо в монитор? И опять же, прошу заметить: я горд тем, что исповедую абсолютно одинаковый подход ко всем своим рецензиям (касается ли это web-сайтов, или стран, в которых я побывал); я также горжусь тем, что мои рецензии не зависят от моего настроения и состояния; и я горжусь тем, что никогда не издеваюсь и не измываюсь над кем-то или чем-то только ради красного словца. Да! Я пишу довольно иронично и иногда даже жестковато. Но я не умею по-другому писать. И не собираюсь по-другому писать. В мою гостевую книгу однажды пришло потрясающее письмо (его там можно найти где-то в середине). Один человек изрек (почему-то по-английски, хотя звали его как-то похоже на "Вася Пупкин"): "Your novels are shit. Stop writing it!". Я потом просто плакал весь от восторга. А кто, дорогой Вася, заставляет тебя этот shit читать? Я что - тебе каждое утро не даю опохмелиться без прочтения моих поделок? Или тебе воблу к пиву продают, завернув в газету с моими заметками? В телеконференциях сети Фидо есть один хороший принцип: не нравится тебе содержимое конференции, отпишись и не читай. То же относится к моему сайту. Не нравится? Тебя никто не заставляет это читать.
В дальнейшей нашей беседе с уважаемым Максимом (я не стал ее целиком приводить, чтобы у читателей не возникли вуайеристские наклонности), он выдвинул тезис, что у создателей раскритикованных мною сайтов опустятся после этого руки, уши и еще какие-то части тела. Отвечаю. Во-первых, не надо переоценивать роль моей личности в истории. Если у кого-то опустятся руки только потому, что какой-то Экслер в каких-то свои частных заметках на своей персональной странице что-то там покритиковал, это означает только то, что данный человек вообще напрасно эти руки поднимал. Во-вторых, по себе знаю, что любой отзыв у более-менее посещаемого автора вызывает приток посетителей на сайт, даже если этот сайт сильно критиковался. Вспомните тот случай, когда герр Паравозов назвал мой сайт "обычной кошмарной домашней страничкой". У меня в тот день счетчик аж зашкалило. Это несмотря на то, что отзыв был как-бы отрицательный. Так что, дорогой Максим, отучаемся говорить за всех создателей раскритикованных сайтов. Она прекрасно знают - на что идут. А тот факт, что на данный момент (а не прошло и месяца с момента начала регулярных выпусков) у меня на очереди лежит уже бОльшее количество ссылок, чем я могу обработать, явно показывает, что создатели страничек данный подход вполне приемлют. А постоянно возрастающее число ежедневных посещений показывает также то, что это все еще и интересно читать. А кому неинтересно, так я же не держу...
Кстати, по поводу фразы "публиковать где-нибудь что я о Вас думаю - бессмысленно" могу сказать только то, что я сам просил бы Вас опубликовать где-нибудь именно то, что Вы обо мне думаете. Лучшей рекламы и придумать трудно. Только не пишите о том, что Вам безумно понравились мои заметки. После этого никто из читателей того изданию сюда не зайдет. А напишите, что-нибудь типа этого "на сайте www.exler.ru омерзительный Экслер попирает все законы морали и правила приличий, втаптывая своими сапожищами в грязь все самое святое...". Вот тогда читатели сюда повалят со страшной силой. Впрочем, они будут разочарованы, так как я все-таки довольно приличный и ничего в грязь не втаптываю. 
А вот цитатой из Библии по поводу "не судите", дорогой Максим, Вы меня уже несколько разочаровали. Следовало бы знать - к чему призывает эта фраза и в каких случаях она употребляется. Какое там у нее продолжение? "Не судите, да не судимы будете". Все правильно. Только какое это ко мне имеет отношение? Я не собираюсь быть не судимым. Мне пишет куча народу, которая, в свою очередь, судит (в смысле - рецензирует) мои же рассказы и эти заметки. Так что я очень даже сужу и готов быть судимым. Так что, Максим, надо цитаты из Библии применять по назначению. Вы бы еще Белинскому (ни в коем случае не провожу никаких параллелей с собой; я, к счастью, чахоткой, тьфу-тьфу-тьфу, не болею) посоветовали "не судить". Или всяким кино- литературным и иным критикам. Не судите, мужуки! Пшли вон отсюда в дворники!
Ладно, что-то я раздухарился, а мне еще на одно ругательное письмо отвечать. И напоследок. Я очень порадовался тому факту, что мой проект вызвал у Вас резко негативное отношение. Мои заметки не могут нравиться всем. Более того, они просто обязаны не нравиться многим. И не только тупым дебилам (которым они не нравятся традиционно). Я вполне предполагаю, что некоторых даже вполне умных и интеллигентных людей может раздражать моя манера излагать свои мысли и взгляды. Так это и хорошо. Я не цветочек, чтобы нравиться всем женщинам и не пиво, чтобы нравиться всем мужчинам. Кто-то эти заметки воспринимает всерьез (что, в общем, хорошо, так как я часто пишу серьезно, хотя и подхихикиваю при этом). Кто-то воспринимает их абсолютно несерьезно, но любит почитать для поднятия настроения (и это - просто замечательно). Кто-то их ненавидит, но читает каждый день, чтобы понять - до каких "низостей" я могу дойти (тоже хорошо, так как у человека новое развлечение в жизни появилось). Так что, спасибо Вам, Максим, за письмо. Надеюсь, что ответил на все Ваши вопросы.

Некоторое время назад Пегас Пооралилипипидов выступил в  гостевой книге с некоторой критикой моих начинаний, намекая на то, что все, чем я здесь занимаюсь, уже было написано и опубликовано (понятное дело, не мной). Я ему ответил, а вот вчера появилась реакция господина Пегаса, которая меня, если честно, сильно разочаровала. Взгляните - каких лилипипедов поорал реакционный Пегас: