В последний момент / Nick Of Time
09.07.2001 20309   Комментарии (0)
Боевик, США, 1995, 80 мин.

Скромный бухгалтер Джин Уотсон (Джонни Депп) со своей шестилетней дочкой приезжает в незнакомый город. Зачем? Это не имеет особого значения. То ли работу ему здесь предложили, то ли еще чего... Важно не это. Важно то, что буквально через несколько минут его дочка была похищена некими террористами, которые за ее освобождение требуют от Джина убить какую-то женщину, фотография которой Джину предоставляется.>

Чтобы Джин не думал, что это шутка или розыгрыш, террористы несколько раз демонстрируют ему серьезность своих намерений и уверяют, что в случае, если Джин обратится к кому-нибудь за помощью или, не дай бог, поставит в известность полицию, его дочь немедленно убьют.

Чуть позже выясняется, что убить Джину предстоит не какую-то там обычную домохозяйку, а саму губернаторшу штата, которая выступает в недалеко расположенном отеле с предвыборными речами.

Джину, разумеется, деваться некуда. Дочка у террористов, за ним самим ведется постоянное наблюдение, однако убивать губернаторшу он тоже не хочет. Вот как-то не тянет его убивать губернаторшу - и точка. Кроме того, Джин вовсе не отличается боевитым характером, при котором убить человека - как два пальца сунуть в торт. Он и комара-то с десяти ударов прихлопнуть не может, а тут от него требуют убить целую женщину. Хорошо еще, что она отличается довольно пышными формами, однако Джин опасается, что и в такую он попасть не сумеет.

Тут еще бухгалтер вспомнил фильм "Коммандо" и сообразил, что даже когда он шлепнет губернаторшу, дочку ему не вернут, а его самого - уничтожат. Террористы всегда так делают в фильмах: нанимают второго исполнителя, чтобы он убрал основного исполнителя. А второго исполнителя убивает третий исполнитель. Третьего - четвертый. Четвертого - пятый. Так цепочка доходит до самого верха, и Хозяин убивает последнего исполнителя, оставаясь совершенно чистеньким. Вот Джин и подозревает, что к нему будет применена та же самая схема.

Поэтому бухгалтер использует любые способы, чтобы кого-нибудь поставить в известность, - хотя бы того же чистильщика ботинок, который расположился в холле отеля. Однако за ним, как вы помните, ведется постоянное наблюдение, и Джину приходится очень нелегко. Поэтому он подбадривает себя хорошей порцией Джина и Виски, после чего отправляется... Впрочем, я не буду дальше рассказывать, чтобы не испортить вам впечатление от фильма

***

Странный такой фильм... Весьма странный. Весьма неплохая съемочная команда, однако сценарий явно подкачал. Или киноверсия сценария была сделана в рассчете не на нас с котом Бубликом, потому что мы согласны на любые допущения и условности - ведь кино - это, по сути, и есть одна большая условность, - однако не любим, когда все развитие сюжета идет из совершенно ложной и некорректной предпосылки. Мы до последнего момента ждали, что вот-вот все раскроется и станет понятно, почему эти террористы выбрали такого странного исполнителя... Ан нет! Так ничего и не раскрылось (уж извините, что я проболтался). Все умерли, но никто так и не признался - на фига козе баян! На черта было городить этот безумный огород, чтобы стрельнуть в губернаторшу.

Да наняли бы какого-нибудь наркомана, который за коробочек кокаина перестрелял бы всех губернаторш города! Тем более, что ему можно было бы вместо кокаина подсунуть, например, негашеной извести, и он, когда вдохнул бы этот порошочек, так бы чихнул, так чихнул, что потом две недели пришлось бы трещины на небоскребах заделывать! Бублик, кстати, со мной согласен. Он один раз случайно пописал, пардон, в корытце с негашеной известью... Теперь уже давно не писает. Просто не любит. Разонравилось ему это дело...

Ну согласитесь, ведь нанять профессионала - намного логичнее, чем шантажировать какого-то вшивого бухгалтера, который за всю жизнь страшнее безопасной бритвы ничего в руках-то и не держал! Может, они хотели денег сэкономить, ведь профессионалу надо много платить? Черта с два! Профессионала тоже можно чем-то шантажировать. Даже самый отъявленный киллер имеет какую-нибудь сердечную привязанность. Он может любить какую-нибудь маленькую рыбку, карасика, который плавает у него в банке. Можно спереть банку, сунуть туда кипятильник и заявить киллеру, что если он не шлепнет губернаторшу, то кипятильник будет воткнут в розетку. Думаете, сердце киллера не дрогнет? Дрогнет, еще как! Они ведь в глубине души все очень сентиментальные.

Не то что, кстати, бухгалтеры, которые от этих циферок совсем уже очерствели. Думаете, этот Джин просто спокойно сделал свою работу, не создавая никому никаких проблем? Да черта с два! Он только все испортил! Я бы на месте террористов его пришиб минут через пять и пошел бы искать другого бухгалтера с дочкой. Тем более, что этих бухгалтеров с дочкой - пруд пруди. На каждом вокзале их штук по пять шляется.

А этот... Честное слово, он каждые пять минут нарушал условия соглашения и рассказывал первому встречному-поперечному о том, что его заставляют всадить пулю прямо в пышный бюст тетки-губернаторши. А главный террорист мистер Смит (Кристофер Уокен) ему только сурово грозил пальчиком. Мол, не балуй, бухгалтер!

Так что неверная логическая предпосылка сводит на нет весь этот чертов саспенс сценария. Каждое мгновенье, когда внутри все сжимается от саспенса или от молочной кислоты кефира, зритель не перестает забывать о том, что, в сущности, террористы - тупоголовые идиотские дебильные кретины, которые проявили себя полными непрофессионалами, взяв на такое ответственное дело паршивого бухгалтера, который тютя, нюня, да и пистолет в руках вообще держит не тем концом. И это очень смазывает впечатление.

Основной фокус этого фильма, по замыслу создателей, заключается в том, что у бухгалтера есть 80 минут, и у зрителей есть 80 минут на то, чтобы решить, уходить из зала или нет. То есть события идут в реальном времени. Однако события, несмотря на определенную динамику, которую у фильма все же не отнимешь, часто оставляют ощущение дежавю: бухгалтер пожаловался очередному встречному-поперечному, а мистер Смит погрозил ему пальчиком; если бухгалтеру удается на секунду скрыться от мистера Смита и пожаловаться, то оказывается, что встречный-поперечный - подручный Смита... Так весь фильм и проходит. Пожаловался - пригрозили. Не пригрозили - не тому пожаловался.

Собственно, почти все в этом отеле хотят убить тетку-губернаторшу. Кроме, разве, одной официантки и чистильщика ботинок. Но они - деклассированные элементы. А все приличные люди желают смерти губернаторши. Странно только, как ее вообще не разорвало от этой всеобщей ненависти...

Странный фильм. Не очень понятно, зачем допускать такие ляпы в сценарии. Был бы еще режиссер слабенький и актеры дурацкие - получился бы отстойный боевичок. Но Бэдхем - режиссер довольно сильный, а уж Депп и Уокен - это Депп и Уокен, которые практически всегда играют хорошо. Они и здесь хорошо играют. Насколько, конечно, это возможно при достаточно ущербном сценарии. А уж концовка... Заштампованная донельзя. Я все надеялся, что они хотя бы в конце реабилитируются, но черта с два.

Резюмирую. Если не обращать внимания на совершенно нелогичную первоначальную предпосылку, то вполне можно посмотреть и даже словить саспенс, если повезет. Если саспенс не словится, то можно полюбоваться на Деппа с Уокеном, которые все-таки хорошие актеры. Да и постановка сделана вполне достойно. Сценарий только подкачал. Вероятно, автор сценария не знаком с террористами. А зря. Вот так вот, походя, бросил тень на профессионалов...

© 1998–2024 Alex Exler
09.07.2001
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4-
Актерская игра 4-
Режиссерская работа 4-
Сценарий 3-
Кратко о фильме:
попытка саспенса на плохом материале
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 0