Рейтинг Кинопоиск: 6,4
Рейтинг Экслера: 5,8
- Режиссер:
- Никита Аргунов
Отзыв кота Бублика
Только что из кинотеатра. Это единственная кинокартина за последние 12-15 лет, которую мне захотелось посмотреть ещё раз. В общем, фильм реально умный и сделан прекрасно. Вот как раз о том, что в любой самой поганой ситуации нужно оставаться Человеком и всегда следовать за мечтой, а не за шмотками и баблом.
Юрий
Это шедевр. Лихо закрученный сюжет... правда, которая всплывает в конце. Герои, которые оказываются не теми за кого они себя принимают. Злодей, который хочет лучшего мира, чем наш... Это можно сказать матрица, только русская такая без всего этого компьютерного.
Зритель
Это полноценная философская драма с элементами артхауса. Шикарные эффекты компьютерной графики являются лишь средством, помогающим раскрыть внутренний мир героев. Фильм потрясает, хочется пересматривать его снова и снова, чтобы глубже погрузиться а атмосферу фильма, уловить те оттенки актерской игры и повествования, которые остались незамеченными с первого раза. Мы привыкли видеть сербского актера Милоша Биковича в ролях обаятельных повес и прожигателей жизни. Поэтому он в роли Астронома поражает высоким профессионализмом и драматизмом, глубоким погружением в образ. Вообще все актерские работы сделаны на высоком уровне, каждый жест и взгляд психологически верны, драматургия образа отточена до микрона, заметна огромная работа, проделанная актерским составом.
Кинолюбитель
Тут подойдёт больше жанр мрачного триллера, с более тёмной атмосферой абстракционизма. Плюс за фантастику. Плюс за исключение политической истерии. Плюс два процента за исключение связей с пропагандистами из либерального лобби, курирующих всю культуру.
Zloi
Некий архитектор по имени Виктор (Риналь Мухаметов) попадает в серьезную автомобильную аварию, после чего оказывается в каком-то странном, сильно искаженном и изуродованном мире, в котором очень вычурно работает гравитация, многие здания и строения имеют различные прорехи, дороги обрываются в никуда, а в воздухе висят непонятные острова и объекты.
Внезапно на Виктора нападает здоровенный монстр с огненными глазами, представляющий собой черный сгусток непонятно чего. Архитектора спасают трое людей - двое мужчин и женщина, причем одному из мужчин в процессе побега от монстра пришлось пожертвовать собой: он взорвался вместе с монстром.
Главного героя приводят на тайную базу, куда ведет портал, который они называют "нора". На базе находится несколько десятков людей, руководит которыми человек по имени Ян (Константин Лавроненко). Спасавшая архитектора девушка с кличкой Флай (люди на базе не помнят своих имен) объясняет, что все здесь присутствующие находятся в коме, как и Виктор. Обрывки их воспоминаний создают данный мир, в котором им приходится как-то выживать, потому что на них охотятся те самые монстры "жнецы" - это другие люди в коме, мозг которых умер.
Ян - единственный человек, который выходил из комы, а потом вернулся обратно. Именно он рассказал всем о законах этого мира и научил выживать здесь. Они все обязаны ему жизнью.
Спасти Виктора приказал Ян. Он почему-то уверен, что Виктор им будет чем-то очень полезен. У людей в коме нередко проявляются всякие суперспособности. Например, Флай лечит наложением рук. Руководящий спасательной операцией Фантом (Антон Пампушный) обладает огромными боевыми возможностями. Астроном (Милош Бикович) умеет составлять план передвижений по местности так, чтобы не нарваться на "жнецов". Спирит (Полина Кузьминская) умеет проецировать перед врагами изображения людей, что позволяет выиграть время.
Виктор не знает, что у него за суперспособности и как это поможет людям с базы.
***
Честно говоря, я об этом проекте ничего до просмотра не слышал. Мне это кино посоветовали, сказав, что наши сняли неплохую фантастику, ну так я его сразу и посмотрел. И только потом выяснил, что продюсировали картину братья Андреасяны, основная идея была Сарика Андреасяна, а сценаристом и режиссером фильма стал Никита Аргунов, который, в свою очередь, был креативным продюсером этого убогого андреасяновского киновыкидыша "Защитники".
Впрочем, оно и хорошо, что я обо всем этом не знал, потому что вряд ли бы тогда вообще сподобился смотреть данную картину, ведь кто такой Сарик Андреасян - я прекрасно знаю, и мне этого достаточно для того, чтобы держаться подальше от любых киноподелок, которые как-то связаны с этим шариковым российского кино. А так по крайней мере смотрел без предубеждения. (Хотя это и не помогло, как потом выяснилось.)
Проект этот на самом деле затеяли достаточно давно - еще в 2016 году, но он продвигался достаточно сложно из-за проблем с финансированием и неопытности постановщика. В апреле 2017 года показали трейлер, премьеру намечали сначала на январь 2018-го, потом на январь 2019 года, а в результате картина вышла только в январе 2020 года.
Что у них в результате получилось? Такой же несусветный отстой, как и "Защитники"? Нет. Хороший фантастический боевик? Нет. А что же тогда?..
Постановщик картины Никита Аргунов - режиссер-дебютант. Он - специалист по компьютерной графике, создатель студии спецэффектов ARGUNOV Studio. Кстати, он еще был креативным продюсером на андреасяновском же фильме "Мафия: игра на выживание", где красивая картинка, очень слабый сюжет и бездарная постановка. То есть Аргунов отвечал за единственное, что в картине смотрелось хорошо.
По поводу "Комы" Аргунов заявлял, что он старался сделать кино, которое раньше никто не видел. Однако это заявление звучит довольно смешно, потому что из "Комы" совершенно очевидно торчат уши и нолановского "Начала", и "Доктора Стрэнджа", и "Матрицы", и "Аватара" (для бедных), и даже российского же фильма "Я остаюсь".
Начинается фильм очень неплохо, и примерно до середины я его смотрел даже с интересом, хотя определенные вопросы к сценарию и постановке появились очень быстро.
Смоделированный мир выглядел внушительно и увлекательно, причудливые выверты с гравитацией эффектно обыгрывались. Неужели, подумал я, наши все-таки сняли неглупую фантастику?
Однако, увы, довольно быстро выяснилось, что кроме любопытных картинок в фильме, в общем-то, толком больше ничего и нет.
А уже после того как у Виктора прорезались его суперспособности (оказывается, он - Архитектор) и Ян повел отряд в голубую даль, чтобы Виктор там создал остров, на который не смогут добираться "жнецы", там понеслась совершеннейшая сценарная пурга, которая неплохую вроде бы задумку полностью уничтожила как класс.
Я много раз писал в рецензиях, что любые сконструированные миры имеют право на существование, однако они должны следовать какой-то своей внутренней логике, своим законам. Здесь же поначалу сконструировали мир с какими-то законами, затем, когда идей, что с этим делать, не осталось, а постапокалиптичные шатания отряда надо было как-то развивать, они закрутили интригу с главгадом, и во всем этом последние остатки хоть какой-то логики растворились, как в серной кислоте. Плюс по фильму видно, что его много раз монтировали-перемонтировали (а так оно и было, как рассказывал Аргунов: мол, он хотел "добиться совершенства"), в результате чего главная интрига и развязка похоронили абсолютно всё.
Но даже в первой половине, где пока еще сохраняется эффект завораживающих картинок, уже наблюдаются определенные проблемы.
Риналь Мухамедов - как-то "ни о чем". Какой-то он снулый и деревянный. Как будто в коме. В роли инопланетянина с роботизированной манерой говорить он выглядит явно лучше.
Любовь Аксеновой здесь просто сценарно играть нечего, а ведь как она была хороша в "Гуляй, Вася". Изображение внезапно вспыхнувшей любви с Архитектором постановочно было сделано совершенно бездарно, и мы с Бубликом даже не стали говорить "Не верим", потому что в это никто не поверит.
Антон Пампушный, который в "Защитниках" играл боевого медведя с балалайкой авиационным пулеметом, на контрасте с серым Мухамедовым страшно истерил в роли этого Фантома, при этом явно выпадая из актерского ансамбля. А вот некоторые второстепенные герои вроде Астронома, Танка и Гнома выглядели заметно более достойно. А уж какой факап Фантом, будучи боевым командиром, допустил в первой же стандартной операции по добыванию взрывчатки - у нас с Бубликом тут сразу же возник вопрос, как он в этой коме вообще несколько лет продержался.
Ян в исполнении Лавроненко поначалу - неплохо, хотя Лавроненко всегда очень однообразный, а потом этого персонажа закрутила такая сценарная вьюга с метелью, что о том, как это сыграно, уже и говорить не хочется.
Ну и замечу, что актерам также очень сложно было что-то сделать с диалогами: они реально довольно "дубовые", временами прям до удивления. Неужели трудно было нанять приличного спеца, чтобы он все это хотя бы "причесал", а то ведь временами персонажи говорят - ну просто как на партсобрании, очень резало слух.
Впрочем, так как в фильме совершенно омерзительно (другого слова не подобрать) сделано сведение звука, в половине случаев вы реально черта с два расслышите, что там вообще мямлят актеры. Попробуете сделать звук погромче - а тут вам по ушам ка-а-а-а-ак влепят очередной аудиотрек Ильи Андруса, где уровень превышен раза в три по отношению к разговорной речи, и вы сразу перестанете крутить ручку настройки.
В общем, замахивались на оригинальную фантастику, а получилась совсем неоригинальная недофантастика с откровенно плохим сценарием, очень слабой постановкой, крайне средней игрой актеров и просто-таки бракованным звуком.
Что у нас по сборам? Жалкие два миллиона при четырехмиллионном бюджете? Я так и думал, господа, пройдемте.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 3 |
| Режиссерская работа | 2 |
| Сценарий | 2 |
красивая картинка и больше ничего
решайте сами
В процессе просмотра, вдруг "обнаружил" немецкую озвучку, и вот с ней неожиданно фильм добавил жизни!) Такое впечатление, что актеры играли на немецком, а русский - это дубляж, и все испортил (жаль, нет русских субтитров, так бы наверно, на немецком смотрел). Так и не смог понять, где родной язык - по губам вроде везде попадают...
Еще, можете стукнуть, но так и не догнал концовку - они в прошлом оказались (кадры в квартире, с телеком)??
а теперь прям точно,что это за кино)
10 лет назад на ютубе появился этот ролик)
с него сценаристы всё и слизали)
даже концовку про кому) и про создание миров )
воровать чужие идеи уже не впервой нашим киношникам
Да, не без изъянов, паршивый звук, сценарные пробелы, но интересно.
Хороший фильм, а главное, главное - Петрова нет! )
Думаю, обзор Бэд Комедиан позже доставит отдельное удовольствие.
кино-говно да, полное
Хотя - испортят же. А жаль.
Я, наверное, "Кому" все-таки гляну, надо только бутылью сидра запастись. Просто чтоб понять, насколько я с этим своим предложением "мимо".
Лет -цать назад казалось - вот сейчас прогресс еще шагнет и киношники такую фантастику дадут на гора - закачаешься. Вместо того, чтобы извращаться с кипящей манной кашей, модельками космических кораблей из папье-маше и резиновыми инопланетянами, все будут рисовать на компьютере, у творцов - безграничные возможности, воплощай любые замыслы. И действительно, визуальный ряд сейчас почти все научились хорошо делать. От математически достоверных черных дыр до цветистого подсознания шизофреника. А вот хороших фантастических фильмов нет. Творцы, вы где? Даже увешанные медалями ветераны, вроде товарища Скотта, когда начинают трясти своим стариной направо и налево, так лучше бы и не начинали.
Доживем до других времен? Не знаю. Возможно, просто по-стариковски брюзжу и все на самом деле идет, как и положено. Не нужна НФ больше, нужны философские притчи про беременных андроидов.
А может, прямо сейчас, прямо здесь, где-то в России, кто-то, молодой и талантливый, на деньги, полученные от министерства культуры, делает нормальную экранизацию"Лунной радуги", которая порвет все чарты и будет первым российским фильмом, принесшим миллиард долларов в прокате и на сайте imdb прочно закрепится в пятерке лучших фильмов всех времен и народов? А вдруг?
Дюны дождемся, безусловно. Очень интересно, что выйдет. Как тут в комментариях написал один юзер: "Сама принадлежность к жанру вызывает интерес и уважение". Логика, в принципе, есть - если жанр интересен, новинки в нем тоже будут вызывать интерес. Но вот уважение - строго по факту, строго по факту.
теперь к ним добавились враги фашистов - "демократы" и "либералы" ?
40К на одном Рутрекере скачало и
Вспомнил "Инопланетянин" и "Вычислитель" - тоже с замахом на фантастику
А вот к примеру посмотрел вчера "Пушки Акимбо" - ничего не ожидал хорошего, а понравилось.
А когда вышел полноценный трейлер с этими дубовыми диалогами, впечатление сложилось точно такое же как у Алекса: рисовать спецэффекты научились, сценарии писать - пока что нет.
Смотреть сразу же перехотелось.
Очевидно, что за рубежом малобюджетная инди-фантастика, выпускаемая как небольшими «независимыми» киностудиями, так и цифровыми гигантами типа Netflix, в последние годы обрела второе дыхание и отнимает всё больше зрительского интереса у крупных киностудий, погрязших в штампованности, идейном кризисе, «политкорректности», самоповторах. Напротив, наша фантастика очень медленно, но всё же «наращивает мышцы» - растут бюджеты, совершенствуется визуальная составляющая, появляются более смелые концепты, режиссёры начинают чувствовать жанр и привносить что-то своё, самобытное, а не просто слепо копировать западные образцы. И я думаю, что два этих вектора очень скоро сравняются, появление со-продукции типа «Хардкора» - яркое тому подтверждение.
Подтверждает эту тенденцию и «Кома», фактически философская притча, тонкая аллегория, умело замаскированная под фантастический боевик. Несомненный глоток свежего воздуха в отечественном кинопроме. Фильм, в котором смелость замысла и филигранный визуальный ряд заставляют забыть о явной вторичности целого ряда образов, заимствованных у более «именитых» собратьев – от «Матрицы» и «Начала» до игрушек Кодзимы. Впрочем, большинство этих заимствований вполне вписывается в модные сегодня каноны постмодернизма, проходя по категории «цитирование», а местами и демонстрируя определённую самоиронию и самобытность, вызывая в памяти, например «Сталкера» Тарковского. Да и пресловутая общность законов жанра играет тут свою роль. Сам мир Комы, сотканный из обрывков воспоминаний и фантазий миллионов личностей, такую «лоскутность» вполне оправдывает и поощряет. Кстати, лично мне «Кома» своим концептом и визуальным рядом в гораздо большей степени напомнила «сновидческие» фильмы Тарсема Сингха – «Клетка» и «Запределье».
Переходя же к сюжету, нельзя не заметить, с какой смелостью и новаторством создатели фильма обыграли традиционную для отечественной фантастики тему «попаданца в чужие пространства», избежав штампов типа вторжения пришельцев или путешествий во времени. И эти самые пространства, казалось бы априори сюрреалистичные, алогичные и «сновидческие», вдруг оказываются вполне грамотно переплетёнными, странности в трактовке героев и законов окружающего их мира ближе к финалу получают обоснование и уж точно чётко работают на сюжет фильма, а каждый из персонажей, вначале кажущихся совершенно шаблонными и слабо разыгранными, оказывается на своём месте. И это при том, что актёрский состав далеко не самый сильный и играет в своих наиболее привычных амплуа. Сделать так, чтобы практически каждое ружьё к финалу выстрелило, и обратить банальность актёрских образов на пользу фильму - большая заслуга начинающего режиссёра.
Да и акцентируя внимание лишь на сценарии, мы невольно скатимся до уровня критиканства какого-нибудь «Бэдкомедиана», чьих убогих познаний в кинематографе хватает лишь на «гы-гы-гы, вот это они тупят». Между тем, есть ещё и понятие «киноязык» - способность режиссёра передавать сюжетные и смысловые конструкции с помощью визуальных образов, цвета, музыки, даже правильно выстроенного освещения. Вспомним «Космическую одиссею» Кубрика, в которой из двух с половиной часов экранного времени лишь сорок пять минут уделено диалогам, а сцены с парадом планет или «вальсирующими» кораблями длятся десятки минут. Или «Андалузского пса» Бунюэля, 17 минут сюрреалистических и на первый взгляд бессвязных образов, анализу которых киноведы тем не менее посвящают целые тома. Так и создатель «Комы», режиссёр-новичок и опытный мастер визуальных эффектов, максимально переложил сюжетные коллизии на близкий и понятный ему язык. И слава Богу, ведь многословных режиссёров у нас куда больше, чем хороших визионеров. Вряд ли кто-то смог бы обвинить создателей «Комы» в распиле бюджета.
Пожалуй, отчасти в вину создателям фильма можно поставить размытость жанра, стремление «объять необъятное», впихнуть слишком большое количество не только жанровых, но и философских императивов – от рассуждений о несовершенстве окружающего мира до правомерности принятия на себя человеком функций Бога. Кого-то из зрителей может оттолкнуть и пресловутая «тарковщина», которая ближе к финалу постепенно вытесняет боевик со спецэффектами, и фильм вступает уже скорее на территорию экзистенциальной драмы, а мир Комы приобретает несколько отстранённый, умозрительный характер. Финальная же битва принимает и вовсе характер философского диспута, что для данного жанра всё же не лучший вариант.
И тем не менее фильм достоин высокой оценки, шикарный визуал, энтузиазм и несомненная любовь создателей к жанру, а также явное желание сделать что-то, выбивающееся за рамки отечественного киномейнстрима, искупают большинство недостатков, ну и гордость за то, что на сей раз наш производитель выдал что-то смотрибельное вносит свою лепту. Возможно, постепенно такие фильмы выведут наш кинематограф из многолетней комы….
PS
Дочитал обмен комментариями. Оказывается, "День независимости" - чуть ли не классика жанра (хотя в ДН есть один плюс - пресловутый еврейский папа там великолепен), а фуфло под названием "Гладиатор" возродило пеплум.
Я был в восхищении.
И при идиотском сценарии никакая актерская игра не спасет, доказано неоднократно.
Про выход из комы отечественных копроделов слышу с начала 2000-х. К примеру, признаю за первым Дозором, при всех его недочетах, некий повод для надежды на последующий рост. Но, как бы 16 лет уже прошло, а воз не то чтобы и ныне там, нет, он скатился в пропасть с горки и разбился в щепки.
Когда вы ставите -123 "Чёрной дыре", этапному по сути фильму, фактически реанимировавшему в конце 90-х жанр космического боевика, так же как "Гладиатор" воскресил жанр пеплума (у вас он, кстати, аж тройку заслужил, победа Ридли Скотта)....
И с другой стороны, пять баллов "Бумажному дому" - карикатурному "мылу" для домохозяек, в сравнении с которым романы Барбары Картленд это просто "эпическая сага"...
Ну вот видимо, под такую же раздачу и "Кома" попала)
Если отойти максимально от личных предпочтений, всё равно, думаю, объективно для любителей жанра "Кома" - это яркое событие
Про вторичность согласен - но есть примеры несоизмеримо худшей вторичности, всякие "Параграфы 78","Притяжения" и прочие "Запрещённые реальности"
Я Ваше почитаю 😄
Во-первых, меня радует сам факт развития каких-то жанров в нашем кинематографе, которые преданы забвению...
Во-вторых, у фильма смелый и нестандартный концепт, отличающийся от большинства отечественных поделок...
В-третьих, снимали явно фанаты своего дела, с большой любовью к жанру и рачительно потраченным бюджетом
В-четвёртых, у фильма роскошный визуал
В-пятых, фильм попытались наполнить содержательно, придать философскую глубину, что не везде получилось...
С чем из этого вы не согласны? На мой взгляд, это позволяет рекомендовать фильм любителям фантастики
Мне его стиль обзоров не нравится - я всё написал выше, фильм не состоит из одного лишь сценария. В случае с Невским такая критика прокатывает, на фильмы типа "Прометей" или "Чужой. Завет" меня лично раздражает - помимо относительно слабого сценария в этих фильмах есть отличный визуал, отдельные хорошие актёрские работы и т.д. Лично мне интересно полноценное всестороннее мнение о фильме.
Но, еще раз повторюсь, если вы и другие читатели так сильно любите его отзывы, то примите мои извинения за невольную грубость. Да и вообще я писал отзыв о фильме, а не о Бэдкомедиане, странно, что говорим об этом столько...
а может ты не смотрел просто и гонишь теперь "я пастернака не читал"?
---
чувак, вот это, ну 100% мимо кассы.
----
задумка-то очень интересная! могло бы быть реально круто.
а главной проблемой можно было бы сделать идею о том, что "безопасный остров" не позволяли бы уже никогда выйти из комы и антагонист пытался бы не дать лишить людей шанса на выход из комы.
