Рейтинг Кинопоиск: 7,7
Рейтинг Экслера: 7,5
- Режиссер:
- Майк Флэнаган
Отзыв кота Бублика
В «Жизни Чака» нет хоррора, нет фантастики, даже очевидный мистический эпизод, закольцевавший всю историю, для героя то ли был, то ли нет, а зритель воспринимает его не как фактическое повествование, а как метафору призыва уровня Ольги Бузовой про одну жизнь и необходимость кайфовать. Призыва, на самом деле, не лишённого мудрости.
Антон Минасов, 25-й кадр
Короче говоря, 'Жизнь Чака' - очередной фильм, из множества появившихся в последние годы, прославляющий обыденность, лузерство и эгоцентричность. Начинается 'Жизнь Чака' весьма притягательно. Мы оказываемся в мире, который резко начал разрушаться - конец света решительно наступает.
blackmaria
"Я велик, во мне — великое множество".
Цитата из поэмы Уолта Уитмена "Песнь о себе"
Картина состоит из трех актов, идущих в обратном порядке - от третьего к первому. Акт третий. С миром происходит что-то очень и очень неладное. Природные катаклизмы поглощают целые города и штаты, Оклахома сгорела в жутких лесных пожарах, Калифорнию после землетрясения почти целиком утянуло в океан, на планете бушуют войны, но что самое страшное - пропал Интернет, а это означает, что больше никакого тебе Pornhub'a, сынок, выживай, как знаешь.
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Второй акт и разумеется все что связано со школой танцев и подростком в первом акте.
Целостной картины в голове так и не выстроилось.
Но самую концовку не вполне понял - каким образом то, что он увидел в той комнате все объяснило, замкнуло и повлияло? Ведь и без комнаты всё вроде складывается - то есть, если ту сцену вырезать, то разве что-то меняется? Может, в книге это лучше объясняется - не читал. В целом, понравилось. Однако после первой трети ожидания оказались несколько завышенными - я подумал дальше будет ого-го, а оказалось - просто норм.
Но брать чужие идеи для Кинга не впервой, называет он себя при этом Бахманом или нет.
Короткую хвалят за динамику и Кубрик именно её называл режиссерским видением фильма.
Я же предпочту длинный вариант.
Да, в длинной темп периодически теряется, но сериалы приучили нас сегодня к такому, так что это не раздражает.
Что же получает зритель дополнительно от более длинной версии? А получает он ту самую близость повествования к книге, которой так не хватало Кингу в окончательном укороченном монтаже.
В длинной версии мы видим эгомана-психопата, топящего неудовлетворенность собой в алкоголе и становящегося жертвой собственных амбиций, разгулявшихся при виде крутого отеля, знавшего столько знаменитостей. И вся мистика - лишь игра его свихнувшихся мозгов. По крайней мере, очень многое указывает на это.
В короткой же версии мы видим, как мистические силы порабощают какого-то бедолагу, о котором нам ничего не известно.
"Вы думали, что в начале вам показали вот то-то, но нет, на самом деле вам показали вот это вот! Идемте за нами, мы покажем вам, как это было сделано - идемте-идемте! Видите, вот тут... и вот тут, а вон тот фрагмет - помните? - мы взяли вот отсюда..."
Действительно интересно, из каких именно исходных элементов собран его мысленный конструкт? Нет, не интересно - уж точно не настолько, чтобы целиком прослушивать одни и те же "мемовые афоризмы" по нескольку раз целиком.
Так у тебя же есть спойлер под рецензией! Почему бы там не обсудить!
Алекс, ты немного запутался в сортировке актов. У тебя должно идти первый, второй, третий.
Плюс, обрати внимание, ты как-то запутался в скобках. По-моему, просто одна лишняя. После "не то".
>>Несмотря на то, что в третьем акте нагоняется определенной жути с этим разваливающимся миром (тут сразу вспоминается хороший фильм "Оставь мир позади"), но эти плакаты с каким-то Чарльзом Кранцем как бы намекают на то, что здесь явно что-то не то)
Когда на экране вдруг появились финальные титры, в голове возникла вежливая, лишь слегка удивленная мысль: о, уже закончилось?
Не потому, что невыносимо нудно смотреть, а потому что кино просто закончилось на этом месте, а могло бы закончиться на любом другом ранее - или тянуться еще час.
Очень ровное повествование, сериальное такое, где хорошие актеры в хорошо организованном сеттинге неспешно излагают мысли о том, что хорошее - это хорошо. Играют все хорошо... ровно. Они не виноваты, роли так прописаны. Хиддлстону повезло больше, ему дали шанс продемонстрировать, насколько он великолепен. Собственно, и это всё о нём.
Что это было? Неизвестная серия перезапуска "Сумеречной зоны" из начала 2000-х? Нет, 2 часа существенно больше 25 минут.
Новый сезон "Чёрного зеркала"?
Нет, слишком монотонно даже для них. Кажется, я знаю: это экранизация Кинга, одной из тех его книг, где не ужасы, а нравоучительная философия для подростков. Не удивлюсь, если речь о коротенькой повести, а постановщик фильма сделал себе имя на сериалах.
После достаточно быстрого разгадывания интриги в начале дальнейшие демонстрируемые нам события не досаждают, но ничего особо и не привносят, всё такое добротное, но пластиково-стерильное и напоминает некий "мейкинг оф" той начальной части с интригой, который можно смотреть, а можно и не смотреть.
В целом всё - словно одно из тех стихотворений, где очень много четверостиший и практически любое могло бы быть завершением стихотворения, но следуют еще и еще четверостишия - пока одно из них действительно не оказывается концовкой.
Простите, анекдот про буддиста и торговца уличной едой излагает ту же мысль куда компактнее и остроумнее.
Игра Джералда тоже хорошо была принята критиками, у нее больше 90% на томатах против 78 у Доктора сна.
— Вот! Пожар на спичечной фабрике.
— Жертвы есть?
— Нет, пока просто горит.
— Значит, ждем.
… и поднять себе рейтинги!
Возможно в одной из параллельных Вселенных Хищник столкнулся с журналистами.
А если бы вы ещё не были подвержены дурному примеру массы комментаторов, которые лезут в любой спор, не потрудившись ознакомиться с матчастью, а лишь с буйной фантазией в своей голове, вы бы открыли книгу и на первой же странице повести прочли бы (цитирую по русскому переводу):
Вскрыв конверт, Ральф обнаруживает флешку с названием «Будет кровь», первой частью давней журналистской присказки: «Будет кровь – будет рейтинг».
Догадайтесь, как написано в оригинале.
А теперь мимокрокодильте себе.
Учительницу в школе играет Кейт Сигел, жена режиссера Майка Флэнагана. Естественно, он снимает ее в каждом фильме и сериале.
да