DAS - приводим в порядок бэкапы
Наверняка у немаленького количества пользователей где-нибудь в ящиках валяются старые трехдюймовые жесткие диски различной емкости. Одни диски менялись на новые, более высокой емкости, другие заменялись на SSD.
Старые диски, если они во вполне работоспособном состоянии, обычно не выбрасывают: их можно использовать для бэкапов, и в этом качестве они могут прослужить очень и очень долго. А так как важные данные для надежности очень желательно бэкапить не один раз, также еще рекомендуется по возможности держать бэкапы в разных местах, то эти старые диски еще как могут пригодиться.
Понятно, что старые диски, предназначенные только для бэкапов, не имеет смысла держать в NAS (Network Attached Storage - сетевой накопитель) - это совершенно нерационально, ведь NAS - по сути, это целый компьютер с дисковым массивом - предназначен для оперативного доступа к информации. А бэкап - записали и отложили в сторону, чтобы потом использовать, если вдруг понадобится.
Самый простой и дешевый способ работать со старыми жесткими дисками, чтобы использовать их для создания бэкапов - это DAS (Direct-attached storage): накопитель, напрямую подключаемый к ПК.
Простейший DAS - это одно- или двухдисковая (встречаются и трехдисковые) док-станция, подключаемая к ПК или ноутбуку через порт USB 3.0. Их выпускают самые разные производители, стоят они в районе €40 (ссылка для РФ). Такие устройства нередко имеют специальную кнопку, при нажатии на которую содержимое одного диска копируется на другой без подключения к компьютеру, также эти устройства почти всегда умеют переводить вставленные в них диски в спящий режим, при котором они почти не потребляют электроэнергию.
Использовать их удобно, но есть и определенные минусы, коих я вижу два. Первый - диски в станции стоят в открытом виде и пылятся. Также пыль попадает во внутреннюю часть DAS, где находятся контакты, а это небезопасно. Второе - а если дисков для бэкапов у пользователя больше двух? У меня, например, их пять только основных. (Плюс еще несколько - для хранения бекапов в домах моих друзей, а то мало ли что.) И что делать - покупать три DAS по два диска? Как-то это нелогично.
Поэтому более предпочтительными, на мой взгляд, являются закрытые DAS'ы, в которые можно поставить сразу несколько дисков.
Тут замечу, что DASы бывают разные. Бывают простейшие, подключаемые по USB, а бывают и довольно продвинутые, которые могут подключаться по FC, SATA, eSATA, SAS и Thunderbolt, также есть DAS, поддерживающие создание RAID. Но продвинутые DAS используются для совершенно других задач, не для обычных бэкапов, так что мы в данном случае говорим о простых и недорогих DAS, которые позволяют использовать старые жесткие диски для хранения архивов.
У меня, как я уже написал, для этой цели используют пять старых трехдюймовых дисков, поэтому я себе решил приобрести пятидисковую модель, причем по возможности - простую и недорогую.
Я знал, что у Orico есть большой выбор самых разнообразных DAS (у меня много устройств этого производителя, и он меня еще не подводил), так что порылся и в результате выбрал вот такой (ссылка для РФ) недорогой пятидисковый вариант, стоящий менее €150, что для пятидискового накопителя - очень даже неплохо.
Ну вот и давайте посмотрим, как это все выглядит и как работает.
Упаковка.
Комплект поставки: устройство, адаптер питания, кабель USB 3.0.
Передняя часть устройства. Внизу - шесть светодиодов: пять для соответствующих разделов под диски и шестой загорается при включении устройства.
Задняя часть: кнопка питания, порт для подключения USB 3.0, гнездо адаптера питания.
Устройство без крышки. Диски вставляются в соответствующие гнезда, крышка просто примагничивается. Все легко и просто.
Вставленные диски.
Крышка накрыта, устройство готово к работе.
При включении подключенного к ПК накопителя, в системе появляется пять логических дисков. Это, конечно, в том случае, если диски уже были размечены. Если нет - их нужно разметить через "Управление дисками".
Скорость копирования на диски устройства - в районе 110-115 мегабайт в секунду, обратное копирование на ПК - где-то 140-150 мегабайт в секунду, что вполне хорошо.
В режим сна диски уходят примерно при 20 минутах неактивности, при новом обращении дискам требуется где-то секунд 10 на то, чтобы "проснуться".
Ну и все, теперь у меня есть пять дисков для бэкапов в одном корпусе, где диски не будут сильно пылиться.
Я крупные архивы, вроде фотоальбома и облачной папки, не загоняю в один файл, в этом нет никакого смысла, а просто время от времени синхронизирую основные папки с их копиями на внешних дисках.
Для синхронизации очень удобно использовать программу GoodSync - я делал ее обзор. Она умеет делать синхронизацию автоматически по расписанию, и у меня сделано следующим образом: DAS обычно стоит выключенный, я его включаю на один день в неделю, и на этот день в GoodSync прописан запуск автоматической синхронизации нужных папок с соответствующими папками в архиве, так что вручную ничего не нужно делать, только не забыть включить DAS.
Купил б/ушный жесткий диск на 14 гигов, WD Ultrastar DC HC530. Пробег три года. Как я понял, такие диски стоят в дата-центрах, где их как раз через три года меняют независимо от состояния (за это говорит счетчик старт/стопов числом в 17 раз).
Воткнул этот диск в Synology, SMART-тест которого кратко отрапортовал, что всё ОК. Надо сказать, что с недавних пор Синолоджи убрали показ атрибутов СМАРТ из своей утилиты (видимо, неадекватные пользователи задалбывали их техподдержку своими интерпретациями этих атрибутов).
Но посмотреть то хочется, особенно на таком диске. Поэтому установил докер с линукс-утилитой Scrutiny, которая и выдала мне СМАРТ во всех подробностях. Опять же, практически все ок (за исключением времени раскрутки, которое всегда несколько меньше у бушных дисков, чем у новых).
Но. На некий атрибут 188 (Command Timeout) утилита выдала мне статус Failed с raw-значением 131072. Весь диск она тоже из-за этого обозвала Failed.
Гугление показало, что этот параметр
«содержит количество операций, выполнение которых было отменено из–за превышения максимально допустимого времени ожидания отклика.Такие ошибки могут возникать из-за плохого качества кабелей, контактов, используемых переходников, удлинителей и т.д., несовместимости диска с конкретным контроллером SATA/РАТА на материнской плате и т.д. Из-за ошибок такого рода возможны BSOD в Windows.
Ненулевое значение атрибута говорит о потенциальной «болезни» диска»
Чаще всего он упоминается в сети в связи с дисками Seagate (у меня-то бывшее подразделение Hitachi, купленное WD), причем его raw-значение не буквальное количество ошибок.
Вот и интересно теперь, чем это чревато. Связано ли это с причинами, не зависящими от диска? И есть ли смысл париться по этому поводу? Пока за несколько дней этот параметр не изменился
Вот так прогресс опережает сложившиеся весьма давно и внезапно всплывшие стереотипы емкости. Терабайт, конечно. На картинке вон видно
Офф -Нашёл недавно у себя рабочий хард ёмкостью 80мб и 3.5 дискету с лицензионным Total Commander.
Я продаю старые рабочие диски, когда покупаю более емкие. Зачем им валяться. Кстати, если будут много лет валяться в ящике, то не запустятся - смазка в механизмах задубеет. Так что периодически нужно, чтобы они работали.
Личные данные бэкапятся на здоровые диски.
Вопрос к сообществу: в чем посоветуете вести базу хранимого, чтобы быстро найти? Понятно, что можно в чем угодно, но, может, есть что-то специально под такое заточенное?
то есть, если GoodSync увидит изменения в файле, который собирается архивировать, она же автоматом отправит и перезапишет хорошую версию? или как то от этого риска закрылся? так сказать, архивации только новых файлов, а уже лежащие в архиве не трогаются ?
$10 в месяц с неограниченным объемом и возможностью иметь несколько версий файлов.
Они, правда, автоматом фильтруют и игнорируют файлы системных бэкапов, типа Acronis, но для этого после ежедневного бэкапа запускается маленький скрипт, который у файлов меняет расширение. Хавает за милую душу 😄
искал недавно, что же Алекс использует для бэкапов, видел самые свежие посты как раз про орико и его двухслотовый прибор.
кстати, ценность кнопки "дублировать диск" в моем сценарии использования вижу весьма низкой, так как диски из Nas я точно вынимать не буду.
и да, тоже нашёл эту станцию на 5 дисков...короче, видимо, придётся брать, очень подходит для моего случая )
спасибо, Алекс )
Proxmox и/или OMV сделают процедуру управления удобной
Кроме того, тут же речь о бэкапах. А это не одно и то же.
Пардон за повторение общеизвестных вещей, но:
1) Функция рейд массива - обеспечить бесперебойность сервиса либо повысить скорость доступа, обходя ограничение отдельных накопителей.
2) Функция бэкапа - обеспечить сохранность информации.
Одно другого не заменяет.
Один такой случай я сам наблюдал. У нас на фирме. На exchange server
Не устраивает рейд 5 - не проблема, зеркалируйте, соберите иной массив - вариантов много.
Тупее док-станции на 5 дисков с USB сложно что-либо придумать