Адрес для входа в РФ: exler.bar
Цифровое искусство в журнале MAGIC CG
Есть такой журнал MAGIC CG. Рассказывает он о магии цифрового искусства. В восьмом номере этого журнала обнаружен (большое спасибо Адриану Шевчуку) яркий пример этого цифрового искусства под названием "копни поглубже, тащи побольше". У них там большая статья о фильме "Аватар". Статья некоего Пашкова Геннадия (gpashkov@mail.ru или hpashkov@gmail.com). Читаю статью и слегка офигиваю. Цитирую...
Джейк Салли (Сэм Уортингтон) – бывший морпех, попавший после ранения в инвалидное кресло. Брат Джейка был ученым, который готовился отправиться на планету Пандора, где земляне добывают крайне ценное вещество. Брату на Пандоре предстояло поселиться в теле так называемого аватара – искусственно созданного пандорианского абориге-на. Но брат Джейка погиб в результате нападения какой-то шпаны на Земле, и теперь корпорация, заключившая контракт с его братом – ученым, предлагает Джейку заменить его, иначе огромные вложения в их проект пойдут прахом. Джейк соглашается и отправляется на Пандору.
По прилете он выясняет, что среди местных землян есть две противоборствующие группировки: военные, которыми руководит полковник Майлс Куаритч (Стивен Лэнг), и ученые – у них главная – доктор Грейс Аугустин (Сигурни Уивер). Ученые с помощью аватаров изучают жизнь аборигенов – так называемого народа нави, – чтобы найти с ними общий язык и как-то договориться, а военные считают, что с этими дикарями договариваться не нужно, раз они не хотят получить бусы и зеркальца в обмен на свою землю. Салли при этом оказывается в странном положении. Как бывший морпех он подчиняется полковнику. Но как замена своему брату-ученому – он находится под руководством доктора Грейс. Переселение в тело аватара потрясло Джейка. Дело даже не в том, что пандорианцы – хвостатые трехметровые гиганты с кожей голубого цвета. Дело в том, что его аватар, в отличие от Салли, вовсе не инвалид. Он может ходить, бегать, прыгать – всего этого он сам давно лишен.
Джейк в теле аватара отправляется в джунгли Пандоры и там знакомитсяс пандорианкой Нейтири (Зои Салдана). Его приводят в племя, и там Нейтири начинает учить Салли языку, рассказывает о том, как и чем живут пандорианцы.
Для Грейс Аугустин эти сведения помогают понять, каким образом земляне могут договориться с народом нави, ну а для полковника Куаритча данные, собранные Джейком, показывают, каким образом их можно подчинить или уничтожить. Так что Салли в какой-то момент придется выбрать, на чьей он стороне: ученых, военных или вообще на стороне пандорианцев.
...
По словам Кэмерона , он хотел сделать именно старомодное фантастическо - приключение кино, и он его сделал – с помощью но-вейших кинотехнологий. Старомодного приключения с элементами сказки, фантастического боевика и внеземной романтика, с необходимым набором жанровых клише и сознательного отсутствие полутонов: главгад полковник, сисястая и юморная тетка-пилот, придурочный начальник, принципиальная ученая и так далее.
И если из-за этого некоторые зрители и критики считают картину банальной и примитивной, то это их самая большая ошибка. Хотя со сценарной точки зрения «Аватар» и представляет собой, фантастическую сказку, в которой в разумных пропорциях соединились различные жанры: драма, боевик, романтика и даже немного комедия, но ожидать от сказки–приключения, высокохудожественногопафоса – по меньшей мере, глупо.
То есть буква в букву сперт значительный кусок моей рецензии на этот фильм. Кстати, далее в статье идет достаточно увлекательный и богато иллюстрированный рассказ об истории создания "Аватара", к которому я уже не имею ни малейшего отношения, но, учитывая манеру общения Пашкова Геннадия с чужими текстами, можно предположить, что это тоже откуда-то сперто один в один. Геннадий Пашков не любит напрягаться. Вопрос только в том, на что он вообще рассчитывал? Странный парень, честное слово.
Ссылочку отправляю руководству журнала. Посмотрим, что они скажут. Вообще журнал симпатичный.
Кстати, поискал ради хохмы по ключевым словам - обнаружил в Интернете 128 перепечаток. Из них примерно треть - с указанием имени скромного автора, две трети - без указания или от имени совсем не авторов. Но это, в общем-то, обычное дело, я уже внимания не обращаю. Но когда прут и публикуют в глянцевых журналах - на это мы пойтить не могим!
Upd: Из журнала написал директор, принес свои извинения. Они в следующем номере приведут ссылку на оригинал рецензии. Я вопрос считаю решенным.
оно, конечно, понятно, что ты про них думаешь, но все же ссылочку
Спасибо, поправил 😉
Получилась отличная ржака! Цитирую (стр. 92):
"«У Джим имел идеи о взглядом все, что он превосходный дизайнера себя и могла уже разработан целый фильм самому, если бы он был раз."
Классно, правда? ))))))
Вот меня давно интересует, а в журналах есть сейчас такая должность - корректор? Ну дайте пять - десять тысяч рублей человеку с врожденной грамотностью, чтобы он прочитал журнал перед выпуском.
Чтобы потом не краснеть перед читателями..
Шикарно 😉
Кандидат физ-мат наук, блин...
Неуважаемый г. (не господин) журналист.
Как вы себя чувствуете, воруя чужие тексты из инета?
Нет, вы своровали не у меня. Я так понял, что это ваше кредо по жизни. Насчёт вашего дисера - сомнений не испытываю.
Я понимаю, что вы спокойно утрётесь и продолжите своё воровство, но вы - простой вор-плагиатор, видимо даже без творческой переработки.
Короче, надеюсь, что хоть на 15 минут вы почувствуете неудобство.
Вот ссылка на обсуждение вашего воровства.
Говнюку
Швейк Йозеф
Расскажу, если отреагируют. Вообще редакции такое практиковать не могут - они же первые подставляются.
Гэ. Пэ. рассчитывал, что его никто не запалит. Он же не знал, что у нас есть бдительный Алекс Экслер... 😉
Видимо, человек вообще не знает кто такой Экслер и какая у него посещаемость. Видит рецензия прикольная, что ж не взять. Очень может быть, что украл то он её с какой-нибудь домашней странички, у другого копипастера. Короче, влип мужик. Но неужели редактору, или кому там, так трудно просканить материал по инету и определить оригинальный он или нет?
Хахаха, не просто кусок. Я полистала... Рецензия скопипащена чуть менее чем полностью.
Я сперва просто глазам не поверила, даже перечитала рецензию, хотя я ее уже почти наизусть знаю... Оказалось - вообще все: и сюжет, и про актеров, и про критиков, и про "шок и полный восторг" - вообще все, вплоть до запятой. Бывают же такие уникумы.
В данном случае это как пять раз расписаться в своей полной несостоятельности. Даже не верится, что правда - ни разу такого не встречал.
Как полагаете, сколько автор за такую статью "зарабатывает" денег?
Был ОЧЕНЬ сильно удивлен когда он начал перечислять забавные вывески один в один из баннизмов сайта Экслера. Даже порядок был такой-же.
Михаил задорнЫЙ - это круть!
ЗадорноВА, ешкин кот... достали уже подобной "грамотностью"
Алекс, читателям действительно интересно, чем закончится эта история. Так что держите в курсе. Я сам очень не люблю плагиаторов... на хрена редакция держит таких "журналистов"? не проще Вам денег дать и печатать хорошие рецензии для народа, который не имеет доступа к интернету 😄 Не понимаю я их..
Вот и я ему материальчика подкинул 😉
сама возможность публикации такого фуфла означает невообразимо низкий уровень этого издания. в нем нет редактора, нет корректуры, нет пишущих авторов... эпик фейл и феерия некомпетентности.
Спасибо за ваше внимание. Впредь буду внимательнее!
Ваши возмущения мне понятны. Сам часто встречаюсь с воровством своих статей и уроков. Поэтому приношу свои извенения, что забыл указать что использовал часть вашей рецензии при составлении своего обзора. Впредь буду внимательнее к таким деталям. Или совсем не буду использовать ваи материлы.
Вот так....
Отправил автору статьи вот такое письмо:
.........
Нет, вы своровали не у меня.
....
Он впредь будет внимательнее (но не в этот раз).
Svejk64:
получил ответ от этого парня:
... использовал часть вашей рецензии при составлении своего обзора. Впредь буду внимательнее к таким деталям. Или совсем не буду использовать ваи материлы.
Прикольно. Он, оказывается, не просто вор, а вор еще и наглый.
Хм, получил ответ от этого парня:
Спасибо за ваше внимание. Впредь буду внимательнее!
Ваши возмущения мне понятны. Сам часто встречаюсь с воровством своих статей и уроков. Поэтому приношу свои извенения, что забыл указать что использовал часть вашей рецензии при составлении своего обзора. Впредь буду внимательнее к таким деталям. Или совсем не буду использовать ваи материлы.
Вот так....
Типа "все же воруют вокруг, ну и я немножко спер".
Клоун.
Тогда увы-увы, максимум что они сделают - это извинятся. Наказывать получается Пашкова нечем.
Любой Гена может забацать свой сайтик, накопипастить статеек и потом потребовать у настоящих авторов гонорары..