Великий Гэтсби / The Great Gatsby
02.09.2013 35385   Комментарии (70)
5,7
Рейтинг IMDB: 7,4
Рейтинг Экслера: 5,7
Бюджет: $105 млн.  Сборы по миру:  $331 млн
Когда Гэтсби пришел с дождя и посмотрел
на Дейзи - я чуть не разрыдался, потому что
вспомнил, что в обед не доел осетринку.
Кот Бублик о высоких эмоциях
Любовь в богатом доме с плохим концом.
Определение кота Бублика
Это же надо было из "Великого Гэтсби"
сделать такую слезливую сопливость.
Отзыв кота Бублика

Америка, ревущие двадцатые. Молодой человек по имени Ник Каррауэй (Тоби Магуайр) приезжает в Нью-Йорк и устраивается работать на бирже. В качестве жилья он снимает небольшой домик на Лонг-Айленде. Рядом с этим домиком расположен роскошный особняк, сделанный под дворец, в котором чуть ли не каждый день проводятся бурные вечеринки. Живет в этом особняке некий Джей Гэтсби (Леонардо ДиКаприо) - человек, безусловно, очень богатый, однако источник его богатств неизвестен.

На другой стороне залива живет семья Бьюкананов. Глава семьи Том (Джоэл Эдгертон) во время учебы очень увлекался игрой в поло, а потом получил в наследство огромное состояние и теперь наслаждается жизнью по полной программе: играет в поло, любит как следует поесть и выпить, имеет любовницу по имени Миртл Уилсон (Айла Фишер), для встреч с которой Том снял квартиру в Нью-Йорке.

Жена Тома Дейзи (Кэри Маллиган) знает, что у мужа есть любовница, но поймать его с поличным не может. Дейзи приходится троюродной сестрой Нику, и Ник нередко бывает у них в доме. К тому же Том не стесняется таскать с собой Ника на пьянки с Миртл и ее подругами.

В какой-то момент Ник получает приглашение от Гэтсби посетить его вечеринку. Там он знакомится с Джеем, и между ними завязывается что-то вроде дружбы. Гэтсби много рассказывает Нику о своем прошлом, но что там правда, а что нет - совершенно непонятно.

Ну и через некоторое время выясняется, что у Джея когда-то был роман с Дейзи и он теперь хочет ее вернуть. Поэтому Гэтсби закатывает такие роскошные вечеринки: он надеется, что когда-нибудь Бьюкананы к нему заглянут. А раз он теперь знаком с Ником, Гэтсби надеется, что Ник устроит ему свиданку с Дейзи.

***

Ну, в общем, от База Лурмана я мало что ожидал, когда он затеял экранизицию классического романа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. Роман я читал, также смотрел фильм 1974 года, который ставил Джек Клейтон (сценарий там писал сам Фрэнсис Форд Коппола). Главные роли в этом фильме играли Роберт Редфорд и Миа Фэрроу, однако картина, на мой взгляд, получилась достаточно средненькой, хотя режиссер очень старался воссоздать эпоху ревущих двадцатых, о которой много пишется в романе.

Почему я мало ждал от Лурмана? "Мулен Руж"-то мне понравился - своими музыкальными номерами, хотя под конец Лурман скатился в такую слезливую мелодраму, что мы с Бубликом подумали: "Однако, будет потоп!"

Многострадальную "Австралию", из которой Лурман пытался сделать ниэпически эпическое полотно и даже классику классик, я посмотреть так и не смог: дикая нудятина, вызывающая недоумение смешением жанров, старательное выдавливание слезы - нет уж, это не для меня. Ну и в прокате фильм конкретно провалился, хотя и был номинирован на "Оскар" за дизайн костюмов.

Так что я предполагал, что экранизация "Великого Гэтсби" будет очень богатой, но очень слезливой. Однако я надеялся, что Лурман хотя бы поработает над воссозданием эпохи - на это было бы интересно посмотреть.

Однако Лурман не оправдал мои надежды, зато оправдал мои худшие опасения. "Великий Гэтсби" в его варианте - какая-то несусветная слезливая пошлятина, в которой живых людей практически нет, а есть некие персонажи, старательно делающие позы, носящие себя по вычурным интерьерам и разыгрывающие любовную историю в манере, явно заточенной под восторженных школьниц и экзальтированных дам.

В этом фильме Лурман дошел до квинтэссенции своих самых неприятных (лично для меня, конечно) режиссерских приемов, а точнее сказать - режиссерских штампов. И этим он стал до боли напоминать Тимура Бекмамбетова, который как изучил эффект слоу-мо, так и стал его пихать на каждом шагу, причем чем дальше, тем больше - вплоть до полного безобразия.

У Лурмана - то же самое. Научился он делать пролет камеры - ну и все, этим пролетом в "Гэтсби" он конкретно достал, пихая этот эффект буквально в каждый кадр. Бекмамбетов в своих фильмах старательно продакт-плейсил всякие "МТС" и прочие "Мейл.ру" - и Лурман в куче эпизодов старательно пихал в глаза зрителям огромный плакат с очками. В книге неоднократно упоминались "глаза доктора Эклберга", но когда в фильме это все пихается зрителю безо всяких объяснений - оно смотрится как-то странно. 

С воссозданием эпохи у Лурмана все очень даже отвратительно. Нет там никаких ревущих двадцатых. Есть какая-то жуткая мешанина из черт знает чего, причем похоже, что то ли Лурман над зрителями просто издевается, то ли ему совершенно по барабану, что там чему должно соответствовать. Поэтому в фильме об эпохе джаза вы не услышите джаза ни разу (это стихи, я их потом положу на какую-нибудь блюзовую мелодию), зато вам будет играть современная попса и даже что-то типа рэпа, который чудесно коррелирует с фильмом о двадцатых прошлого века.

Но Лурману - пофиг. Он снимает там что-то очень свое, а двадцатые там, Фицджеральд - да кого это волнует, в самом деле? Поэтому вечеринки в доме Гэтсби Лурман слизывает с "Клуба Коттон" Копполы, только у Копполы прекрасно воссоздавалась соответствующая эпоха, а у Лурмана - просто какой-то балаган. И везде - пафосные позы и постановка из серии "сейчас девчушки будут плакать, вот увидите".

На этом фоне об актерских работах даже и говорить как-то не хочется. ДиКаприо, конечно, старается вовсю и даже пытается вскипятить в себе неземную любовь к этой Дейзи. Дейзи при этом очень сильно напоминала пэтэушницу, хотя вообще по тексту романа она была из состоятельной семьи и получила хорошее образование. (Почему Лурман, рассматривая набор - Аманда Сайфред, Ребекка Холл, Рэйчел МакАдамс, Кира Найтли, Блейк Лайвли, Эбби Корниш, Мишель Уильямс, Натали Портман, Ева Грин, Энн Хэтэуэй, Оливия Уайлд, Джессика Альба и Скарлетт Йоханссон, - в конце концов выбрал серенькую Кэри Маллиган, я в упор не понимаю, но я вообще не понимаю, зачем он вот такое сотворил с классическим романом.)

На роль подлого еврея-мафиози Мейера Уолфшейма почему-то пригласили индийского актера Амитабха Баччана. Я этого тоже не понял, но, вероятно, мы просто имеем дело с таким сухим австралийским юмором.

Сюжет картины был жестко подчинен исключительно любовной истории, поэтому вся схема упростилась донельзя. А именно: Гэтсби служит ширмой для темных делишек всяких евреев, поэтому он закатывает вечерины по миллиону каждая в надежде, что к нему придет Дейзи. Ну вот и все дела, ребята, все дела. Кто, что, зачем, почему - да не все ли равно, раз к нему должна прийти ДЕЙЗИ!

В общем, мне совершенно не понравилось, как могли догадаться особо проницательные читатели. Вымученное, слащавое, пафосное и очень примитивное кино, где даже буйство красок, занавесок и интерьеров глаз как-то не радует. Мой глаз, разумеется, я говорю исключительно о своем собственном глазе.

Но со мной многие зрители не согласны (не говоря уж о школьницах и экзальтированных дамах). Фильм прилично прокатился, получил семь номинаций на что-то там, а уж рейтинг на IMDB для такой фигни - просто зашкаливающий, аж 7,4. На мой же взгляд, Лурман снял пафосное барахло, которое изо всех сил переливается всеми цветами радуги, но свою барахляную сущность оно даже за повторенными по двести раз спецэффектами скрыть никак не может. Набор слащавых открыток, а не фильм.

Вот вам, ребята, и весь мой сказ по поводу "Великого Гэтсби". Вам понравилось? Значит, вы - счастливые люди! Я эту муть досмотрел только из чувства долга перед котом Бубликом. Потому что там в первые пять минут уже было понятно, что это за шняга. Простите, если кого обидел.

© 1998–2024 Alex Exler
02.09.2013
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 2
Сценарий 1
Кратко о фильме:
красивое барахло
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 70

А мне понравилось.:) Точнее поставил твердую четверку. То что фильм осовременили скорее плюс на мой взгляд. Особых соплей не заметил, в смысле никаких переживаний за судьбы героев у меня не было, и наверное поэтому мне и не показалось, что пытались "давить слезу", понравилась красивая картинка и игра актеров.
02.09.13 10:52
1 0

Нынче фильмы в Голливуде ставят по газетным статьям или игрушкам Hasbro. Официальная причина - по книгам всё интересное отснято. Вот очередная провальная постановка "Гэтсби". Нет здесь драмы, сплошной бурлеск. Почему те же американцы не ставят такого очаровательного и родного (если уж нужен патриотизм) Джек Лондона? Ответ только в кассовых сборах? Нифига, это тоже политика. Кому не лень загляните в сборы первой сотни и трезво оцените интелектуальный уровень зрителя для коммерческого успеха. Там господствуют весёлые лентяи ПТУшники. Кино это как бы молодость навсегда - девиз нынешнего кино. Но это молодость дураков и лентяев. В фильмах нет труда и усилий (Гэтсби), потому нет и героев Жюль Верна и Джек Лондона. А кому они нужны! Ведь ни Смок, ни Малыш, ни капитан Немо, ни за какие ковришки не стали бы пассивно смотреть как убивают граждан Ближнего Востока от Ирака до Сирии. А так, целых два кинопоколения воспитанных от Сталлоне до Скалы Джонсона плохишей, морально готовы проглотить, через кино, реальную гибель обычных граждан чужой страны, отсидевшись на просмотре "Гэтсби" или "Ридика" и не жужжа лишнего. Как убедителен и конфликтен "Лучшее предложение", настолько же фальшив и переслащен "Гэтсби".
09.09.13 00:13
0 0

И опять- таки интересно - что такое "мой рейтинг 5.7"? Откуда эти 7 десятых берутся? Из результатов голосования? Если да, то голосования кого? С IMDB-то вроде все понятно, а тут? Получается, рейтинги абсолютно умозрительные?! Кстати, ни разу никакого объяснения, не смотря на ЧАВО, не было дано. А хотелось бы понять...
03.09.13 18:05
0 0

Искандер: И опять- таки интересно - что такое "мой рейтинг 5.7"? Откуда эти 7 десятых берутся? Из результатов голосования? Если да, то голосования кого? С IMDB-то вроде все понятно, а тут? Получается, рейтинги абсолютно умозрительные?! Кстати, ни разу никакого объяснения, не смотря на ЧАВО, не было дано. А хотелось бы понять...

Вы спасибо скажите, что комментарии сохранились, теперь можно каждый день праздновать отмену сегрегации 1941-го года выпуска. Просто, Алекс, в отличие от аймдиби всякого, сам может рейтинг фильмов решать. С точностью до сотых долей. У Алекса каждое яйцо больше другого.
03.09.13 21:08
0 0

В кои то веки согласен с мнением Алекса. Действительно фильм - пафосное, приторное, ванильное фуфло, высокий рейтинг которого, мне вообще не понятен.
03.09.13 18:12
0 0

Унылое говно в яркой обёртке. Фицджеральда не читал, но уже осуждаю.
03.09.13 19:00
0 0

фильм обязательно посмотрю. А книга исключительно про тщеславие, там про любовь совсем мало, ну нет в жизни таких людей, которые бы добившись всего, поднявшись со дна на самый верх тихо бы вздыхали по любви прошлого. Они бы ее также и взяли напором. Со смыслом в книге все очень просто: в сливки общества очень сложно попасть, но если ты туда попал, то можешь делать все что угодно, свои прикроют
03.09.13 21:15
0 0

Отлично приложил! Можно было и не ждать шедевра, сама литературная основа весьма средненькая. Им бы поставить "Камень для Денни Фишера" Гарольда Робинсона, вот это реально Штаты. Беспощадно жёсткие, как нынче и у нас в России. а "Миллеры" правда весёлые-)
03.09.13 22:30
0 0

Не читал книгу, но просмотрев фильм увидел в сценарии явные недоработки, нестыковки. Но на игру Ди Каприо было приятно смотреть.
04.09.13 02:36
0 0

"Мечтают ли андроиды об электровцах" - одна из лучших книг Дика. Фильм по мотивам - тоже очень хорош. Одна беда - посыл книги переворачивает с ног на голову. Что надо было курить во время чтения, чтобы так понять книгу? Ну а как самостоятельное произведение "Бегущий по лезвию" - очень даже ничего!
05.09.13 09:53
0 0

Алекс, ты все правильно словесно уничтожил фильм, но, похоже ты не заметил как" к лицу" идут года Леонардо Ди Каприо, как замечательно подобран саундтрэк - Лана Дел Рэй, Fergie и т.д. Жаль, что ты стал упорствовать на отрицательной отметке.
07.09.13 01:05
0 0

barsa: Откуда эта дата взялась? В истории сегрегации 1941 год знаменит чуть менее, чем ничем. Ну Алексу можно, он гура, зачем ему что-то знать, но, повторяя за ним туфту, гурой не становятся.
08.09.13 06:29
0 0

Мне фильм скорее понравился, но хорошие рейтинги у него, как мне кажется, за счет того, что автор показал Фицджеральда. Который классный. И, кстати, для многих - сопливо нудный. Я рад, что его экранизируют, и как мне кажется, не ужасно
08.09.13 23:13
0 0

После фразы Алекса "неэпически эпическое" про "Австралию", я даже не стал дальше рецензию читать. Это прекрасно. Спасибо, Алекс!
03.09.13 11:42
0 0

спасибо Алексу за спасенные 143 минуты моей жизни!))
10.09.13 10:25
0 0

При всем моем уважениии к Алексу. Ну не понравился ему фильм, но написал разгромную рецензию - его право. Мулен Руж Алекс тоже разгромил, по сути. И Титаник разгромил, но мне они нравятся и без этого. У каждого свои предпочтения. Роман читал, причем насильно, тяжело шел. А вот фильм посмотрел на одном дыхании.

Сильно плохого в рецензии не увидел, просто это мнение Алекса. Все равно фильм поставлю в коллекцию по выходу офблюрея.

Простите, если кого обидел.
11.09.13 06:37
0 0

Разве Алекс "титаник" громил? Он вродь ему нравится.
11.09.13 16:46
0 0

Смотрел с перемотками. Нормально не смог смотреть.
03.10.13 21:31
0 0

//В этом фильме Лурман дошел до квинтэссенции своих самых неприятных (лично для меня, конечно) режиссерских приемов, а точнее сказать - режиссерских штампов. И этим он стал до боли напоминать Тимура Бекмамбетова,..

А мне этот абзац до боли напомнил мой коммент на Кинокадре:

"В этом хите Бек в полной мер продемонстрировал главные свои ценности в кинематографии, которые он заявил с самых первых своих шедевров. По просмотру "Фантома" все должны уяснить, что - внятный, укладывающийся в голове сюжет и адекватная вменяемая игра актеров - это всё от лукавого..."

Или показалось?


05.10.13 14:56
0 0

А на мой взгляд (взгляд человека не читавшего книгу и не воспринимающего каждый фильм как исторически достоверный) очень достойная картина, красочная, с классными актёрами и с оригинальным саундтреком.
24.11.13 17:37
0 0

Абсолютно согласен с рецензией.

Хотелось написать столь же хлёстко, но, видимо, фантазии и таланта не хватило,

потому для рецензии ВКонтакте просто выборочно процитировал автора блога - знал ведь,

что не одинок в свох ощущениях от фильма.

Впрочем, иллюзий не питал, потому предварительно посмотрел версию 1974 года,

и в целом остался ей доволен, особенно на контрасте с современной экранизацией.

Рекомендую, и хотелось бы прочитать о ней обзор за авторством уважаемого Экслера 😉
08.12.15 22:23
0 0

Фильм так себе, конечно. Но что сходил в кино не жалею - Элизабет Дебики чудо как хороша в образе Джордан.
02.09.13 12:06
0 0

> Айсла Фишер

Айла она.
02.09.13 09:06
0 0

Basil IV: Айсла Фишер Айла она.

Тофсла, Вифсла и Айсла.
02.09.13 09:14
0 0

Согласен с рецензией на 100%. Правда тоже досмотрел, но с трудом.
02.09.13 09:32
0 0

Я как вышел фильм решил книгу прочитать сначала. Прочитал, причем дочитал с трудом и решил, что и фильм смотреть мне тоже нафиг не нужно. Нудятина страшная, на мой взгляд.
02.09.13 09:32
0 0

Алекс, "...Ник Каррауэй (Том Магуайр)..." = Тоби Магуайр
02.09.13 09:39
0 0

Первая половина фильма в 3D на большом экране смотрелась безумно красиво. Все эти танцы, полёты камер — если не задумываться над сценарием, а смотреть как яркую картинку — самое то. Где-то с середины пропало и это и началась просто несусветая туфта.
02.09.13 10:05
0 0

Аморальный фильм с невнятным сценарием. Ещё из минусов отмечу спецэффекты - они настолько бездарно сделаны, что иногда возникает ощущение, будто к этому действительно приложил руку Бекмамбетов. И вообще, если в 2013 году снимается фильм, бОльшая часть экранного времени которого держится на спецэффектах, они (спецэффекты) должны быть как минимум на уровне "Аватара".
02.09.13 10:31
0 0

TROTIL: Аморальный фильм с невнятным сценарием.

Фейспалм. Сценарий в точности повторяет сюжет книги, практически один в один. Так что про аморальность и невнятный сценарий - пожалуйте с претензиями к первоисточнику.

Вообще заметно, что большинство какашек в фильм летит за точность экранизации. Глаза, понимаешь, замучили, сценарий невнятный и вообще - непонятно в чем смысл.
02.09.13 11:19
0 0

Совершенно согласен с рецензией. В кино сходили на него. Пожалели.

Долго с супругой пытались понять, в чем смысл фильма? В итоге так и не поняли. Кроме как, сделали для себя вывод по фильму - во всем виновата баба, т.е. эта самая дейзи)
02.09.13 10:54
0 0

После фильма, так и не понял, почему этот Гэтсби великий и почему сам Человек-Паук его так восхваляет?
02.09.13 10:56
0 0

Меня тоже хватило на пять минут просмотра. Потом пролистал на перемотке - действительно набор открыток. Превратили классику в какой-то комикс.
01.09.13 17:59
0 0

Знакомый сказал "Такой фильм, ТАКОЙ фильм, обязательно посмотри". Посмотрел, согласен с рецензией на 200%, лажа редкостная. В фильме говорится, что Дейзи не глупая девочка, да и сам Гетсби не дурак, раз добился таких высот. А как только они встретились началась вся эта чушь, им башню сорвало и мозги выветрило за две секунды без остатка. А так умные вроде люди, могли бы сделать все проще, так ведь нет.

Про книгу не знал, там тоже также им мозги выветрило?
02.09.13 12:21
0 0

Неделю назад посмотрел и ждал рецензию, чтобы убедиться, что со мной все впорядке, а рейтинг 7.4 не более чем обилие 10-бальных оценок от женщин, тащащихся по Ди Каприо. Несмотря на неприятие эффектов и неожиданный саундтрек, фильм досмотрел до конца, всё-таки зрелищность есть 😄
02.09.13 12:25
0 0

Посмотрел Гэтсби, так уж получилось, дважды. Оба раза на большом экране и в оригинале.
Ди Каприо, конечно, молодец, до последнего пытался это вытянуть. А вот Лурману твердый "неуд.".
Я очень люблю роман Фитцджеральда, поэтому мне откровенно не понравилось, что с ним сделано в фильме: Алекс прав, проблематика романа сведена к романтической линии на фоне вечеринок. Вернее, вечеринки даже важнее, так что это любовная линия в фильме нужна для них.
Черт побери, это один из величайших романов 20 века и системный роман "потерянного поколения"! А вместо этого: пафосная и занудная лавстори. 😒
02.09.13 13:11
0 0

B@nshee: Посмотрел Гэтсби, так уж получилось, дважды. Оба раза на большом экране и в оригинале.

Ди Каприо, конечно, молодец, до последнего пытался это вытянуть. А вот Лурману твердый "неуд.".

Я очень люблю роман Фитцджеральда, поэтому мне откровенно не понравилось, что с ним сделано в фильме: Алекс прав, проблематика романа сведена к романтической линии на фоне вечеринок. Вернее, вечеринки даже важнее, так что это любовная линия в фильме нужна для них.

Черт побери, это один из величайших романов 20 века и системный роман "потерянного поколения"! А вместо этого: пафосная и занудная лавстори.

а так оно и есть. если роман начать читать не зная автора и не зная что это величайший роман ощущения гм.. не лучшие. хотя может я из неправильного поколения?

сорвал же в школе пафосное осуждение другого великого романа вопросом - а чем собственно занимался и на что жил известный герой с топором...
02.09.13 19:08
0 0

А мне понравилось - очень красочно и красиво + 3д в драме на удивление прижилось.
02.09.13 13:32
0 0

Фильм не понравился - сопливая нудятина. Но саундтрек шикарен.
02.09.13 17:08
0 0

DoctorGauss:
Фильм не понравился - сопливая нудятина. Но саундтрек шикарен.


+1

Спасибо Лурману за
03.09.13 23:52
0 0

я прям распереживался, что посмотрев кину с рейтингом >8 на кинопоиске, единственное что вынес - это ощущение безвозвратной потери более 2 часов своего времени ... ан нет, не я один такой
02.09.13 20:04
0 0

Имхо уважаемый рецензент смотрел фильму в перерывах процесса поедания хамона и наливания риохи, причем на экране 10 дюймового планшета. У меня были точно такие впечатления от первого просмотра, проведенного при схожих обстоятельствах. А вот пересмотрев на трезвую голову и на большом экране - вполне зацепило. Ну фильм не идеален, и рецензия конечно дело субъективное, но перечисленные якобы недостатки - явно мимо цели.
02.09.13 21:36
0 0

Нормальная экранизация хорошего романа не гениального, но достойного писателя.
02.09.13 23:17
0 0

По поводу музыки:

на самом деле отчётливо видно, что форму подачи пытались сделать,

как в другом "историческом" фильме "Планкетт и Маклейн" с Робертом Карлайлом и Джонни ли Миллером.

Там это смотрелось на порядок лучше, хотя сперва удивляло.

Здесь же просто неудачное копирование.




03.09.13 00:23
0 0

а по мне так фильм вообще снят очень близко к оригиналу

только сам оригинал не тянет на "роман столетия"...
29.12.13 23:00
0 2