Адрес для входа в РФ: exler.world
Я на "Монстро" в кинотеатр не попал (ну, оно и слава богу), поэтому посмотрел только что - на домашнем кинотеатре. С хорошим звуком.
Не знаю, что при этом больше сработало - тот факт, что я вообще спокойно отношусь ко всяких страшилкам, тот факт, что я ненавижу эффект "любительской камеры", тот факт, что об этой монстре был неимоверный шум, или тот факт, что нам, татарам, абсолютно конгруэнтно - никаких восторгов от фильма я не испытал. Более того, где-то на второй половине он меня утомил настолько, что я его дальше досмотрел на перемотке - ну, чтобы просто понять, кто там выиграл: русские или канадцы.
Ну да, очень качественная стилизация под любительскую камеру. Ну да, трогательная история о бытовой любви и самопожертвовании. Ну да, венерианская помесь мартышки с жабой довольно эффектно ползает по Нью-Йорку и нежно его долбает на радость зрителям.
Но кровь в жилах у меня не застывала, как обещали многие посмотревшие, и укачать меня не укачало, как обещали многие укачавшиеся.
Нет, я вполне понимаю тех, кто от фильма в восторге - сделано действительно очень грамотно и даже слегка новаторски (если не вспоминать, что главную идею взяли из "Ведьмы из Блэр", а в качестве монстра одолжили выкидыш невинно убиенной Годзиллы).
Просто у меня не покатило. Монстр не устрашил, нежная самопожерственность не умилила, мельтешащая камера заколебала, а что спички детям не игрушка - я и так знаю.
Так что простите, если кого обидел.
Но скажите, кто-нибудь это мнение разделяет? Или все-таки всем понравилось, а я - какой-то не такой?
P.S. Во избежание кривотолков поясняю, что под домашним кинотеатром подразумевается настоящий домашний кинотеатр: экран в 2,5 метра диагонали, Full HD проектор с отличными характеристиками, и все такое. Причем фильм смотрел в HD-разрешении - эффекту для.
Не знаю, что при этом больше сработало - тот факт, что я вообще спокойно отношусь ко всяких страшилкам, тот факт, что я ненавижу эффект "любительской камеры", тот факт, что об этой монстре был неимоверный шум, или тот факт, что нам, татарам, абсолютно конгруэнтно - никаких восторгов от фильма я не испытал. Более того, где-то на второй половине он меня утомил настолько, что я его дальше досмотрел на перемотке - ну, чтобы просто понять, кто там выиграл: русские или канадцы.
Ну да, очень качественная стилизация под любительскую камеру. Ну да, трогательная история о бытовой любви и самопожертвовании. Ну да, венерианская помесь мартышки с жабой довольно эффектно ползает по Нью-Йорку и нежно его долбает на радость зрителям.
Но кровь в жилах у меня не застывала, как обещали многие посмотревшие, и укачать меня не укачало, как обещали многие укачавшиеся.
Нет, я вполне понимаю тех, кто от фильма в восторге - сделано действительно очень грамотно и даже слегка новаторски (если не вспоминать, что главную идею взяли из "Ведьмы из Блэр", а в качестве монстра одолжили выкидыш невинно убиенной Годзиллы).
Просто у меня не покатило. Монстр не устрашил, нежная самопожерственность не умилила, мельтешащая камера заколебала, а что спички детям не игрушка - я и так знаю.
Так что простите, если кого обидел.
Но скажите, кто-нибудь это мнение разделяет? Или все-таки всем понравилось, а я - какой-то не такой?
P.S. Во избежание кривотолков поясняю, что под домашним кинотеатром подразумевается настоящий домашний кинотеатр: экран в 2,5 метра диагонали, Full HD проектор с отличными характеристиками, и все такое. Причем фильм смотрел в HD-разрешении - эффекту для.
Только что из посольства. Нововведения в связи с Шенгеном есть. Теперь нужны две фотографии (у них же на сайте написано, что нужна одна, а за второй обязательно отправят). Справку о доходах, которую раньше не требовали, сейчас вроде как просят, но выборочно. У нас не попросили. У некоторых из очереди - попросили (в основном, кстати, у пожилых и пенсионеров). Но если ее не приносишь, то могут или попросить принести в момент получения паспорта с визой, или скажут, что при пересечении границы нужно будет показать живые деньги в размере 50 евро на человека на день пребывания.
Отдел работает с 9 до 12, потом с 13 до 14. В день проходит 150-200 человек. Приезжать занимать очередь желательно до 9 утра - если приедете позже, есть серьезный шанс не подать документы. В 6 утра занимают где-то 20-е, в 7 - 50-70-е, в 8 - 120-130-е. В 9 - уже двухсотые, а они могут не пройти.
Мы в понедельник, приехав в 9:15, были 178-е и пролетели. Сегодня приехали в 7 - где-то в 11:30 уже вышли. Визу делают 5-7 рабочих дней. Срочную визу москвичам просто так не дают - только по справке.
Как обычно, отправляемся в Латвию на Лиго. 21-22 числа - будем в районе Риги, 23-25 - в степях Юрмалы.
Отдел работает с 9 до 12, потом с 13 до 14. В день проходит 150-200 человек. Приезжать занимать очередь желательно до 9 утра - если приедете позже, есть серьезный шанс не подать документы. В 6 утра занимают где-то 20-е, в 7 - 50-70-е, в 8 - 120-130-е. В 9 - уже двухсотые, а они могут не пройти.
Мы в понедельник, приехав в 9:15, были 178-е и пролетели. Сегодня приехали в 7 - где-то в 11:30 уже вышли. Визу делают 5-7 рабочих дней. Срочную визу москвичам просто так не дают - только по справке.
Как обычно, отправляемся в Латвию на Лиго. 21-22 числа - будем в районе Риги, 23-25 - в степях Юрмалы.
Как выяснилось, террористы, которые в 2006 году пытались пронести в самолет некие жидкие компоненты, чтобы из них потом получить взрывчатое вещество - просто типа как пошутили. Это был рекламный трюк. Взрывать самолеты они не собирались.
А НАМ ТЕПЕРЬ В САМОЛЕТАХ ВЫПИТЬ НЕ ДАЮТ! И НЕ ДАДУТ - ДАЖЕ ПОСЛЕ ЭТОГО РАЗОБЛАЧЕНИЯ!
Я требую для этих негодяев смертной казни путем утопления их в бочке с мальвазией!
А НАМ ТЕПЕРЬ В САМОЛЕТАХ ВЫПИТЬ НЕ ДАЮТ! И НЕ ДАДУТ - ДАЖЕ ПОСЛЕ ЭТОГО РАЗОБЛАЧЕНИЯ!
Я требую для этих негодяев смертной казни путем утопления их в бочке с мальвазией!
Пушной, Огнев и компания исполняют в русской народной манере Shine On You Crazy Diamond группы Pink Floyd. Сделано, на мой взгляд, просто отлично.
Народ совершенно справедливо замечает, что я напрасно считаю iPhone не подходящим для своих собственных задач, при этом не попробовав его под данные задачи приспособить. Поэтому позволю себе задать несколько вопросов тем, кто с iPhone уже сроднился, чтобы понять, нужно ли мне плотно прорыть данное направление или нет.
Вопросы следующие:
Вопросы следующие:
- Что за iPhone у нас продаются (они же все "левые"), где именно их можно покупать и сколько это сейчас примерно стоит?
- Каким софтом разлочивать iPhone и чем это грозит?
- Можно ли заставить iPhone полностью синхронизироваться с Outlook: все поля контактов (или хотя бы основные телефоны, адреса и заметки), задачи, календарь и заметки? Нет ли при этом путаницы полей и проблем с кириллицей?
- Умеет ли он синхронизироваться в обратном направлении - новые контакты с iPhone переносить в Outlook?
- Есть ли под него удобный ридер (вроде AlReader2), понимающий FB2, а еще лучше - FB2 в ZIP или RAR?
- Есть ли под него удобный софт для закачки и чтения RSS-каналов?
- Работает ли он с BT-гарнитурами?
- Умеет ли набирать телефоны по голосовым тэгам?
- Умеет ли делать быстрый набор телефонов по изображениям соответствующих людей (картинкам)?
- Нет ли проблем с SMS-ками, набранными кириллицей?
Играем в игру: попробуйте с трех раз обнаружить на этой картинке кошку, а если все-таки обнаружите - определите, где у нее голова, где лапы, а где ноги.
P.S. Я в такой позе точно бы не заснул...
P.S. Я в такой позе точно бы не заснул...
(Навеяно одной беседой на форуме.)
Лично меня совершенно не напрягает, когда кто-то чего-то не ест, не пьет, не надевает и так далее. Это личное дело каждого - что ему не есть, не пить и не надевать.
Но меня конкретно начинает напрягать, когда этот человек начинает другим объяснять, что они должны есть (не есть), пить (не пить), надевать (не надевать) и так далее. Особенно когда эти светлые взгляды почерпнуты из передач каких-нибудь курпатовых-малаховых и "прочей обозной сволочи".
И если какой-нибудь веган, сидя за столом со мной и глядя на то, как я поедаю свой любимый стейк, заведет шнягу о трупах животных, я немедленно возьму труп животного и врежу этим трупом вегану в глаз - ну, просто чтобы у него пропала эта крайне вредная привычка.
Лично меня совершенно не напрягает, когда кто-то чего-то не ест, не пьет, не надевает и так далее. Это личное дело каждого - что ему не есть, не пить и не надевать.
Но меня конкретно начинает напрягать, когда этот человек начинает другим объяснять, что они должны есть (не есть), пить (не пить), надевать (не надевать) и так далее. Особенно когда эти светлые взгляды почерпнуты из передач каких-нибудь курпатовых-малаховых и "прочей обозной сволочи".
И если какой-нибудь веган, сидя за столом со мной и глядя на то, как я поедаю свой любимый стейк, заведет шнягу о трупах животных, я немедленно возьму труп животного и врежу этим трупом вегану в глаз - ну, просто чтобы у него пропала эта крайне вредная привычка.
Фотограф Gilles Vidal специальной аппаратурой делает круговые панорамные фотографии Венеции и выкладывает их здесь. Выглядит очень эффектно. Причем это не просто плоские панорамы, а изображения, которые можно крутить на 360 градусов и по горизонтали, и по вертикали (нужен QuickTime).
Какой-то Панюшкин написал очень смешную статью о ЖЖ. Я тоже так могу. Только напишу значительно короче.
"Прочитал статью некоего Панюшкина. Судя по статье, он дебил. Все остальные статьи у него тоже дебильные. Только я их не читал. И не собираюсь".
Вроде нормально получилось. Вполне в духе Панюшкина.
"Прочитал статью некоего Панюшкина. Судя по статье, он дебил. Все остальные статьи у него тоже дебильные. Только я их не читал. И не собираюсь".
Вроде нормально получилось. Вполне в духе Панюшкина.
Статья в "Собеседнике" по поводу дела Донцова-Черский. Там пара гениальных заявлений, цитирую:
Впрочем, близкая подруга Донцовой утверждает, что рассказ действительно украли. Но не у Черского, а у Дарьи. До того как ее начали издавать огромными тиражами, Дарья (тогда Агриппина) Донцова была скромным журналистом и всеми силами пыталась заработать деньги для семьи. Она часто писала юмористические рассказы на основе реальных событий, и в ту пору ее совершенно не интересовало, опубликуют их под ее именем или под псевдонимом. Ее волновало, сколько и когда за историю заплатят. Когда же она стала Дарьей Донцовой, вспомнила свои старые рассказики и стала вставлять их в книги. Читатели, встречавшие ранее эти истории в газетах, злились и недоумевали: как же можно воровать так открыто? Им и в голову не могло прийти, что Даша «воровала» у себя самой. – Мы даже не можем вспомнить, во сколько изданий она писала, многие из них уже канули в Лету – «Клюква», «Скандал», «Юго-Запад», – рассказала нам близкая подруга Донцовой.
Супер, да? Теперь выясняется, что это Черский украл рассказ у Донцовой. Которая в молодости писала все те юмористические истории, которые публиковались в различных изданиях и на Анекдот.ру. Отмазка гениальная, как в том анекдоте - "он вам еще и в штаны нагадил, товарищ генерал".
Юристы "Эксмо" тоже жгут километровым факелом.
Мы узнали и мнение третьей стороны – издательства «Эксмо», которое издает все, что выходит из-под пера Донцовой. И их доводы не лишены логики.
– Доподлинный факт, что даже великие открытия могут совершаться одновременно. Что уж там говорить о бытовых ситуациях, которые повторяются сплошь и рядом, – ответили нам в «Эксмо». Журнал, в котором, по словам Черского, был опубликован рассказ, ныне не выходит. Мы связались с его редактором, которая сказала, что журнал давно закрыт, а архив издания утерян... Далеко не факт, что Черский не сфабриковал публикацию рассказа, распечатав его на принтере. Сейчас юристы ЭКСМО анализируют ситуацию.
То есть, во-первых, даже великие открытия совершаются одновременно. Поэтому Дарья Донцова работала в туристической фирме и там совершенно случайно услышала эту историю, а потом совершенно случайно записала ее словами Игоря Черского, изменив пару имен.
Это первая версия юристов. Вторая версия - Черский, разумеется, сам украл этот рассказ у несчастной Донцовой. Она его выпустила в 2006 году, а он в 1996 году этот рассказ у нее украл. А журнал "Карман" десятилетней давности распечатал на принтере. (Кстати, я в нем тоже печатался и у меня пара экземпляров сохранились.) Гарик, я так понял, что у тебя журнал-то сохранился, да? Классный у тебя принтер, не забудь поделиться...
Гарик, теперь ты просто обязан засудить этих циничных и лживых тварей по полной программе!
Впрочем, близкая подруга Донцовой утверждает, что рассказ действительно украли. Но не у Черского, а у Дарьи. До того как ее начали издавать огромными тиражами, Дарья (тогда Агриппина) Донцова была скромным журналистом и всеми силами пыталась заработать деньги для семьи. Она часто писала юмористические рассказы на основе реальных событий, и в ту пору ее совершенно не интересовало, опубликуют их под ее именем или под псевдонимом. Ее волновало, сколько и когда за историю заплатят. Когда же она стала Дарьей Донцовой, вспомнила свои старые рассказики и стала вставлять их в книги. Читатели, встречавшие ранее эти истории в газетах, злились и недоумевали: как же можно воровать так открыто? Им и в голову не могло прийти, что Даша «воровала» у себя самой. – Мы даже не можем вспомнить, во сколько изданий она писала, многие из них уже канули в Лету – «Клюква», «Скандал», «Юго-Запад», – рассказала нам близкая подруга Донцовой.
Супер, да? Теперь выясняется, что это Черский украл рассказ у Донцовой. Которая в молодости писала все те юмористические истории, которые публиковались в различных изданиях и на Анекдот.ру. Отмазка гениальная, как в том анекдоте - "он вам еще и в штаны нагадил, товарищ генерал".
Юристы "Эксмо" тоже жгут километровым факелом.
Мы узнали и мнение третьей стороны – издательства «Эксмо», которое издает все, что выходит из-под пера Донцовой. И их доводы не лишены логики.
– Доподлинный факт, что даже великие открытия могут совершаться одновременно. Что уж там говорить о бытовых ситуациях, которые повторяются сплошь и рядом, – ответили нам в «Эксмо». Журнал, в котором, по словам Черского, был опубликован рассказ, ныне не выходит. Мы связались с его редактором, которая сказала, что журнал давно закрыт, а архив издания утерян... Далеко не факт, что Черский не сфабриковал публикацию рассказа, распечатав его на принтере. Сейчас юристы ЭКСМО анализируют ситуацию.
То есть, во-первых, даже великие открытия совершаются одновременно. Поэтому Дарья Донцова работала в туристической фирме и там совершенно случайно услышала эту историю, а потом совершенно случайно записала ее словами Игоря Черского, изменив пару имен.
Это первая версия юристов. Вторая версия - Черский, разумеется, сам украл этот рассказ у несчастной Донцовой. Она его выпустила в 2006 году, а он в 1996 году этот рассказ у нее украл. А журнал "Карман" десятилетней давности распечатал на принтере. (Кстати, я в нем тоже печатался и у меня пара экземпляров сохранились.) Гарик, я так понял, что у тебя журнал-то сохранился, да? Классный у тебя принтер, не забудь поделиться...
Гарик, теперь ты просто обязан засудить этих циничных и лживых тварей по полной программе!
Теги
Информация
Что ещё почитать