Адрес для входа в РФ: exler.world
.gif)
Завершился РОТОР 2006, объявлены победители. Вот результаты. Я в голосовании по финалу не участвовал, так как не подписан на ЕЖЕ-лист. Однако итоговая табличка приятно удивила - за редкими исключениями я там подпишусь почти под каждой номинацией. Особенно порадовала вполне заслуженная победа Лехи Андреева (блестящие колонки в "Вебпланете"), победа самой "Вебпланеты", которая очень сильно изменилась к лучшему за прошедший год, ну и победа родного Softkey.ru в номинации "Лучший интернет-магазин". Плюс - Статистика на Liveinternet как "Сетевой сервис года", хотя, на мой взгляд, им можно было приз еще два года назад присуждать. Но лучше позже, чем вообще не ;)
Издательство "Росмэн" сейчас очень активно продвигает книжку "Полный root" некоего Саши Чубарьяна. Механизм продвижения весьма напоминает раскрутку первой книжки Оксаны Робски, в которую была вбухана спонсором Робски весьма конкретная сумма. (Впрочем, Робски заняла свою нишу и вторую книжку раскручивать уже не было никакой необходимости - она сама продавалась уже со свистом.)Вопрос такой. Кто-нибудь уже почитал этот "Полный root"? Это полный root или действительно можно почитать? Оно того стоит или это чисто коммерческий проект? Уж больно раскрутка заказная и мощная, с книгами начинающих авторов такого просто так не бывает. Да и напечатали, если не врут, 50000, а это сумасшедший тираж, который просто так никто не печатает по определению. Впрочем, может, это просто маркетинговый ход и они врут по поводу тиража.
Я бы не задавал дурацких вопросов, но в Сети ее пока нет, а бумажные книги читать у меня возможности практически нет - читаю только на КПК.
Upd: Все-таки купил книжку, читаю.
В последнее время почему-то стало приходить много писем от каких-то васей пупкиных, которые совершенно серьезно предлагают сайту Экслер.ру обменяться ссылками с их вшивыми домашними страничками. Странички действительно исключительно вшивые, речь идет не об авторских проектах, которые я по крайней мере бы обозрел в обзорах, а в данном случае эти странички - исключительно понапертый отовсюду контент с, как правило, оттяпанными именами авторов, анекдоты и картинки. В особо тяжелых случаях - с "приколами от фаменко". Посещаемость у них, ясный пень, сам "создатель" и три его близких робота. И они совершенно серьезно предлагают меняться ссылками с Экслер.ру, а потом присылают гневные письма с риторическим вопросом "почему в жопу?". (Я сейчас не говорю о традиционном спаме с обменом ссылок от дорвейщиков, речь идет исключительно о личных, адресных письмах.)Интересно, почему я не присылаю письма с предложением обменяться ссылками сайту RBC.ru, будучи для них примерно таким же васей пупкиным с их полумиллионом посетителями в день?
Уже и не помню, кто порекомендовал "Флоузов" Шарпа, но оказалось, что это совершенно прелестная повесть, которую я прочитал с большим удовольствием. Правда, юмор там весьма черноюморной и вполне брутальный, дамам наверняка не понравится, но читается буквально на одном дыхании. Эпизоды, в которых рассказывается, какими способами Локхарт выселяет из доходных домов жильцов - это просто квинтэссенция драйва в самом его черноюморном смысле. А сцены зверской расправы с полком сотрудников налоговой и акцизных служб - это просто праздник какой-то! Можно перечитывать бесконечно!
Не прошло и пары месяцев, как я выяснил, что QIP может находиться в обычном статусе Online (а не Invisible, который я использую последние лет пять), но при этом показывать мой Online только тем пользователям, которые есть у меня в Visible листе. (То есть, я знал, конечно, что у него есть дополнительные режимы видимости/невидимости, но не знал, что они прекрасно работают и со статусом Online.) Преимущества данного варианта очевидны: при этом срабатывают всякие Away и Not Available, которые в режиме Invisible не работают как класс. Ура, ура, это очень даже ценно! Теперь аську можно вообще никогда не вырубать - нехай болтается. QIP все-таки шикарная штука. .jpg)
Что-то в последнее время некий процесс в определенный момент стал очень сильно тормозить систему, да и вообще - глючить сам и проглюкивать все остальные программы. Причем его, во-первых, было довольно сложно прибить, а во-вторых, после прибития глюки не переставали проявляться, поэтому приходилось перезагружаться, что на Win XP делается крайне редко. Когда я выяснил, что глюки связаны с одним и тем же процессом, название которого в списке задач мне ничего не говорило, на всякий случай стал проверять компьютер антивирусами и антитроянами - вдруг все-таки что-то влезло, хотя это весьма маловероятно.
Ну а потом выяснил, что же это был за процесс - Microsoft Antispyware. Он глючил. Пришлось сносить, я все равно Ad-Aware использую.
Кстати, MS не так давно выпустил какой-то новый сервис по безопасности Windows Defender. Никто не ставил? У меня пока руки не дошли. Впрочем, работает он только на лицензионно чистых версиях, так что вряд ли кто-нибудь ставил ;)
По рефереру случайно попал на довольно дурацкую, на мой взгляд, статью, автор которой ругает AdSense - "Есть ли сенс в AdSense?". Статья по многим признакам смахивает на довольно дремучую и неумную джинсу, а доводы, приводимые автором, просто смехотворны. Особенно утверждение того, что, мол, "Бегун" как контекстная реклама лучше AdSense, а Yandex как поисковик лучше Google только потому, что оно, мол, наше, родное. Суть претензий к AdSense - прикольны невероятно. Мол, накликивают. Ну да, накликивают. Точно так же, как и в любой другой рекламной системе. Только по свидетельству тех самых российских рекламодателей, которых у AdSense, по мнению автора статьи, практически и нет, AdSense с накликиванием борется достаточно эффективно, в отличие от других систем.
Фраза в статье насчет "социальной рекламы" демонстрирует глубокое незнание автором механизма работы AdSense, хотя об этом механизме можно было бы с легкостью прочитать на сайте системы.
Ну а ближе к концу статьи начинается та самая галимая джинса, ради которой тупо пинался AdSense, цитирую:
Но все-таки, как же уберечь свои деньги, или хотя бы минимизировать потери при проведении кампаний по контекстной рекламе? Самый очевидный и простой ответ, казалось бы – вообще не пользоваться такими услугами. Ведь можно просто нанять оптимизатора, - как показывает опыт, один "оптимизаторский" переход на сайт, то есть переход с органических результатов поиска на порядок дешевле, чем переход с рекламного объявления.
Поняли, да? Нанимайте "оптимизатора", он влепит пару-тройку дорвеев, и тогда, дескать, будет вам ЩАСТЕ. Вот ведь дурдом какой...
Как вебмастер могу сказать, что с AdSense уже и рядом никто не стоит. Единственный более или менее конкурент "Бегун" - во-первых, предлагает значительно менее удобные форматы, во-вторых, разрешает ставить свой блок далеко не на все ресурсы (например, на форум его нельзя поставить, а AdSense можно), ну и в-третьих, денег приносит - в СЕМЬ-ВОСЕМЬ раз меньше чем AdSense. Проверено на личном опыте. Сравните, для примера, получаете вы с контекстной рекламы $100 в месяц или $800. Есть разница, да?
Минус у AdSense я пока вижу только один - некоторый геморрой с обналичиванием их чеков. Но, говорят, что русский офис Google эту проблему должен решить.
В "Деньгах" очень интересная статья об авторском праве. Первый раз услышал, что под именем Дюма-отца вышло - внимание! - 285 романов. Из наших "негровладельцев" его, по-моему, пока никто не переплюнул. Даже какой-нибудь "незнанский", чьи собрания в количестве сотни штук стоят в любом книжном.
Люблю переписку с читателями по поводу кинорецензий. Диалог обычно бывает исключительно двух видов и выглядит почти всегда совершенно одинаково - вот так:
(Вопрос) Алекс, а почему ты назвал "..." хорошим фильмом, когда это ацкий отстой?
(Ответ) Потому что это хороший фильм.
(Вопрос) Алекс, а почему ты назвал "..." жутким отстоем, когда это классное кино?
(Ответ) Потому что это жуткий отстой.
Интересно, вот что еще отвечать на подобные вопросы? Тем более что я все вполне подробно излагаю в рецензии. Надо будет резиновый штамп заказать из серии: "Вы совершенно вправе сердиться. Целую, Экслер".
(Вопрос) Алекс, а почему ты назвал "..." хорошим фильмом, когда это ацкий отстой?
(Ответ) Потому что это хороший фильм.
(Вопрос) Алекс, а почему ты назвал "..." жутким отстоем, когда это классное кино?
(Ответ) Потому что это жуткий отстой.
Интересно, вот что еще отвечать на подобные вопросы? Тем более что я все вполне подробно излагаю в рецензии. Надо будет резиновый штамп заказать из серии: "Вы совершенно вправе сердиться. Целую, Экслер".
Теги
Информация
Что ещё почитать
Прошлые жизни
06.05.2024
49
Артур, ты король
08.07.2024
30
Как жить с диабетом второго типа - II
09.07.2024
74
