Поставил потестировать бесплатный антивирус от Microsoft - . Он пока beta. Для России из MSIE скачивать пока не дают, пишут, что в вашем регионе не доступен, однако если страницу открыть в FireFox - то все прекрасно загружается (есть версия для XP, для Vista 32 и Vista 64, которые также подходят для Windows 7, под которой он у меня и установлен).
Антивирус как антивирус - может сканировать по расписанию, есть различные режимы защиты в реальном времени. Интерфейс неплохой - простой и доступный. С информативностью, правда, не очень - в режиме истории даже не записывается дата-время запуска проверки (что вручную, что по расписанию).
Но самое главное - я не могу проверить, как он работает в боевых условиях, ведь никаких вирусов у меня на компьютере нет. Если кому-нибудь удалось его погонять на зараженной машине и сравнить с другими антивирусами - поделитесь информацией, плиз. Интересно, с чем он справляется, а с чем нет.
Upd: Пардон, забыл предупредить, что ставится он только на лицензионный Windows. Как-то забываешь о подобных вещах, еще раз извините...
Аналогичная проблема подозреваю, правда, что фигово он будет справляться ... надо и правда послушать, что народ говорит. Пока что в моем личном рейтинге анивирусов на самом последнем месте - Аваст. Если его сумеет обойти по тестам - уже хлеб
( 12.11.09 11:13 )
Вот (статья на анг.) сравнивают бесплатные антивирусы среди которых и этот.
( 12.11.09 11:21 )
Любопытно.. А мож наоборот будет замечательный.. всетаки проблемы винды им лучше всех известны..
Другое дело при таком подходе завалят их исками анитмонопольщики.. Считай все касперские, Ноды и прочие коммерсы банкротятся..
( 12.11.09 11:23 )
А вы, Алекс, отключите firewall и KIS на полчасика и попользуйтесь тем же MSIE Вирусов поналезет предостаточно - вот и будет на чём проверить
( 12.11.09 11:25 )
: а чем Аваст плох?
( 12.11.09 11:25 )
Мдя.. Видосы у меня проверку валидности не прошли.. Грусно.. Тест отменяется пока что
( 12.11.09 11:26 )
Mahno: всетаки проблемы винды им лучше всех известны..
ой сильно сомневаюсь... обычно как раз большинство проблем для них становятся откровением
( 12.11.09 11:26 )
Mitya78: Kangaroo: а чем Аваст плох?
Да тем что просто страшная программа. То, что в упор не видит процентов 30 известной заразы, а еще с 30 не может корректно справиться - это полбеды. Хуже то, что при этом может запросто принять за вирус например официальное обновление XP или софт для мобильника (реальные случаи из моей практики) и удалить их не спросив юзера. То есть мало того что ложные срабатывания, просто прямая угроза для стабильности системы.
Безвредные, самое то средство проверить антивирь в боевых условиях.
( 12.11.09 11:36 )
Алекс, а Symantec Norton 360 не пробывали? Интересно как он по сравнению с KIS.
( 12.11.09 11:50 )
А я вообще 12 лет без антивируса и файервола живу и ущербным себя не чувствую. Но и IE конечно не юзаю
( 12.11.09 11:54 )
:написал бы просто — юзаю Linux. Там вирусов нет по определению.
( 12.11.09 12:04 )
O1eg:
Вот (статья на анг.) сравнивают бесплатные антивирусы среди которых и этот.
Прекрасно. То что я хотел узнать, Microsoft SE обнаружил и уничьтожил 100% Root-kit.
Это прекрасный показатель. Самое главное, что большинство бесплатников выглядят беспомощно перед этой заразой, а вреда от нее еще больше чем от червиков и троянов.
Насчет 100% показателя Avira не уверен, если пользователь не знает языка то антивирус становится бесполезным.
( 12.11.09 12:12 )
Тестировать антивирус в среде без вирусов можно и по скриншотам...
Kangaroo: То, что в упор не видит процентов 30 известной заразы, а еще с 30 не может корректно справиться - это полбеды.
Что есть, то есть.
Kangaroo: Хуже то, что при этом может запросто принять за вирус например официальное обновление XP или софт для мобильника (реальные случаи из моей практики) и удалить их не спросив юзера.
А вот это неправда. Аваст ровным счётом НИЧЕГО не удаляет сам и, более того, вссегда предлагает вариант ничего не делать с обнаруженным файлом. Самостоятельно сносить файлы он сможет только после редактирования настроек автоудаления вручную.
( 12.11.09 12:12 )
:
Пробовал нортон, чушь полная на мой взгляд.
Совершенно бесконтрольная софтина - ни вырубить толком, ни настроить.
Плюс легко ронялась кратковременной сильной нагрузкой, мне такое не нравится.
Купил каспера 2010, доволен всем - гибко настраивается, защищает от всего, контроль доступа, поиск уязвимостей, нагрузка умеренная...
Касперу нет конкурентов, ИМХО, отстаёт только корпоративная версия, да и то, при правильной настройке работает отлично
( 12.11.09 12:21 )
mediadot:
Алекс, попробуйте это:
как бы тестовые эмуляшки вирусов.
Безвредные, самое то средство проверить антивирь в боевых условиях.
Бессмысленное занятие. Это всего лишь специальные сигнатуры, которые должен обнаруживать работающий антивирус. Конечно, если антивирус от МС даже тестовые сигнатуры не обнаружит, это о чём-то скажет.
( 12.11.09 12:23 )
:
По какому "определению", юноша ?!? Не смешите, "учите матчасть", прежде чем такое писать! Хотя бы введите в гугл два магичных слова "Linux virus" - и будет вам катарсис. Кстати , в одной из первых же ссылок написано про таких "спецов" как вы:
The Truth about Linux Viruses
One the biggest vulnerabilities of the Linux system are the users who have the misconception that it cannot be infected by computer viruses. Several people believe that any non-Windows system is secure and doesn't need the aid of additional software to ward off viruses. This is far from the truth and a major reason why more viruses are being written for the system.
( 12.11.09 12:26 )
Login_off:
:написал бы просто — юзаю Linux. Там вирусов нет по определению.
Специфика работы увы не позволяет юзать линукс, а желание поизучать в принципе имеется.
Пожалуй высвобожу таки на днях одну машинку послабже да и попробую какую-нибудь runtu
( 12.11.09 12:27 )
jekjek: А вы, Алекс, отключите firewall и KIS на полчасика и попользуйтесь тем же MSIE Вирусов поналезет предостаточно - вот и будет на чём проверить
Глупость. Не поналезут.
( 12.11.09 12:28 )
Mitya78: а чем Аваст плох?
Защищает ужасно, лечит еще хуже, при определенных обстоятельствах начинает дико тормозить систему (несколько раз налетал на разных компьютерах). В остальном, наверное, всем хорош.
( 12.11.09 12:29 )
temkaa: Алекс, а Symantec Norton 360 не пробывали?
Ненавижу с давних пор.
( 12.11.09 12:30 )
Login_off: написал бы просто — юзаю Linux. Там вирусов нет по определению.
Ясный пень. Потому что он ни на фиг никому не нужен.
( 12.11.09 12:31 )
Alex Exler:
Mitya78: а чем Аваст плох?
Защищает ужасно, лечит еще хуже, при определенных обстоятельствах начинает дико тормозить систему (несколько раз налетал на разных компьютерах). В остальном, наверное, всем хорош.
Просто я его использую, ничего не тормозит. Как защищает не знаю, вроде проблем нет.
( 12.11.09 12:39 )
Alex Exler: Ясный пень. Потому что он ни на фиг никому не нужен.
Не могу полностью согласится, ибо действительно критичные сервера: военные там, финансовые, управляющие энергетикой и производством — они как раз почти все на осях семейства UNIX. А вот если ещё OpenGL запустят под Linux и пойдут игрушки - вот тогда Винда окончательно потеснится. Пока я на работе сделал комп под Мандривой — чисто общественный доступ в Интернет. И голова не болит.
( 12.11.09 12:50 )
jekjek: А вы, Алекс, отключите firewall и KIS на полчасика и попользуйтесь тем же MSIE Вирусов поналезет предостаточно - вот и будет на чём проверить
По методу древних врачей, которые добровольно заражались болезнями, давали змеям кусать себя и пробовали на вкус всякие химикаты...
( 12.11.09 12:54 )
Mitya78:
Alex Exler:
Mitya78: а чем Аваст плох?
Защищает ужасно, лечит еще хуже, при определенных обстоятельствах начинает дико тормозить систему (несколько раз налетал на разных компьютерах). В остальном, наверное, всем хорош.
Просто я его использую, ничего не тормозит. Как защищает не знаю, вроде проблем нет.
Попробуйте просканировать комп той-же авирой. Обычно после аваста она много чего находит. Но, иногда, бывает уже поздно.
( 12.11.09 12:55 )
Oleg_68: :
По какому "определению", юноша ?!? Не смешите, "учите матчасть", прежде чем такое писать! Хотя бы введите в гугл два магичных слова "Linux virus" - и будет вам катарсис. Кстати , в одной из первых же ссылок написано про таких "спецов" как вы:
The Truth about Linux Viruses
One the biggest vulnerabilities of the Linux system are the users who have the misconception that it cannot be infected by computer viruses. Several people believe that any non-Windows system is secure and doesn't need the aid of additional software to ward off viruses. This is far from the truth and a major reason why more viruses are being written for the system.
Ответ лаборатории Касперского:
Цитата:
"Прогнозирование возможных направлений развития компьютерных вирусов - один из важнейших приоритетов работы "Лаборатории Касперского", стремящейся предоставлять своим заказчикам адекватную защиту еще до того, как "грянет гром". Именно учет тенденций развития рынка операционных систем и изучение принципов работы Linux позволили экспертам компании сделать неутешительный прогноз и начать разработку соответствующих систем защиты от вирусов. В результате "Лаборатория Касперского" в начале 1999 года первой в мире представила интегрированную систему полномасштабной антивирусной защиты для Linux."
На дворе конец 2009-го года.... Где эпидемии, господа эксперты?
( 12.11.09 12:57 )
Kangaroo:
Mitya78: Kangaroo: а чем Аваст плох?
не видит процентов 30 известной заразы, а еще с 30 не может корректно справиться - это полбеды. Хуже то, что при этом может запросто принять за вирус например официальное обновление XP или софт для мобильника (реальные случаи из моей практики) и удалить их не спросив юзера. То есть мало того что ложные срабатывания, просто прямая угроза для стабильности системы.
Вы не правы.
1. Avast никогда не удаляет файлы без спроса. Вероятно, Вы его спутали с чем-то другим.
2. Я пользуюсь им много лет - ни разу он не принял обновление XP или софт для мобильника за вирус.
3. Да, иногда вирус Avast может пропустить, но и другие антивирусы пропускают вирусы. Нет 100%-ного антивируса. Но для Аваста отставание - это редкость.
4. "не может корректно справиться" - вообще не понятное утверждение. Вы удалаете файл с вирусом или переносите его в карантин, а Avast это не делает?.. Я с таким ни разу не столкнулся.
5. Реурсы он почти не занимает... Даже на Пентиум-1 500-МГц с 256 МБ он не тормозит систему.
Так что Вы не правы насчёт "прямая угроза для стабильности системы". Я всем рекомендуют Avast и Avira...
( 12.11.09 13:04 )
vedavrata: 5. Реурсы он почти не занимает... Даже на Пентиум-1 500-МГц с 256 МБ он не тормозит систему.
Если и в остальных пунктах такая же "неправда". Хотя, может быть вы сможете предоставить пруфпик?
( 12.11.09 13:11 )
никто не знает как этот антивирус удалить?а то с ним гемороя больно много
( 12.11.09 13:25 )
Alex Exler: Глупость. Не поналезут.
Не глупость. Поналезут. Я сам проводил этот эксперимент год назад на свежеустановленной Windows XP. Через час что-либо делать стало невозможно.
( 12.11.09 13:33 )
Winer:
vedavrata: 5. Реурсы он почти не занимает... Даже на Пентиум-1 500-МГц с 256 МБ он не тормозит систему.
Если и в остальных пунктах такая же "неправда". Хотя, может быть вы сможете предоставить пруфпик?
И, кстати:
http://pcworld.co.nz/pcworld/pcw.nsf/feature/3B91DF884B728B5CCC25765C00061C8F?O- pendocument&HighLight=2,antivirus
( 12.11.09 13:37 )
Alex Exler:
temkaa: Алекс, а Symantec Norton 360 не пробывали?
Ненавижу с давних пор.
По причине его неуправляемости? Я и смотрю его активно дарят Уже две коробки дома лежит одна подарок от HP, другая от самого Symantec. Вот думаю перейти на него с KIS или раздарить коробки и купить продление KIS.
( 12.11.09 13:47 )
temkaa:
Alex Exler:
temkaa: Алекс, а Symantec Norton 360 не пробывали?
Ненавижу с давних пор.
По причине его неуправляемости? Я и смотрю его активно дарят Уже две коробки дома лежит одна подарок от HP, другая от самого Symantec. Вот думаю перейти на него с KIS или раздарить коробки и купить продление KIS.
Что тут думать? 700 рублей стОят разницы в качестве
( 12.11.09 13:51 )
Алекс, раз пошла такая пьянка....
Есть такая вешь:
Panda Vaccine ()
это не антивирус, но мега-полезная штука! - дело в том что вирусы тоннами стали пладится через флешки (наконец-то вернулась эпоха "флопи-вирусов" - так эта штука блокирует такое распростронение... она автоматически создает на флешке файл autorun.inf c не стандартным (но положенным по стандарту) аттрибутом (device), и к такому фалу у системы просто нет доступа (народ вручную делал обычно формат флешки в NTFS и запрещал доступ, но с FAT такого не прокатывало)...
ну и потому как файл autorun.inf потом с флешки ни открыть не изменить ни стереть нельзя (только HEX редактором подправив атрибут) - то вирусы использующие автозапуск - обламываются...
Очень рекомендую вопробовать (да и если понравится и здесь напишешь обзочик - народу поможет)... кстати тоже качается всяких MP3 которые в большинстве своем - storage device...
( 12.11.09 13:53 )
Кину свои пять копеек.
Странно сравнивать БЕСПЛАТНЫЙ Avast с ПЛАТНЫМ "Касперским". Я лично очень не люблю "Касперского" еще со времен его нахальной инсталляции модуля защиты MS-офиса, который ставился "втихую" и намертво блокировал возможность использовать, скажем, Excel через Com. Но эффективность его, в принципе, сомнений не вызывает (не считая всяких интересных историй с некими адварями, которые заключили в т.ч. с Касперским "пакт о ненападении"). Однако же за много лет использования Avast'a не встречал ситуации, когда бы Avast чего-то там не нашел. Вот что вылечить не мог - да, было такое пару раз. Но эта машина и Касперским не лечилась, а только "умелыми ручками" и головой.
Антивир от Микрософт - в принципе, хорошее дело. Большинству пользователей нужен несложный в настройке продукт, желательно - обновляющийся вместе с Windows и имеющий схожий интерфейс. Даже если он будет не супер-эффективен (как Касперский), то его вполне достаточно, господа. Просто не надо ходить в Интернет, используя IE, и надо с подозрением относиться к вложениям в почте от неизвестных лиц. А все прочее - массовому потребителю абсолютно не нужно. Там, где есть реально критичная информация, там надо головой думать и деньги тратить на ее защиту. И там антивирус будет лишь малой частью комплекса мер. Поэтому размахивать платным "Касперским" слегка некорректно.
( 12.11.09 13:55 )
Power User: вирусы тоннами стали пладится через флешки
Тут есть простейший выход: надо отключать автозапуск на флешке. Можно вручную, можно - импортом простого reg-файла. И желательно не открывать флешки проводником.
( 12.11.09 13:57 )
:Вот уже так много лет: линуксоиды просят прислать вирусы под Линукс - им присылают кучу нагугленных ссылок ни одна из которых не ведёт на реально работающий вирус. Не первый год хожу под Мандривой на ЛЮБЫЕ странички в инете - так только и видел, например, как что-то пытается залезть в каталог /system32 и жалобно просит запустить его. НИ ОДНОГО вируса под Linux не встречал.
И, кстати:
http://pcworld.co.nz/pcworld/pcw.nsf/feature/3B91DF884B728B5CCC25765C00061C8F- ?O-
pendocument&HighLight=2,antivirus
Нет, я хотел увидеть фотографию Пентиум-1 500МГц.
( 12.11.09 14:02 )
vedavrataТак что Вы не правы насчёт "прямая угроза для стабильности системы". Я всем рекомендуют Avast и Avira...
Скорее так - Avira после Avast Попользовавшись Авастом некоторое время, убедился в его дырявости.
Авирой в этом плане полностью доволен, не считая рекламы после каждого апдейта. Но этот недостаток простителен для бесплатного софта
( 12.11.09 14:03 )
JustSweN:
Power User: вирусы тоннами стали пладится через флешки
Тут есть простейший выход: надо отключать автозапуск на флешке. Можно вручную, можно - импортом простого reg-файла. И желательно не открывать флешки проводником.
это выход с твоим собственным компьютером - к которому у тебя есть доступ... а когда ты идешь куда то с фдешкой, где тебе ее даже самому вставить не дадут (гипотически) - то как ты ее защищать будешь ? флешку! а не комп... вот там то на нее вирус и прыгнет... а потом тебе еще на 1 такой же комп... и т.п. пока ты до своего "защищенного" доберешься.... а тут у тебя сама флешка защищена от записи
( 12.11.09 14:06 )
А я пользуюсь уже долгое время DrWeb, нравится тем, что его практически не видно и не слышно, сидит в засаде, прикрывшись ветошью, и не отсвечивает. 5-я версия у них вообще очень даже не плохая. Единственно, что мне не нравится, что нет 64 разрядной версии, только из-за него сижу под 7 - х86.
( 12.11.09 14:14 )
Login_off:
Alex Exler: Ясный пень. Потому что он ни на фиг никому не нужен.
Не могу полностью согласится, ибо действительно критичные сервера: военные там, финансовые, управляющие энергетикой и производством — они как раз почти все на осях семейства UNIX. А вот если ещё OpenGL запустят под Linux и пойдут игрушки - вот тогда Винда окончательно потеснится. Пока я на работе сделал комп под Мандривой — чисто общественный доступ в Интернет. И голова не болит.
что значит "если запустят"? а что, сейчас его под линухом нет? оО и игрушки тоже есть. но в основном не хотят производители их выпускать под линух. хотя их полно под опенгл (даже игрушки, выпускаемые для винды под директх иногда выпускают специально для мака и под опенгл) и портировать под линух нужно только "обертку".
( 12.11.09 14:44 )
Аваст и Вэб - два ужаса юзера. Лучше KIS 2010 может быть только запрет включения компьютера!
( 12.11.09 14:54 )
SE спокойно встал на крякнутую семерку и радостно обновился.
( 12.11.09 14:54 )
jekjek: Не глупость. Поналезут. Я сам проводил этот эксперимент год назад на свежеустановленной Windows XP. Через час что-либо делать стало невозможно.
На самом деле Алекс прав. Если полчаса сидеть на экслер.ру через ИЕ без защиты, то вирусов вы действительно не нахватаете.
( 12.11.09 14:59 )
:
Интересно, по каким критериям Линуксы относятся к семействам промышленных Unix, которые используются в "действительно критичные сервера: военные там, финансовые, управляющие энергетикой и производством — они как раз почти все на осях семейства UNIX"?
"А вот если ещё OpenGL запустят под Linux и пойдут игрушки - вот тогда Винда окончательно потеснится" - фантастический мир будет, наверняка.
Пардон за офтопик.
( 12.11.09 15:09 )
Да ничего не пропускает Аваст. Ну точнее не больше и не меньше чем другие.
А по поводу ресурсов - не знаю на П-1 а на П-3 с 256 мб вполне сносно работает - все остальные антивирусы - там просто отжирают 90 процентов ресурсов.
Пользую около 3 лет Аваст - никаких проблем не было. Правда сам не идиот.
Отлавливает все что иногда попадается, ну коммерческие наверняка лучше кто-ж спорит.
По мне так можно и вообще без антивируса - ничего страшного если мозги есть.
( 12.11.09 15:12 )
Про "нахватаю вирусов" тут многие преувеличивают. Я год (как купил новый комп) сидел себе ВООБЩЕ безо всякого антивируса. И ничего -все включалось и работало (в сети по3-4 часа каждый день + торрент ночью без выключений). Спустя год комп начал подтормаживать немного (но опять же - ничего критичного). Руководствуясь тестами в инете (в т.ч. солидными америкосовскими) скачал себе Авиру - и доволен, как слон. Нашла всего-то около сотни вирусняков. Почистила. Комп опять летает.
Но самое интересное - я притащил дистрибутив Авиры на работу. Там у нас стоит Касперский 2010 корпорат. Так бесплатная Авира нашла еще около 30 вирусняков и троянов после хваленого КИСа. Делайте выводы, господа. Бесплатное -не значит плохое. Подтверждено Авирой.
ЗЫ. Выше кто-то давал ссылку на рейтинг антивирусов -там недаром Авира лидирует с отрывом.
Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Алексу Экслеру и охраняется Законом о защите авторских прав. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с Экслером категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.exler.ru
подозреваю, правда, что фигово он будет справляться ... надо и правда послушать, что народ говорит. Пока что в моем личном рейтинге анивирусов на самом последнем месте - Аваст. Если его сумеет обойти по тестам - уже хлеб 
Вирусов поналезет предостаточно - вот и будет на чём проверить 