Читаю и офигеваю - . Нет, оно понятно, что мужикам хочется дать броский заголовок, а журналистам (уже не из CNews, потому что публикаций полно в самых различных изданиях) хочется проявить свою "компетентность" и "авторитетно" заявить, что этот онлайновый офис от Google, мол, скоро убьет MS Office.
Какая, простите, несусветная чушь и откровенная бредятина! Кто убьет? Кого убьет? Вот эта онлайновая развлекалка от Google? Ее из журналистов и высказывающихся "экспертов" вообще кто-нибудь видел?
Несколько голых фактов.
1. Онлайновый сервис, расположенный у какого-то там дяди (даже не трогая его качество) для работы над корпоративными документами - не годится по определению. Из простой безопасности. Это вопиюще несекьюрно.
2. Домашним пользователям он также не нужен: кто мешает нормально и спокойно работать на своем компьютере? Не хочешь платить за MS Office - используй Open Office. Да, будут определенные проблемы с совместимостью и все такое, но тем не менее.
3. Онлайновый сервис текстового редактора и электронных таблиц по определению имеет массу неудобств, связанных с необходимостью иметь мощное и очень стабильное подключение к Интернету. Но даже оно не спасает при необходимости, например, вставлять картинки и какие-то объекты.
4. Гугловский редактор c MS Word сравнивать просто смешно. Это как самокат и "Мерседес". Оно вполне понятно, что онлайновый редактор с офлайновым не сравнить, ну так я и не понимаю, почему их сравнивает. Так же как не понимаю, как можно сравнивать GMail с хорошим офлайновым клиентом - они просто не сравнимы по возможностям. Фраза "а мне хватает" говорит только о том, что человеку не нужны возможности хорошего и мощного продукта. Но к сравнению это не имеет ни малейшего отношения. Я потестировал гугловский редактор - он не может служить заменой даже WordPad, уж на что WordPad совершенно примитивен. В гугловском редакторе нет даже элементарных вещей, необходимых для очень средненькой работы с текстом. Ну и все то же самое относится к табличкам - да, простейшую табличку в гугле составить можно, кто спорит. Но сравнивать этот сервис с Excel - тоже просто смешно.
Тут в некоторых статьях пишут, что вот когда, мол, Гугл станет раздавать свой, так сказать, "офис" для использования в локальной сети - вот тогда MS Office крантец и придет. На мой взгляд, тоже совершенно безответственное заявление. Потому что сначала нужно дождаться, чтобы Google Office воспроизводил ну хотя бы 10% MS Office (а сейчас он воспроизводит менее 1% возможностей MS Office) - вот тогда хоть о чем-то можно говорить.
Сейчас же Google Office - исключительно игрушка для журналистов, которые пишут статьи из серии "Скоро Google Office убьет MS Office", вызывая этим дикий хохот у людей, которые хоть что-то понимают в данной теме.
"Для полноценного офисного пакета продукту поискового гиганта не хватает только приложения презентаций. Однако, как писал CNews, Google уже начал работу над этим недостающим компонентом. "
Ха, держите меня семеро!!!
( 01.03.07 13:09 )
Алекс, ну почему же вы так скептически настроены? гугль-толк ведь уже убил айсикью, и никакой мс оффис его не остановит, я уверена!-))
( 01.03.07 13:10 )
Алекс, там у тя очептяка, open с двумя п написано
( 01.03.07 13:12 )
Dariaj: гугль-толк ведь уже убил айсикью, и никакой мс оффис его не остановит, я уверена!-))
Я попробовал гугль-толк, но не увидел явных приемуществ перед ICQ, Виндовс мессенджером, Агентом Майл.ру, Джаббером и остальными клиентами.
У меня в ICQ больше 200 контактов, в гугль-толке 1(один) тестовый, с другом поэкспериментировал...
Так что говорить о "убийстве"....
Да и я не желаю набирать копии семейных документов на стороннем сервере, а тем более их там хранить. Я уже молчу о документах имеющих коммерческую ценность. Представьте начальника информационной безопасности банка, который заявляет, что не несет ответственности за документооборот.
( 01.03.07 13:19 )
Alex Exler: Не хочешь платить за MS Office - используй Oppen Office. Да, будут определенные проблемы с совместимостью и все такое, но тем не менее.
Я думаю с Гуглом, совместимость будет еще хуже
( 01.03.07 13:25 )
А я не согласный).
Спору нет, я этот онлайн сервис вобще в глаза не видывал, так что могу возражать только исходя из самых общих соображений. Но все таки попробую:
<<1. Онлайновый сервис, расположенный у какого-то там дяди (даже не трогая его качество) для работы над корпоративными документами - не годится по определению. Из простой безопасности. Это вопиюще несекьюрно. >> -- Все определяется тем, что это за дядя. Если этот дядя уважаемая мировая компания то почему бы и нет? (Таким же образом можно например утверждать, что хранить деньги компании на счету в "какой-то банке" тоже вопиюще несекьюрно)
<<2. Домашним пользователям он также не нужен: кто мешает нормально и спокойно работать на своем компьютере? Не хочешь платить за MS Office - используй Oppen Office. Да, будут определенные проблемы с совместимостью и все такое, но тем не менее. >> -- А для чего 90% домашних пользователей Ворд? ИМХО, большинству из них просто ни к чему. А из оставшихся 10% на мой взгляд основную погоду делают телекоммютеры. Т.е. те кто работает на обычную корпорацию, но удаленно. Так вот возникает вопрос что для компании (со значительным документооборотом) проще -- поддерживать всякие разные Document Library (на подобие лотусовой) в купе с VPNом или пользоваться онлайновым сервисом серьезной компании типа гугла?
<<3. Онлайновый сервис текстового редактора и электронных таблиц по определению имеет массу неудобств, связанных с необходимостью иметь мощное и очень стабильное подключение к Интернету. Но даже оно не спасает при необходимости, например, вставлять картинки и какие-то объекты. >> Я полагаю расчет идет в основном на американцев, а там со стабильными, скоростными и дешевыми подключениями к интернету больших проблем нет. А объекты в ворд вставлять тоже занятие весьма неблагодарное.
<<4. Гугловский редактор c MS Word сравнивать просто смешно. >> Как мне кажется, в большинстве случаев вордовские возможности используются отсилы процентов на 10. Большинству пользователей нужно лишь простенькое форматирование, поддержка таблиц, вставка картинок и track changes.
Конечно полностью никакой онлайновый сервис не способен полностью заменить офис, но удовлетворить основные потребности на мой взнляд может вполне. Так что поживем увидим
( 01.03.07 13:26 )
Alex Exler: Тут в некоторых статьях пишут, что вот когда, мол, Гугл станет раздавать свой, так сказать, "офис" для использования в локальной сети - вот тогда MS Office крантец и придет.
Ну давайте представим, что "гуглофис" догнал МС-офис по всем параметрам. И что? Ну будет три офиса на выбор у пользователя(я говорю про МС и Опен как самые распространенные). Если Опен до сих пор МС не убил, то почему это удастся Гуглю? Ну оттяпает % пользователей, не думаю, что большой.
( 01.03.07 13:29 )
Есть мнение, что в Гугле не дураки работают. Я предполагаю, что некоторую бизнес-модель все же использовали, прежде чем запустить этот сервис.
Я могу предположить, что у Гугла в очередной раз супернаполеоновсике планы. К примеру, сначала сервис делается бесплатный в онлайн-доступе. На нем тестируется, каждодневно тестируется и отлаживается структура самого понятия "офисный пакет программ".
В дальнейшем, когда офисный пакет приобретет некий функционал, сравнимый с Виндовским (пусть даже в третьем приближении), Гугл возьмет, да и выпустит собственную операционную систему.
Ага. И сразу ее подкрепит отлаженным и работающим офисным пакетом программ. Причем любой, прежде чем приобрести себе Гугл-систему, сможет ее пощупать в работе вживую бесплатно.
Согласитесь, что доходы от продаж операционки плюс офиса несопоставимы с доходами от онлайн-проектов.
Согласитесь, что финансов и ресурсов у Гугла хватит, чтобы такое затеять.
Согласитесь или поспрьте.
( 01.03.07 13:33 )
Dariaj: Алекс, ну почему же вы так скептически настроены? гугль-толк ведь уже убил айсикью, и никакой мс оффис его не остановит, я уверена!-))
Шо-шо? Это кто кого убил, а-ну расскажите подробнее, плиз....
( 01.03.07 13:34 )
ShepherdDog: Я полагаю расчет идет в основном на американцев, а там со стабильными, скоростными и дешевыми подключениями к интернету больших проблем нет.
Название статьи:
Alex Exler: "Google Россия": медленное убийство MS Office началось"
Ключевое слово "Россия". А закачайте БМП картинку модемом, на скорости 33600 из Мухосранска, где АДСЛ экзотика. Или с GPRSа, в поездке.
Почему БМП? А потому что пользователь рисует в Пайнте, и сохраняет "по умолчанию", не умеет иначе.
( 01.03.07 13:34 )
:
Это не гугловская бизнес стратегия. Как я понимаю, гугл получает деньги от рекламы, а не от продаж коробочных продуктов. Максимум на что они пойдут это введут абоненскую плату (небольшую!) за пользование своим сервисом (и при станут в полный рост отвечать за сохранность информации)
( 01.03.07 13:37 )
>Я попробовал гугль-толк, но не увидел явных приемуществ перед ICQ, Виндовс мессенджером, Агентом Майл.ру, Джаббером и остальными клиентами.
утверждение в корне неверное. гТалк построен на жаббере.и прекрасно они друг друга "заменяют". т.е. из миранды можно общаться и черзе гталк и через жаббер (одна и та же библиотека) и через аську.
> У меня в ICQ больше 200 контактов, в гугль-толке 1(один) тестовый, с другом поэкспериментировал...
у меня ситуация противоположная. аська только для рабочих сношений. по другому это не назовёшь. есил принять к сведению, что гталк запраста можно использовать с транспортами аськи, т.е. через гталк сидеть в аське (как это можно делать с любым жаббер-аккаунтом), то всё встаёт на свои места. это хоть и нужный придаток, редко восстребованый.
по безопасности сравнивать аську и жаббер нет смысла - и так всё понятно. ssl о многом говорит.
( 01.03.07 13:37 )
:
Ну Россия по любому особая статья У нас и за Мс Ворд (как и за все остальное) платить вобщем-то не принято (собенно в урюпинсках), так что зачем нам гугл совершенно непонятно)
( 01.03.07 13:39 )
Alex E Leonov: Почему БМП? А потому что пользователь рисует в Пайнте, и сохраняет "по умолчанию", не умеет иначе.
Тогда нужно срочно объявить все онлайн сервисы по обработке и хранению фотографий крайне неудобными. Срочно! Вот они то и не знают!
См. не такой давний обзор Алекса как раз про такой сервис. Вывод был сделан, что сервис удобный.
( 01.03.07 13:40 )
Да, заголовок - чушь полная. Никакой Офис Гугл не убьет. Но потеснить может.
Я например, последнее время открываю дома Ворд только для серьезной работы (диссертация), и никогда по ерунде, как раньше.
И вот почему - текстовая ерунда (анекдоты и т.д.), а также копии рабочих писем приходят по почте, а в веб-интерфейсе ДжиМейла есть встроенный HTML-вьюер приложенний в формате pdf и doc.
И с тех пор, как он появился, я вообще перестал открывать Ворд или Адоби. Потому что Джимейл открывает текст Ворда в новом тэбе Файрфокса примерно за 1/2 секунды, а скачать Ворд-файл такого же формата и открыть его у меня, на очень быстром соединении, берет секунд 20-30. Даже просто открыть Ворд, не говоря уж об Адоби, это несколько долгих секунд. Оно мне надо?
А кому надо?
Надо студенту? Но для него, ИМХО, гораздо важнее иметь доступ к своей курсовой с любого компа в любом месте. И чем ему в этом поможет Ворд?
Флешка? Но в большинстве библиотек USB и внешние порты вообще заблокированы. А Интернет есть. Так что, конспекты, новые мысли и т.д. удобно писать именно в своем аккаунте в Гугле с помощью его средств.
А потом их уже можно перенести в Ворд.
Понятно, что на работе, или в серьезной работе дома сетевые офисные приложения сегодня MS Office не заменят.
Но это сегодня.
А ведь скорости и стабильность подключения растут...
Если бы сам Гейтс не думал, что положение скоро изменится, то вот этого сайта бы не было: http://office.microsoft.com/en-us/officelive/default.aspx
( 01.03.07 13:43 )
ShepherdDog: Это не гугловская бизнес стратегия. Как я понимаю, гугл получает деньги от рекламы, а не от продаж коробочных продуктов. Максимум на что они пойдут это введут абоненскую плату (небольшую!) за пользование своим сервисом (и при станут в полный рост отвечать за сохранность информации)
Откуда мы знаем? Гугл - мощнейшая корпорация. рынок коммерческих операционных систем - огромный рынок, притом монополизированный в большей своей части.
Появление очень крупного игрока даст возможность Гуглу сыграть на:
- нелюбви некоторых к Майкрософту
- на очень положительном имидже качественного разработчика ПО (онлайн и оффлайн ПО)
- на реальной альтернативе и более демократических ценах при покупке для клиентов
( 01.03.07 13:44 )
scandale: по безопасности сравнивать аську и жаббер нет смысла
А Вы ведете в мессенджере конфиденциальные беседы? У меня для конф. бесед мыло с PGP.
( 01.03.07 13:45 )
ShepherdDog:
Спору нет, я этот онлайн сервис вобще в глаза не видывал, так что могу возражать только исходя из самых общих соображений. Но все таки попробую:
"В теории, практика и теория - одно и то же. На практике это - совершенно разные вещи."
ShepherdDog:
Все определяется тем, что это за дядя. Если этот дядя уважаемая мировая компания то почему бы и нет? (Таким же образом можно например утверждать, что хранить деньги компании на счету в "какой-то банке" тоже вопиюще несекьюрно)
Разумеется можно, например если я - другой банк. О корпоративной безопасности у тебя тоже ни малейшего представления.
ShepherdDog:
Т.е. те кто работает на обычную корпорацию, но удаленно. Так вот возникает вопрос что для компании (со значительным документооборотом) проще -- поддерживать всякие разные Document Library (на подобие лотусовой) в купе с VPNом или пользоваться онлайновым сервисом серьезной компании типа гугла?
Кроме простоты есть еще и другие параметры. Например, доступность, надежность и безопасность. Как ты оценишь их в онлайн-сервисе?
ShepherdDog:
Я полагаю расчет идет в основном на американцев, а там со стабильными, скоростными и дешевыми подключениями к интернету больших проблем нет. А объекты в ворд вставлять тоже занятие весьма неблагодарное.
Из этого следует, что с онлайн-сервисом проблем в этом пункте не будет?
ShepherdDog:
Конечно полностью никакой онлайновый сервис не способен полностью заменить офис, но удовлетворить основные потребности на мой взнляд может вполне. Так что поживем увидим
Единственное на что он способен - удовлетворить потребности для определенной ниши. Например, предоставить минимальные офис-возможности веб-терминалам, вроде телевизоров или телефонных будок.
Больше - ничего.
( 01.03.07 13:47 )
А кто говорит про быстрое? Даже в заголовке: "медленное убийство".
Причём в статье даётся комментарий - Альтовского, насчёт конкуренции Гугла и МС.
Своя ниша - свои пользователи. Я вот пользуюсь.
( 01.03.07 13:47 )
Я попробовал гугловский офис на прошлой неделе и остался в недоумении, для чего он нужен на машинах, на которых уже установлен wordpad а иногда и MS Works. Но в целом идея пользования мощным офисным пакетом через сеть мне нравится. Только не через интернет, а через интранет. Есть сервер, на котором установлена вся эта гигабайтная байда, и есть клиент, который работает с этим нормальным офисным пакетом через внутреннюю сетку, установив у себя только минимум библиотек для настройки собственного интерфейса. И файлохранилище тогда тоже можно устраивать общее, на своем вполне секьюрном сервере. И через него же устроить совместную работу над документами. Хотя бы 100 мегабитная сеть установлена в большинстве офисов, и по ней даже мегабайтные картинки гонять - проблем нет.
Только это все фантазии. Если 80% пользователей Офиса используют лишь 20% его возможностей, то такая модель дала бы возможность оплачивать только 20% стоимости пакета. Но МС на такое не пойдет. А вот Гугль бы мог. Только фиг Гугль догонит нормальный Офис по функционалу, со всей его объектной моделью и полной совместимостью миллиардов строк уже написанного VBA.
( 01.03.07 13:49 )
( 01.03.07 13:49 )
Alex Exler: Читаю и офигеваю - "Google Россия": медленное убийство MS Office началось".
Знаешь, Алекс, каждый раз, когда выходит игровая приставка нового поколения, так каждый раз начинаются вопли про "смерть PC". И чего? И ничего.
( 01.03.07 13:57 )
Alex E Leonov
> да, предпочитаю по защищенному каналу в жаббере, нежели в аське. Почту на ssl не держу за ненадобностью.
( 01.03.07 14:04 )
К вопросу о процентах от функционала. Joel Spolsky заметил в одной из статей, что, действительно, пользователи обычно пользуются малым процентом возможностей word`а, но каждый раз это разный процент (я бы сказал, проценты из разных мест). Кому-то нужен VBA, а кому-то счётчик слов.
Аргумент о "кто доверится иностранному дяде" имеет вес, но лишь для бесплатных пользователей. Google продаёт поисковые сервера для предприятий и точно также он может продавать и сервера с офисным пакетом.
( 01.03.07 14:49 )
По-моему этот сервис из категории "фотокамера в мобильнике". Снимает, конечно, хреново, но зато какая идея!
( 01.03.07 14:50 )
Убить не убъет, но если в той организации где я работаю поставить что-то типа гугловского спреадшита то из порядка 60 Excelлов останется не больше 5. Так-как 1) Одновременная работа в Экселе на медленных каналах это ад. 2) Все необходимое есть.
( 01.03.07 15:21 )
igMamont:
Alex Exler: Читаю и офигеваю - "Google Россия": медленное убийство MS Office началось".
Знаешь, Алекс, каждый раз, когда выходит игровая приставка нового поколения, так каждый раз начинаются вопли про "смерть PC". И чего? И ничего.
В контексте ТОЛЬКО игр, вполне имеет право на жизнь,так как плюсы очевидны, а по мощности они вполне соответствуют компам...
( 01.03.07 15:59 )
Smoke: Разумеется можно, например если я - другой банк. О корпоративной безопасности у тебя тоже ни малейшего представления.
У тебя тоже. Такое поняте как межбанковское кредитование тебе знакомо?
( 01.03.07 16:06 )
а можно конкретные примеры в сравнении ворда и гугля, например, или мыла того же?
из собственной практики могу сказать о далеко не 100% использовании возможностей ворда-экселя. тут дело, мне кажется, в другом. не в сравнении функциональных мускулов, а в общей тенденции рынка, точнее, реакции на поднимающую голову Software as a Service (on demand).
что касается мыла, то давно уже зарулил все свои эккаунты на гмейл и забыл (забил) на аутлуки, экспрессы, баты и прочую братию.
в любом случае то, что оно есть, лучше чем, если б его не было.
( 01.03.07 16:08 )
А баба Яга против.
1. Алекс, вы судите о редакторе со своей точки зрения, сколько вы набиваете в неделю? И какой сложности и объема эти тексты? А если взять обычного человека, то порой сложность текста сводится к 3-4 строчкам какой-нибудь записки.
2. Скорость загрузки современных редакторов оставляет желать лучшего на относительно слабых машинах, коих не так уж и мало, в то время как скорость каналов наоборот неуклонно растет.
3. Гугловское решение не лишено своей прелести, вот пишу я какую-то чушь, например диплом, начал писать дома, продолжил в маршрутке, закончил на работе, и все это без единой синхронизации, разве не удобство? Не говоря уже о том, что если Вася вдруг решил мне помочь с написанием диплома, то ему не нужно звонить мне и просить выслать последнюю версию, услышав в ответ, что я сейчас занят и смогу выслать ему только через пол дня, когда Вася будет уже занят.
4. Ну и наконец про оффлайновый продукты - это конечно моё ИМХО, но как по мне, так все неклонно движется к чисто терминальным машинам с ОС = браузер.
( 01.03.07 16:18 )
Согласен с Алексом - чушь полнейшая. Заголовок для тупой затравки. Вряд ли журналюги такие тупые, что не понимают, что МС Офис и Документы Гугл - это в общем разные вещи, для разных целей. Им бы сенсацию сделать.
Документы Гугл прежде всего позволяет работать с документами и таблицами, не выходя из онлайна. И особенно пользователям Гмейла - очень удобно документ, поступивший как приложение, либо посмотреть в html, не сохраняя его на машине - честь и хвала Гуглу за такую возможность! - либо отрыть, поредактировать и отправить назад, используя Документы Гугл - аналогично, честь и хвала! Особенно если в интернет-кафе, если компьютер чужой (в смартфоне не пробовал, но, наверное, тоже неплохо, что такая возможность появилась).
К слову, об OpenOffice. Так его же Гугл как раз в сотрудничестве с Sun и делает! Я подозреваю, что именно на движке OpenOffice онлайновый сервис Документов Гугл и работает - не зря же они с Sun спелись год назад.
А насчет качества - как и практически все, что делает Гугл, и его онлайновый сервис документов (с оговоркой - для онлайновых задач), и OpenOffice - это качественные продукты. На моей памяти - а я уже больше 5 лет под Линукс - только после альянса Sun с Гуглом OpenOffice перестал быть голимой кривой малосовместимой программкой и стал серьезным продуктом, на котором можно серьезные документы делать, и с совместимостью с Вордом все в порядке стало. Конечно, МС Офис много лучше, но ведь и денег хороших стоит.
А что там насчет локального Гугл Офиса? В локальной сети или на десктопе? Не очень понял. Если в локальной сети, это было бы даже очень хорошее решение для мелких канцелярских офисов.
( 01.03.07 16:22 )
да вы что! а если (только не смейтесь - ) нет интернета?! у нас на фирме, большой, фирме, крупной фирме, такая вот схема подключения нам предложена головным офисом в Амстердаме, что мы все - Москва, Хабаровск, Новосиб, Новгород и еще куча городов тянем интернет по ВПН из ПИТЕРА!!!! а приколитесь, там тоже иногда некоторые товарисчи лопатами машут так усердно, что зепляют проводки и мы все включая питер сидим без интернета и курим. И такое бывает! И из-за этого оставаться без документов?! бред.
( 01.03.07 16:25 )
Krizai: Скорость загрузки современных редакторов оставляет желать лучшего на относительно слабых машинах, коих не так уж и мало, в то время как скорость каналов наоборот неуклонно растет.
У меня дома - Barton 2600 (по нынешним меркам производительности - старье). На загрузку 2003-го Ворда уходит примерно секунд 6-7. Хорошо, пусть будет секунд 20 для слабой машины (какой-нибудь старенький Селерон). ИМХО Потерпеть 20 секунд - ерунда. С другой стороны, скорость каналов неуклонно растет только в таких городах как Москва, Петербург. В городах помельче - и тарифы дороже (в разы), и ограничение трафика больше.
( 01.03.07 16:35 )
Что ни говорите, а для студентов этот сервис - самое то.
( 01.03.07 16:36 )
Для журналиста новостные публикации - это результат работы. Самые "хлебные" - это новости для широкой публики. А она обязательно клюнет на заголовок в духе "Шокирующие фото Бритни Спирс", где, как выяснится она просто налысо обрилась. Нужен громки заголовок - он есть. Есть невнятные текст - достаточно. Свой лимит символов в день отработан - можно идти к кассе.
( 01.03.07 16:38 )
Немножко позанудствую, опечаточка у вас. Open Office, а не Oppen
( 01.03.07 16:41 )
Gegemon:
Что ни говорите, а для студентов этот сервис - самое то.
Поживите с месяцок за МКАДом и оцените "самую тошность" этих сервисов. Я уже год ищу альтернативу диалапу - и нашёл только одну - GPRS. ADSL - линия спаренная - никто не берётся, "розеточники" - обслуживают две улицы в городе, спутниковая тарелка выходит дороговато (как за обслуживание так и за установку - при том, что мне "столько не нужно"). До любого провайдера или городской сети кабель тянуть несколько километров (такой уж район). И у меня не худшее положение дел. А документ в сети можно в том же почтовом ящике с WEB-интерфейсом хранить.
( 01.03.07 16:46 )
igMamont: Знаешь, Алекс, каждый раз, когда выходит игровая приставка нового поколения, так каждый раз начинаются вопли про "смерть PC". И чего? И ничего.
Никогда в жизни не видел подобных выкриков. Кто будет такое кричать?
( 01.03.07 16:52 )
raZbi: Никогда в жизни не видел подобных выкриков.
Тоже. Зато iPod уж сколько раз убивали...
( 01.03.07 17:05 )
Ну вот, пожалуйста, на хабре очень в тему написали:
http://www.habrahabr.ru/blog/web_2_0/5384.html
( 01.03.07 17:33 )
Alex Exler: Оно вполне понятно, что онлайновый редактор с офлайновым не сравнить, ну так я и не понимаю, почему их сравнивает.
Сравнивают?
( 01.03.07 17:49 )
Пользую этот сервис как хранилище для заметок, типа с работы:
"показать домочадцам такую-то ссылку",
не забыть скинуть фотки
и прочую фигню.
Из дома:
новая идея! сделать так-то и так-то.
Т.е. используются функции блокнота, и сложность этого сервиса немного напрягает
Из других возможностей вижу новый виток текстового эксгибиционизма (а давайте вместе писать рассказ!), ну или удобное хранилище документов.
А вот чего мне действительно не хватает так это банального тупого онлайн хранилища любых файлов.
ЗЫ: А рабочая документация у нас идет в Wiki-системе, после того, как всех приучили - очень удобно, рекомендую.
( 01.03.07 18:04 )
Krizai: 2. Скорость загрузки современных редакторов оставляет желать лучшего на относительно слабых машинах, коих не так уж и мало, в то время как скорость каналов наоборот неуклонно растет.
...
4. Ну и наконец про оффлайновый продукты - это конечно моё ИМХО, но как по мне, так все неклонно движется к чисто терминальным машинам с ОС = браузер.
Я могу так же заявить: "Производительность компьютеров постоянно повышается,". И что? Причем тут MS Office и Гугль? Там суть совсем не в каналах и железе, хотя и в этом крайне спорное утверждение.
Все неуклонно движется к чисто терминальным машинам уже много лет, и чего-то никак не придвинется. А все потому, что WEB-интерфейс, по сравнению с нормальным GUI, просто-напросто убог.
( 01.03.07 18:16 )
В мире количество работающих слабых машин, класса П2, а то и П1 даже без ММХ, достаточно велико. В Европе принято вырабатывать ресурс компов по полной программе (скажем, менять комп чаще раза в три года в Германии не выгодно по налоговым соображениям. Разве что кроме исследовательских и выч. центров, т.е. мест с повышенными требованиями к вычислительным мощностям - тоже не выгодно, но приходится). И тут возможность задействовать серверные мощности очень пригодится. Написать письма и послать их на печать можно и в онлайновом клиенте.
У меня сложилось впечатление, что в России наоборот - мощность компов в оффисе это все еще некий вау-фактор, да и легальность софта - штука все еще полуабстрактная.
Прелесть Gmail'a же в том, что он полноценно отдается по POP3, и при этом обладает достаточно работоспособным и весьма быстрым веб-интерфесом. И при этом лимиты на общее количество, объем всех,а равно и объем одного письма в современных условиях более чем достаточен, а доступ имеется отовсюду.
( 01.03.07 18:22 )
Project: У меня дома - Barton 2600 (по нынешним меркам производительности - старье). На загрузку 2003-го Ворда уходит примерно секунд 6-7. Хорошо, пусть будет секунд 20 для слабой машины (какой-нибудь старенький Селерон). ИМХО Потерпеть 20 секунд - ерунда.
Ну и что, а вот у меня на столе стоит абсолютно новый компьютер со следующими характеристиками:
VIA C3 процессор 800 Мгц
Память 64 Мгб
Сеть, звук, usb
Жесткого диска нет вообще естественно.
На нем MS Office вообще не запустится, зато прекрасно запускается загружаемый с сети Линукс, под которым запускается FireFox, из под которого я могу идти на сервисы Google и получить весь кайф.
( 01.03.07 18:27 )
ShepherdDog: Все определяется тем, что это за дядя. Если этот дядя уважаемая мировая компания то почему бы и нет?
Вы забываете о разнице в предмете хранения, деньги ... хм.. не имеют свойства безнаказанно размножаться. То есть если уважаемый дядя банкир уведет ваши денежки со счета, то: во-первых, вместо них не останется ничего (за что дядя получит по шапке и потеряет клиентов рано или поздно); во-вторых, даже электронные деньги потянут за собой такой след, что при большом желании можно деньги вернуть (ну или хотя бы кокнуть того, кто их потратил для успокоения совести) - это значит, что возможно расследование дела и предоставление доказательств.
При хранении документов (читай ИС) у чужого дяди - их можно безнаказанно сколько угодно копировать не уменьшая исходного количества (т.е. вы можете даже не узнать, что инфу увели), плюс ловкие ручонки посмотрят одним глазком и расскажут пару циферок устно - и вы замучаетесь доказывать, что инфу украли.
( 01.03.07 18:27 )
Такое впечатление, что все пользователи работают с таким офигенным количеством документов, что напрочь не успевают скинуть их хотя бы на флэшку (которые продаются как дерьмо на развес), "чтобы иметь доступ везде и всюду и постоянно". И поэтому срочно нужен дурацкий онлайн-сервис, который напрочь и по любому будет уступать даже вордпаду, чтобы "иметь доступ везде и всюду".
Бред какой-то... Я конечно понимаю - прогресс и всё такое, но последние "штучки", в т.ч. и от вроде бы "уважаемых гуглов" - просто полный отвал башки, как любит говорит уважаемый Алекс.
( 01.03.07 18:27 )
Кстати, параллельно с некоторыми высказываниями: любой нормальный POP3 клиент типа TheBat! зарулит любой Gmail. И сам интерфейс приятнее (и уж, ясен перец, быстрее), и возможностей куда больше - снял письма, а там делай что хочешь, без всякой нужды шарашиться по веб-интерфейсу. Сортируй, сохраняй, разделяй и властвуй. С другого компьютера - может быть, веб-интерфейс и спасёт. А дома-то, на настроенной обкатанной машине - на кой хрен лезть через браузер за почтой?
( 01.03.07 18:39 )
"за Мс Ворд платить вобщем-то не принято, так что зачем нам гугл" - Как зачем? Создаём в Word, работаем несколько месяцев с крупным документом, конвертируем в гугл и публикуем. И никто не спросит, на чём вы создали целый том, покажите лицензию, а не стоит ли у вас пиратский MS Office?
( 01.03.07 18:42 )
Нельзя быть такими ретроградами, господа. 10 лет тому назад, сама идея смотреть фильмы через интернет казалось бредовой. А сейчас я сливаю любой фильм через 5 минут, после прочтения рецензии. А ещё через 10 лет, интернет изменится не менее кардинальным способом.
Идея онлаин офиса отнюдь не идиотская. Ещё в конце прошлого века, фирма Sun, выпустив Java, решила, что приложения должны загружаться по сети, а не торчать на компе. Не прошло и 10 лет, как г-н Гейтс с ними согласился, выпустив дот нет. Ведь по сути это очень неудобно: держать программу на компьютере: как только вы её поставили, она начинает устаревать. Как будут выглядеть компьютеры будущего - большой вопрос, но по одной из версий они станут терминалами. В любом случае, web mail давно и успешно конкурирует с обычными почтовыми клиентами, что ни у кого, не возникает удивления. Коллекции фотографий тоже стали мигрировать с жестких дисков на веб хранилища. Может быть скоро придёт время и для документов? Ведь по сути, это так удобно!
В наше время смотреть надо ширше, ну а дальше вы сами знаете
Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Алексу Экслеру и охраняется Законом о защите авторских прав. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с Экслером категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.exler.ru
